logo

Юрчик Любовь Викторовна

Дело 2-2342/2012 ~ М-1873/2012

В отношении Юрчика Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-2342/2012 ~ М-1873/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Найдиной Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юрчика Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрчиком Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2342/2012 ~ М-1873/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Найдина Галина Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.07.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Доберчак Наталия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Доберчак Юлия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юрчик Любовь Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

31 июля 2012г. гражданское дело по иску

Доберчак Н.И., действующей за себя и в интересах Доберчак Ю.А, к Юрчик Л.В. об устранении препятствий в пользовании помещением общего пользования (секции): обязании установить дверь с соблюдением правил пожарной безопасности и обязании убрать из помещения секции стиральную машину,

установил:

Доберчак Н.И., действующая за себя и в интересах Доберчак Ю.А. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Юрчик Л.В. о привидении помещения секции комнат №<...> в общежитии № <...>, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного переустройства и перепланировки, произведенных ответчиком; об устранении препятствий в пользовании помещением (секцией) общего пользования: обязании установить дверь в комнату № <2> с соблюдением правил пожарной безопасности и обязании убрать из помещения секции стиральную машину-автомат.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее. Доберчак Н.И. и её дочери Доберчак Ю.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилое помещение – комната № <1>, расположенная в общежитии № <...> в доме № <...>. Комната находится в секции закрытого типа, в которой также расположены комнаты №№ <...>; комната № <2> принадлежит ответчице. Секция является помещением для общего пользования жильцов указанных комнат, по проекту в ней предусмотрены: душевая, две раковины, санузел. Между тем, Юрчик Л.В. без согласия собственников вышеуказанных комнат незаконно произвела работы по перепланировке секции общего пользования. В результате демонтажа встроенной ниши Юрчик Л.В., путем присоединения к своему жилому помещению части коридора секции, уменьшила площадь секции. В дверном проеме комнаты ответчица установила металлическую дверь с изменением направления открытия двери (ранее открывалась внутрь помещения комнаты, после демонтажа дверь открывается в помещение общего пользования). Таким образом, после демонтажа две...

Показать ещё

...ри при её открытии со стороны комнаты № <2> затрудняется проход по коридору секции, создается угроза удара двери при входе или выходе из комнаты, принадлежащей истице. Кроме того, в коридоре секции ответчица установила стиральную машину-автомат, габариты которой ограничивают ширину прохода по коридору секции. Более того, стиральная машина не инсталлирована, сильно вибрирует и шумит при работе, подключена к электрической сети через удлинитель, провод которого проложен по полу в коридоре секции вдоль двери (порога) комнаты № <1>, что создает угрозу жизни и здоровья истицы и её дочери. На неоднократные замечания и просьбы прекратить переустройство секции и устранить допущенные нарушения ответчица на реагирует, в связи с чем, истицей заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании от 10.07.2012 истица уточнила исковые требования и просила привести помещение секции комнат №<...> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки, установленной в месте встроенного шкафа; установить дверь в комнату № <2> в соответствии с правилами пожарной безопасности, изменив направление открытия двери; убрать из помещения секции стиральную машину автомат и врезку канализации и воды.

В настоящем судебном заседании Доберчак Н.И. вновь уточнила исковые требования и просила обязать Юрчик Л.В. устранить препятствия в пользовании помещением общего пользования (секции), путем установки двери с соблюдением правил пожарной безопасности и убирания из помещения секции стиральной машины-автомат. Требования о приведении помещения секции комнат №<...> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки установленной в месте встроенного шкафа и врезки канализации и воды просила не рассматривать. Срок исполнения требований оставила на усмотрение суда. Доберчак Н.И. полагала, что результате демонтажа деревянной двери в комнату № <2> с последующим монтажом металлической двери и установкой стиральной машины ответчицей нарушены правила пожарной безопасности, поскольку в результате её действий затрудняется проход по коридору секции, что создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в этой секции граждан. Кроме того, истица считает, что подключение стиральной машины к электрической сети также является небезопасным, поскольку шнур от стиральной машины включается в удлинитель, провод которого проложен по коридору секции вдоль деревянной двери (порога) комнаты истицы.

Доберчак Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании Юрчик Л.В. требования Доберчак Н.И. признала в полном объеме, доводы, изложенные истицей, подтвердила. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей до <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доберчак Н.И. и Доберчак Ю.А удовлетворить.

Обязать Юрчик Л.В., <...> года рождения, в срок до <...> устранить препятствия в пользовании помещением общего пользования - секцией, расположенной в общежитии № <...> комнат №<...> по адресу: <...>, путем установки входной двери в комнату № <2> с соблюдением правил пожарной безопасности (направление открытия двери во внутрь комнаты) и обязании убрать из помещения секции стиральную машину-автомат.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, т.е. 06.08.2012.

Судья Г. В. Найдина

Свернуть
Прочие