Юдаков Роман Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Сербиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1272 по иску Елисеевой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Елисеева Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель по доверенности Бакшев А.В. не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебные заседания не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Юдаков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его ...

...отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в данном случае истец Елисеева Н.В. и ее представитель по доверенности Бакшев А.В. не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Елисеевой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения, закончив производство по делу.

Разъяснить Елисеевой Н.В., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству стороны настоящее определение может быть отменено.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Тимофеева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пеньковой А.В.,

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Дмитриевой Ю.А.,

подсудимого Юдакова Р.В.,

защитника в лице адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Юдакова Р. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Юдаков Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2013 года, в период времени с 13 часов до 20 часов 40 минут, Юдаков Р.В. и ФИО1 находились в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Юдаковым Р.В. и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого Юдаков Р.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имевшимся у него в руке кухонным ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей один удар в область живота, причинив ФИО1 согласно заключению эксперта повреждение: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с ран...

...ением тонкого кишечника, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Юдаков Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В.

Государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Юдаков Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с

защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 8 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Юдакова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Юдакову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Заявленный прокурором и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, который Юдаков Р.В. признал, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскать с Юдакова Р.В. в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 13 559 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юдакова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с

учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в

в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Юдакову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: юбку и майку ФИО1 со следами

повреждений, - хранящиеся в ОМВД России по г. Донской, - уничтожить по

вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Юдакова Р. В. в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба 13 559 рублей 50 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Юдаковым Р.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Пенькова