Рогачков Александр Игоревич

Дело № 2-1259/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 15 декабря 2015 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика Рогачкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1259/2015г. по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Рогачкову -.- о взыскании задолженности по кредитным договорам --- от *** и --- от ***,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Рогачкову А.И. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита --- от *** в размере -.- руб., суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита --- от *** в размере -.- руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере -.- руб., обосновывая свои требования следующим.

*** Рогачков А.И. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере -.- руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен ---_---

*** Рогачков А.И. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере -.-. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акц...

...ептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен ---.

В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитным договорам --- и ---.

Согласно условиям кредитных договоров ---, --- ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «РУСФИНАНС БАНК» не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно условиям договора, начисляется штраф в размере, указанном в договоре.

Однако ответчик в нарушение условий кредитных договоров и ст. 307 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам.

Задолженность Рогачкова А.И. по кредитному договору --- составляет - -.- руб., которая состоит из долга по уплате комиссии: -.- руб., текущего долга по кредиту: -.- руб., срочных процентов на сумму текущего долга -.- руб., просроченного кредита -.- руб., просроченных процентов -.- руб., сумм штрафа за просрочку: 0,00 руб.

Задолженность Рогачкова А.И. по кредитному договору --- составляет - -.- руб., которая состоит из долга по уплате комиссии 0,00 руб., текущего долга по кредиту: 0,00 руб., срочных процентов на сумму текущего долга: 0,00 руб., просроченного кредита -.- руб., просроченных процентов -.- руб., сумм штрафа за просрочку: 0,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам и различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В связи с этим истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя банка искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Рогачкову А.И. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Суду полностью доверяет (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Рогачков А.И. признал исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с него суммы задолженности по договору потребительского кредита --- от ***. в размере -.-., суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита --- от *** в размере -.- руб., и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере -.- руб. - в полном объеме. Исковые требования признаёт добровольно. Ему разъяснены и понятны последствия признания иска, о том, что в случае принятия судом его признания иска будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований, о чём им представлено заявление от *** (л.д.41).

С учетом мнения ответчика Рогачкова А.И., в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Заслушав ответчика Рогачкова А.И., изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору --- от ***, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Рогачковым А.И., ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило Рогачкову А.И. денежные средства (кредит) в сумме -.- руб. под -.-% годовых на -.- месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом – ежемесячными платежами, в размере и сроки, указанные в графике платежей, равными -.- руб. ежемесячно, начиная с ***, последний платеж *** – -.- руб. (п.п.1-4,6). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере -.-% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12) (л.д. 10-11,14). С указанными условиями получения кредита и условиями его возврата, Рогачков А.И. ознакомлен ***, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита и заключенном на основе этого заявления кредитном договоре ---_14935097 от *** (л.д. 11,10-11). Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства был заключен по желанию самого ответчика Рогачкова А.И., и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им при рассмотрении данного иска не заявлены.

Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору --- от *** подтверждается платежным поручением --- от *** о перечислении Рогачкову А.И. суммы кредита в размере -.- руб. по договору --- от *** (л.д.13), а -.- руб. за услуги СМС – информирования по заявлению Рогачкова А.И. (л.д.9) включены в сумму кредита и списаны со счета. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязанности по возврату кредита и процентов по нему Рогачков А.И. исполнял ненадлежащим образом. Заемщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей движения по счетам клиента, отраженного в расчете задолженности по состоянию на *** При этом первый вынос долга на просрочку произошел ***, а после указанной даты платежи Рогачковым А.И. не производились (л.д.7).

По состоянию на *** по кредитному договору --- от *** образовалась задолженность в размере -.- руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - -.- руб., срочных процентов на сумму текущего долга - -.- руб., просроченного кредита - -.- руб., просроченных процентов - -.- руб., что следует из расчета исковых требований, предоставленного истцом. При этом в данном расчете также отражено, что с *** начисление штрафов было приостановлено (отражена операция от *** – отмена начисления штрафа в размере -.-) и составило 0,00 руб. Окончательный расчет суммы долга по кредиту, составляющий сумму исковых требований, произведен без начисления штрафа (л.д.7).

Размер исчисленной истцом задолженности по кредиту, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- от *** и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору.

*** истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору --- от ***, которое Рогачковым А.И. до настоящего времени оставлено без исполнения (л.д.23,24).

По кредитному договору --- от ***, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Рогачковым А.И., ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило Рогачкову А.И. денежные средства (кредит) в сумме -.- руб. под -.-% годовых на -.- месяцев на покупку товара - холодильника -.- у ИП ФИО5, срок возврата ***, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что определено в заявлении Рогачкова А.И. о предоставлении кредита (л.д. 16) и в графике платежей к указанному договору --- от *** (л.д. 22). При этом в Порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка установлено, что погашение кредита производится заёмщиком согласно графику платежей (п.3.2.1), сумма ежемесячно платежа равными долями определена по данному договору в графике платежей в размере 3767 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет -.- руб. (л.д.22). В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает неустойку в размере -.-% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (п.3.4) (л.д.17).

С указанными условиями получения кредита и условиями его возврата, Рогачков А.И. ознакомлен ***, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита от *** (л.д. 16), и в графике платежей к указанному договору --- от *** (л.д. 22). Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства был заключен по желанию самого ответчика Рогачкова А.И., и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им при рассмотрении данного иска не заявлены.

Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору --- от *** подтверждается платежным поручением --- от *** о перечислении истцом на счет ИП ФИО5 средств по договору ---СТ от ***/--- от *** за товары в размере -.- руб. (л.д.21) и актом состояния расчетов на *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ИП ФИО5 по договору --- от ***, согласно которому *** по кредитному договору с Рогачковым А.И. --- от *** ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило стоимость холодильника -.-. продавцу ИП ФИО5 (л.д.20). Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Судом установлено, что свои обязанности по возврату кредита по договору от *** и процентов по нему Рогачков А.И. исполнял ненадлежащим образом. Заемщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей движения по счетам клиента, отраженного в расчете задолженности по состоянию на ***. При этом первый вынос долга на просрочку произошел *** (л.д.8).

По состоянию на *** по кредитному договору --- от *** образовалась задолженность в размере -.- руб., которая состоит из текущего долга по кредиту - 0 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 0 руб., просроченного кредита – -.- руб., просроченных процентов – -.- руб., что следует из расчета исковых требований, предоставленного истцом. При этом в данном расчете также отражено, что с *** начисление штрафов было приостановлено (отражена операция от *** – отмена начисления штрафа в размере 752,61) и составило 0,00 руб. Окончательный расчет суммы долга по кредиту, составляющий сумму исковых требований, произведен без начисления штрафа (л.д.8).

Размер исчисленной истцом задолженности по кредиту, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- от *** и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик Рогачков А.И. допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ООО «РУСФИНАНС БАНК» полученных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами по договорам --- от *** и --- от ***, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении иска, поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита --- от *** в размере -.- руб., и суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита --- от *** в размере -.- руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере -.- руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** на сумму -.- руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Рогачкову -.- о взыскании задолженности по договорам --- от *** и --- от *** - удовлетворить.

Взыскать с Рогачкова -.- в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита --- от *** в размере -.- задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита --- от *** в размере -.-, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- а всего взыскать -.-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья И.А.Черниговская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ...

Судья Петровского районного суда ... Черноволенко С.И.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Р.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы административного дела в отношении

Р., -.- по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Р. ***, находясь в общественном месте, а именно: по адресу: ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями ФИО4, ФИО5

В судебном заседании Р. вину признал в содеянном раскаялся и пояснил, что с данным правонарушением согласен.

Изучив материалы административного дела, заслушав Р., суд приходит к следующему. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... от *** года, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушите...

...ле, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Р., а также объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

Суд, считает, что в действиях Р. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественно опасного деяния, личность Р., признавшего свою вину, его раскаяние, что является смягчающим обстоятельством, наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает, что следует определить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на *** суток, срок исчислять с *** с ***

Постановление направить в отдел МВД России по ..., для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья С.И. Черноволенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ...

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Р.,

при секретаре - Дубровиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы административного дела в отношении

Р., *** -.-, по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Р. ***. в ***, находясь в общественном месте, а именно: по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, уничтожил имущество. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями ФИО3, ФИО4

В судебном заседании Р. вину признал в содеянном раскаялся и пояснил, что с данным правонарушением согласен.

Изучив материалы административного дела, заслушав Р., суд приходит к следующему. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... от *** года, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем прото...

...кол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Р., а также объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Суд, считает, что в действиях Р. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественно опасного деяния, личность Р, признавшего свою вину, его раскаяние, что является смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает, что следует назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на -.- сутки, срок исчислять с *** с ***.

Постановление направить в отдел МВД России по Петровскому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья С.И. Черноволенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ...

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Р.,

при секретаре - Дубровиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы административного дела в отношении

Р., -.-, по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Р. *** в ***, находясь в общественном месте, а именно: по адресу: ..., ..., около ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями ФИО2, ФИО1

В судебном заседании Р. вину признал в содеянном раскаялся и пояснил, что с данным правонарушением согласен.

Изучив материалы административного дела, заслушав Р., суд приходит к следующему. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... от *** года, соответствую...

...щим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Р., а также объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1

Суд, считает, что в действиях Р. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественно опасного деяния, личность Р., признавшего свою вину, его раскаяние, что является смягчающим обстоятельством, наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает, что следует определить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на -.-, срок исчислять с *** с ***.

Постановление направить в отдел МВД России по Петровскому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ***

Судья ... районного суда ... А.И. Ульянов,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Рогачкова А.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогачкова А.И., *** года рождения, уроженца -.-, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

*** в ***., находясь в общественном месте, на лестничной площадке ..., расположенного на ..., Рогачков А.И., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, ставших свидетелями данного правонарушения ФИО1, ФИО2.

Рогачков А.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно ругался нецензурной бранью, однако, на действия сотрудников полиции не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав Рогачкова А.И., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающ...

...его нарушение общественного порядка.

Вина Рогачкова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении --- от *** года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения; рапортом полицейского ГЗ МОВО отдела МВД России по ... ФИО3, объяснениями ФИО1, ФИО2, из которых следует, что Рогачков А.И. выражался на лестничной площадке ... ... нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Рогачкова А.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Рогачкова А.И., вину в совершении административного правонарушения не признавшего, -.- Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рогачкова А.И. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются повторное совершение однородного правонарушения в течение года, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, так как согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в состоянии опьянения --- от *** у Рогачкова А.И. было установлено алкогольное опьянение.

Полагаю при данных обстоятельствах назначить наказание в виде административного ареста.

Также учитываю, что до рассмотрения дела Рогачков А.И. был подвергнут административному задержанию *** с ***.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 23.1 ч.2, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ... районного суда

... А.И.Ульянов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 15 декабря 2014 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, -.-

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ..., ..., ..., на лестничной площадке около ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно устроил скандал, громко кричал, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие ФИО3 и ФИО4, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что с правонарушением согласен – в очередной раз поругался с тещей, которая постоянно провоцирует его на скандал, после чего она опять вызвала сотрудников полиции. Больше такого не повторится, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом ... об административном правонарушении от 14.12.2014, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт ра...

...зъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно написано, что «больше не буду тещу обижать».

Согласно объяснений ФИО3 и ФИО4 от 14.12.2014, оглашенных в судебном заседании следует, что *** в 22 час. 30 мин. они находились по адресу: ..., ..., и видели, как их зять и дядя ФИО1 на лестничной площадке около ... устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, стучал кулаками и ногами в дверь, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем было нарушено их спокойствие.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вину признавшего, его материальное положение и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является его раскаяние. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, срок наказания исчислять с 15 декабря 2014 года с 00 час. 10 мин.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

-.-

-.-

Судья Петровского районного суда И.А. Черниговская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 30 марта 2015 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Р., *** года рождения, уроженца ... респ. Якутия, гражданина РФ, не работает, проживающего по адресу: ... г. ... -.- ...,

по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в -.- -.- минут около ... на пл. Выставочная ... гр-н Р., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившиеся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Р. вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина Р. кроме его личного признания, подтверждается также материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от *** года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, объяснениями граждан, явившихся свидетелями правонарушения --- и ---

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то...

... есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Р. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Р. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 20.25, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10, 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) суток.

Срок наказания исчислять с *** с -.- часов -.- минут.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по ... для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Светлоград 28 июня 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Рогачкова А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

Рогачкова А.И., *** года рождения, уроженца ... Саха ..., гражданина РФ, -.- зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пл. Выставочная ...

по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

***, около 15 часов 00 минут, Рогачков А.И., находясь по адресу: ..., г. ... ... в ходе ссоры причинил телесные повреждения в виде побоев Потерпевший №1, выявлены телесные повреждения: поверхностная рана лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Рогачков А.И.. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что раскаивается, больше подобного не повторится. В настоящее время они с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, взаимных претензий друг к другу не имеют. В связи с этим не возражает против прекращения в отношении него данного дела в связи с малозначительностью

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогачкова А.И.. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью, поскольку они с ним примири...

...лись, претензий к нему она не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогачкова А.И., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме личного признания вины, вина Рогачкова А.И.. подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ...4 от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения Рогачкову А.И. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что сожалеет о случившемся, раскаивается (л.д.1).

Кроме того вина Рогачкова А.И. подтверждается заявлением потерпевший №1 от ***, зарегистрированным в КУСП за --- от ***, рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по ... ФИО1, зарегистрированным в КУСП за --- от ***, из которого следует, что *** в 15 час 30 мин. на телефон ДЧ отдела МВД России по Петровскому городскому округу поступило сообщение от мед сестры приемного покоя Петровской РБ о том, что к ним поступила гражданка Потерпевший №1 с диагнозом: «ушибленная рана лба».

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях Рогачкова А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку Рогачков А.И. действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры совершил иные насильственные действия (нанес удары, потерпевшей) в отношении потерпевший №1., которая от данных действий испытала физическую боль. При этом действия Рогачкова А.И. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом побоев и иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев или иных насильственных действий не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Верховный Суд РФ сформулировал понятие "малозначительное административное правонарушение" как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ---).

Потерпевшая потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просила освободить от административной ответственности Рогачкова А.И. по факту совершения им *** административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, т.к. ей ущерба здоровью причинено не было, она никаких претензий к Рогачкову А.И. не имеет, в настоящее время они помирились. Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Рогачковым А.И. также представлено заявление о том, что он не возражает прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

С учетом характера и обстоятельств совершения Рогачковым А.И. правонарушения, а именно нанесения ударов потерпевший №1 которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья потерпевшей или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью потерпевшей, которая претензий материального характера к Рогачкову А.И. не имеет, настаивает на освобождении Рогачкова А.И.. от административной ответственности, поскольку они примирились; отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения Рогачкова А.И. от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогачкова А.И. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Рогачкова А.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, Рогачкову А.И., потерпевший №1., для сведения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток.

Судья О.В.Ромась