Рогацкая Регина Брониславовна

2-2094/2016

г.Великий Устюг 05 сентября 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рогацкой Р.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Вологодское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Рогацкой Р.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ... между истцом и ответчиком Рогацкой Р.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Рогацкой Р.Б. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 06-го числа каждого месяца в размере 3 041 рублей 53 копейки. В соответствии с поручением на перечисление денежных средств ответчик поручил Банку с ... ежемесячно каждого 6-го числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимой для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Заемщик нарушил условия кредитного договора. Допустив неоднократное нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1 и п.3.2 договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от .... Однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвр...

...атить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на ... задолженность Рогацкой Р.Б. перед ПАО Сбербанк составляет 89 881 рубля 47 копеек, из которых: просроченные проценты - 1 465 рублей 92 копеек; просроченный основной долг - 84 245 рублей 52 копейки; неустойка за просроченные проценты - 1 797 рублей 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2 372 рубля 04 копейки. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от ..., заключенный с Рогацкой Р.Б., а также определить, начиная с ... и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга - 84 245 рублей 52 копейки, и возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Рогацкая Р.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время ПАО Сбербанк, и Рогацкой Р.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рогацкой Р.Б. был предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на ... задолженность Рогацкой Р.Б. перед банком по кредитному договору составила 89 881 рублей 47 копеек.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 89 881 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению, а вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец просит определить, начиная с ... и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с ... до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рогацкой Р.Б..

Взыскать с Рогацкой Р.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 89 881 рубля 47 копеек, из которых:

просроченные проценты - 1 465 рублей 92 копеек;

просроченный основной долг - 84 245 рублей 52 копейки;

неустойка за просроченные проценты - 1 797 рублей 99 копеек;

неустойка за просроченный основной долг - 2 372 рубля 04 копейки

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Рогацкой Р.Б. возврат госпошлины в размере 2 896 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - А.Н.Бобкова