Роганова Мария Ивановна

Дело № 2-4088/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к Рогановой Марии Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рогановой Елизаветы Евгеньевны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Рогановой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рогановой Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого ... литера А по ... аварийным и подлежащим сносу» ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном ...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном №... по ...Новгорода, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Квартира №... общей площадью 34,6 кв.м. в ... числится в реестре муниципального имущества.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им ли...

...цо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Нанимателю вышеназванной квартиры - П.М.В. на семью 3 человека (в т.ч. Роганова Мария Ивановна - дочь, Р.Е.Е. - внучка), была предоставлена ..., общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., в ....

(дата) Пожарова М.В. заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение - ... и снялась с регистрационного учета с предыдущего места жительства, а ее дочь - Роганова М.И., и внучка - Роганова Е.Е. по настоящее время зарегистрированы в аварийном доме по адресу: №... в .... Сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ответчики добровольно выехали на новое место жительства в ..., таким образом, утратили право пользования жилым помещением - квартирой №... в ....

В силу положений частей 1, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от (дата) №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 6 указанного закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- Признать Роганову Марию Ивановну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рогановой Елизаветы Евгеньевны, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №... в ....

В судебном заседании представитель истца Емельянова Е.К. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Роганова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рогановой Е.Е., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебными повестками направленными заказной почтой, с уведомлением о вручении. О причинах неявки суд ответчик не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо Пожарова М.В. и представитель третьего лица ... г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Н.Новгорода является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .... Жилое помещение числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Нанимателю вышеназванной квартиры - П.М.В. на семью 3 человека (в т.ч. Роганова Мария Ивановна - дочь, Р.Е.Е. - внучка), была предоставлена ..., общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., в ...

(дата) Пожарова М.В. заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение - ... г.Н.Новгорода и снялась с регистрационного учета с предыдущего места жительства, а ее дочь Р.М.И. и внучка - Р.Е.Е. по настоящее время зарегистрированы в аварийном доме по адресу: .... Сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ответчики добровольно выехали на новое место жительства в ... корпус 1 по ... г.Н.Новгорода, таким образом, утратили право пользования жилым помещением - квартирой №... в ....

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наниматель ... - Пожаровой М.В. на семью 3 человека, была предоставлена ..., общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., в ....

(дата) Пожарова М.В. заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение и снялась с регистрационного учета с предыдущего места жительства, а ее дочь - Роганова М.И., и внучка - Роганова Е.Е. по настоящее время зарегистрированы в аварийном доме по адресу: .... Сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ответчик Роганова М.И. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30, 83 ЖК РФ приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к Рогановой Марии Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Роганову Марию Ивановну, (дата) года рождения и Р.Е.Е., (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Никашовой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода Шелестовой Е.И.,

потерпевшего С.,

подсудимой Рогановой М.И.,

защитника - адвоката Орловой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении Рогановой М.И., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Роганова М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищении имущества, принадлежащего С, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Роганова М.И. находилась по месту своего жительства, по <адрес>, когда к ней в гости пришел ее знакомый С и остался ночевать в ее квартире.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов у Рогановой М.И., которой было известно о том, что в кармане штанов, надетых на С находится принадлежащий ему сотовый телефон С, возник преступный умысел, направленный на ... хищение указанного сотового телефона у С

Реализуя задуманное, Роганова М.И. вошла в комнату, в которой находился С и, воспользовавшись тем, что он спит и не наблюдает за ее противоправными действиями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ... похитила из кармана штанов, надетых на С, принадлежащий последнему сотовый телефон С, в котором находилась: карта памяти С; прог...

...рамма для телефона «С и сим-карта сотовой компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства.

В тот же день Роганова М.И. сдала похищенное имущество в ломбард, получив за него денежные средства, которые потратила на личные нужды.

Таким образом, Рогановой М.И. вменялось, что в результате ее преступных действий потерпевшему С был причинен значительный материальный ущерб в размере 9600 рублей.

Эти вмененные в вину Рогановой М.И. преступные действия органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогановой М.И. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимой Рогановой М.И. ущерб полностью заглажен, и они примирились с Рогановой М.И., в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимая Роганова М.И. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник - адвокат Орлова М.Б. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Роганова М.И. добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, примирилась с потерпевшим, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, исходя из того, что Роганова М.И. впервые совершила преступление, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимая загладила причиненный потерпевшему С вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимой Рогановой М.И. за данное преступление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Рогановой М.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Рогановой М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый С с имей номером №, зарядное устройство, находящиеся у потерпевшего С (т. 1 л.д. 50-52), - использовать потерпевшим С по своему усмотрению;

- копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44), - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Роганова М.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

ДД.ММ.ГГГГа

Дело № 1-402/14 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре Зарубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Т.Е.В.,

обвиняемой Р.М.И.,

защитника - адвоката Б.А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в отношении

Р.М.И., (дата) года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, (марка обезличена) зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Р.М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Р.М.И. обвиняется в том, что (дата) около 11 часов 00 минут, находилась в ... г.Н.Новгорода вместе с ранее ей знакомым Р.Е.А. Находясь в указанной квартире, Р.М.И. увидела стоявший на столе комнаты ноутбук марки (марка обезличена) s/n: №... вместе с зарядным устройством, принадлежащий Р.Е.Н. В этот момент у Р.М.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Р.Е.Н.

Р.М.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, дождалась, когда Р.Е.А. уснул, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила стоящий на столе ноутбук марки «Lenovo G505 20240» s/n: №... вместе с зарядным устройством общей стоимостью 18276 ...

...рулей, принадлежащий Р.Е.Н. После чего, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18276 рублей.

Подсудимая Р.М.И. по итогам предварительного слушания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Р.М.И. в судебном заседании свою вину признала полностью и подтвердила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Б.А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Т.Е.В. в судебном заседании и потерпевшая Р.Е.Н. в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Р.М.И., является обоснованным, ее вина в совершении, инкриминируемом ей деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия Р.М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Р.М.И. суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни подсудимой и ее близких, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (дата) (марка обезличена) смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Р.М.И., обстоятельствами суд также признание вины и искреннее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Р.М.И. наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

В качестве характеризующих Р.М.И. данных судом принимается во внимание, что не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (марка обезличена) по месту жительства характеризуется удовлетворительно ((марка обезличена)), не привлекалась к административной ответственности (марка обезличена)

При альтернативной санкции статьи с учетом характеризующих подсудимой данных, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, другие характеризующие личность Р.М.И. данные, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Р.М.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой суд не усматривает.

При определении размера наказания осужденной суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного Р.М.И., данные о личности, суд считает, что оснований, для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Р.М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ей наказание с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Р.М.И. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Р.М.И. исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Р.М.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки (марка обезличена) s/n: №... с зарядным устройством - считать возвращенными потерпевшей Р.Е.Н.;

копию залогового билета №... от (дата), копию кредитного и копию технического документа на ноутбук марки (марка обезличена) s/n: №..., хранящиеся в камере хранения ОП № 7, - уничтожить

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - (подпись) О.Н.Колягина

(марка обезличена)

Секретарь с/з С.А.Зарубина

Дело № 2-147/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 29 ноября 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Рогановой Марии Ивановны к Ластиковой Наталии Григорьевне, Гвоздеву Сергею Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Роганова М.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ее право собственности, подтверждено договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.03.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2015 г. сделана запись регистрации № 58-58/023-58/030/009/2015-102/2. В настоящее время она решила подарить вышеуказанное имущество племяннику, но при подготовке документов обнаружила, что в купленном ею жилом доме зарегистрированы граждане: Ластикова Наталия Григорьевна (дата) года рождения и Гвоздев Сергей Игоревич (дата) года рождения, о которых она совсем не знает и не слышала. Она попыталась найти ответчиков и с ними объясниться, а также потребовать сняться с регистрационного учета по данному адресу, но ни контактного телефона, и их местонахождение ей не известно. Ластикова Наталия Григорьевна и Гвоздев Сергей Игоревич, в доме не проживали и не проживают, вещей никаких не имеют, оплату коммунальных услуг не производили, не являлись ранее и не являются в настоящее время членами ее семьи. Поскольку ей не известно их местонахождение, то он не имеет возможности разрешить с ответчиками вопрос о снятии их с регистрационного учета в добровольном порядке. Дальнейшее сохранение регистрации ответчиков в ее доме, нарушают ее права собственника, создаёт для нее определённые неудобства. Ее права нарушены и ей необходима судебная защита нарушенного права. Поскольку она не предоставляла ответчикам право пользования своим жилым помещением, в данное помещение не вселялись для проживания, личных вещей в дом...

...е не имеется, то договор найма жилого помещения между ней и ответчиками является незаключенным. Незаключенный договор не влечет для сторон юридических прав и обязанностей, поэтому у Ластиковой Н.Г. и у Гвоздева С.И., право пользования спорным жилым помещением не возникло. Она не желает, чтобы ответчики оставались зарегистрированными в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 209, 671, 683 ГК РФ, статьей 35 ЖК РФ просит признать граждан Ластикову Наталию Григорьевну (дата) года рождения, Гвоздева Сергея Игоревича (дата) года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. Снять граждан Ластикову Наталию Григорьевну (дата) года рождения, Гвоздева Сергея Игоревича (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Роганова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Ластикова Н.Г., Гвоздев С.И. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайство об отложении не заявили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросу миграции МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, решение вопроса по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рогановой М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Нормами ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Роганова М.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> (договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от 26.03.2015, свидетельства о государственной регистрации права от 07 апреля 2015 года 58 АБ № 804378, 58 АБ 804379).

Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Ластикова Наталия Григорьевна, (дата) года рождения, и Гвоздев Сергей Игоревич, (дата) года рождения.

Суд принимает во внимании представленные истцом доказательства, оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Ластикова Н.Г., Гвоздев С.И. членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, общего хозяйства они не ведут и совместно не проживают, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчиков между Рогановой М.И. и Ластиковой Н.Г., Гвоздевым С.И. не заключались.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчиков в спорном жилом доме нарушаются жилищные права и интересы собственника дома, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогановой Марии Ивановны к Ластиковой Наталии Григорьевне, Гвоздеву Сергею Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ластикову Наталию Григорьевну, (дата) года рождения, Гвоздева Сергея Игоревича, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» МО МВД России «Нижнеломовский» снять Ластикову Наталию Григорьевну, (дата) года рождения, Гвоздева Сергея Игоревича, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пачелмский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цибизова А.А.