Рогин Александр Игоревич

Дело №4/13-417/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Рогина Александра Игорьевича, ...;

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогин А.И. осужден 18 февраля 2010 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рогин А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменении категории преступления на менее тяжкую и снижении наказания.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимост...

...ь.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если внесенные изменения не улучшают и не ухудшают положение лица, совершившего преступление, то преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

07 декабря 2011 года принят Федеральный Закон №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации…", согласно которому ст.15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: "С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы".

Из приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2010 года следует, что за особо тяжкое преступление Рогину А.И. было назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, с учетом смягчающего наказание обстоятельства – наличия малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Наказание назначено с применением ст.64 УК РФ.

Изменения, внесённые в Уголовный кодекс Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011 года, не изменяют характер и не снижают степень общественной опасности содеянного Рогиным А.И., не выявляет новых, не учтенных судами первой и последующей инстанции смягчающих обстоятельств.

При назначении Рогину А.И. наказания в виде лишения свободы на установленный срок, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершённого Рогиным А.И. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и снижении срока наказания, так как назначенное наказание по своему виду и сроку отвечает требованиям справедливости с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом.

В связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и изменения, внесенные в законодательство РФ Федеральным Законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, положение осужденного Рогина А.И. не улучшают, и, соответственно, оснований для снижения срока наказания по приговору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Рогина Александра Игорьевича о приведении приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2010 года, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменении категории преступления на менее тяжкую и снижении наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 02 апреля 2013 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – судьи Краснова А.А., при секретаре судебного заседания Климовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Рогина Александра Игоревича, ..., ранее несудимого,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогин А.И. осужден 18 февраля 2010 года Сургутским городским судом Ханты-мансийского автономного округа по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходатайстве осужденный просит вышеуказанный приговор привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ.

Осужденный Рогин А.И. о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, просит рассмотреть его ходатайство без его участия.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих нак...

...азание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 228 УК РФ в части определения критериев размеров наркотических средств: понятия размеров "крупный и особо крупный" заменены на "значительный, крупный и особо крупный".

Согласно приговору Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа от 18 февраля 2010 года Рогин осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героин (диацетилморфин), общая масса которого составляла 101,93 грамма, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, общая масса 101,93 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин), является крупным размером.

Однако, в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежит переквалификации действие осужденного Рогина с ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), так как санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ ухудшает положение осужденного.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Рогина А.И. в законодательство РФ не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Рогина Александра Игоревича о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

№ 4/1-73-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 23 июля 2014года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Заварюхина Ю.И., помощника прокурора г. Лабытнанги Кара В.В., при секретаре судебного заседания Каменских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Рогина Александра Игоревича, ..., осужденного ДД/ММ/ГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Рогин А.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование указал, что по прибытии в ФКУ ИК-8 был трудоустроен в пекарню, неоднократно поощрялся, к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимые беседы реагирует удовлетворительно, в общении с представителями администрации грубости не допускает, отношения с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке, имеет дочь 2004 года рождения, у которой умерла мать, алименты отчисляются с заработной платы, отбыл 2/3 назначенного срока наказания.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный Рогин А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления ее представителя в судебном заседании следует, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания администрация исправительного учреждения не поддерживает, так как за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в учреждение был трудоустроен кухонным рабочим в столовой жилой зоны учреждения, позднее переведен на должность столяра в деревообрабатывающий цех промышленной зоны учреждения, к своим обязанностям относился положительно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения; к работам по благоустройству территории ИУ относится положительно, отказов не допускает; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимые беседы реагирует не всегда должным образом; установленный порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, за...

... весь период отбывания наказания имел три взыскания и четыре поощрения; участие в общественной жизни отряда не принимает, от участия отказывается; проходит плановые психологические тестирования; отбывает наказание в обычных условиях содержания; в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает; дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно; в общении с представителями администрации грубости не допускает; отношения с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке; по характеру спокоен, уравновешен; внешне не всегда опрятен, может допустить нарушение формы одежды установленного образца; имеет среднее специальное образование; вину по приговору не признал; имеет исполнительный лист на алименты; вопросы трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения решены положительно; в настоящее время характеризуется положительно, так как не имеет действующих взысканий, однако за весь период отбывания наказания прослеживается нестабильное поведение.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, пояснений представителя ФКУ ИК-8, осужденный Рогин А.И. отбыл установленную законом часть наказания, вправе претендовать на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, имеет среднее специальное образование, был трудоустроен, к своим обязанностям относился положительно как и к работам по благоустройству территории ИУ. За время отбывания наказания имел четыре поощрения (согласно справке) и три взыскания. Действующих взысканий не имеет.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для своего исправления Рогин А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению. Доводы представителя исправительного учреждения и прокурора о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного Рогина А.И. не основаны на законе, а потому не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в государственном специализированном органе по месту проживания, и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанных органов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Осужденного Рогина Александра Игоревича освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 25 дней (на момент вынесения постановления), удовлетворить соответствующее ходатайство осужденного.

Обязать Рогина Александра Игоревича в течение десяти дней с момента освобождения встать на учет в государственном специализированном органе по месту проживания, и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанных органов.

Разъяснить осужденному ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания: 1) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно- досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; 2) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; 3) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...