Рогов Сергей Генадьевич

Гражданское дело № 2-144/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000002-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 25 февраля 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., единолично, при секретаре Дамбиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Роговой М.С., Рогову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ИП Рогову С.Г. кредит в сумме 680000 руб., на срок 36 мес. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету клиента. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Роговой М.С. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают по долгам солидарно. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с Рогова С.Г., Роговой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик Рогов С.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 343368,97 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 11084,22 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ...

...их отсутствие.

Ответчик Рогов С.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Согласно адресно-справочной информации, Рогов С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства. В связи с этим, направленная повестка по месту регистрации ответчика, свидетельствует о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рогова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила суду заявление о невозможности явиться на судебное заседание по причине отсутствия транспорта, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Роговой М.С., Рогову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в части взыскания задолженности с Рогова С.Г.

Разрешая требования истца в части заявленных требований к ответчику Роговой М.С., суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП Роговым С.Г. заключен кредитный договор № на сумму 680 000 руб., на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между истцом и ИП Роговым сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.

Подписанием данного заявления ИП Рогов С.Г. подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами (включая общие положения), Условиями кредитования (указанными в настоящем заявлении), действующим на дату его подписания, ознакомлен с Тарифами Банка, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями) № от ДД.ММ.ГГГГ с Роговой М.С.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленной истцом выписки по счету клиента ИП Рогова С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Роговым С.Г. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также выпиской по счету клиента.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 343368,97 руб., из них 23185,71 руб. - просроченные проценты, 311295,49 руб. - просроченный основной долг, 7223,35 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1664,42 руб.- неустойка за просроченные проценты. Суд соглашается с расчетом истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

Согласно выписке из ЕГРИП Рогов С.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (с. 367 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика (поручителя) Роговой М.С. как солидарного должника, поскольку ответчик Рогов С.Г. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, на основании чего, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика Рогова С.Г. оставлены без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11084,22 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Роговой М.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Роговой М.С. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343368,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 311295,49 руб., просроченные проценты – 23185,71 руб., неустойка на просроченный основной долг – 7223,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 1664,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11084,22 руб., а всего 354453,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Свистунова Г.В.