Рогов Виталий Вячеславович

УИД 50RS0007-01-2024-004169-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Е.А. Мазина

при секретаре Ю.В Клевжиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3970/2024 по иску ООО «ДЭХ» к Рогову В.В о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭХ», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось с иском о взыскании с Рогова В.В. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 34624,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1239 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20 октября 2022 года между ООО «ДЭХ» и Роговым В.В. был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ученик принят на должность агента перронного обслуживания. Также 20 октября 2022 года между сторонами было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, по которому истец обязался организовать обучение ответчика с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности «Авиационное производство/перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончании обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 450 календарных дней. Приказом ООО «ДЭХ» от 20 октября 2022 года № 222/ОБ с 21 октября 2022 года по 20 января 2023 года Рогов В.В. был направлен на обучение с отрывом от производства, а по окончан...

...ии обучения приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

25 апреля 2023 года Рогов В.В. был уволен по инициативе работодателя (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Рогов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена из-за истечения срока хранения почтового отправления, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо ООО «Домодедово Трейнинг» представителя не направили, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 20 октября 2022 года между ООО «ДЭХ» и Роговым В.В. был заключен трудовой договор № № в соответствии с которым ученик принят на должность агента перронного обслуживания.

В этот же день между сторонами трудового договора было заключено соглашение об обучении (приложение №5), по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности «Авиационное производство/перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 450 календарных дней (л.д. 19-40).

Пунктом 7 соглашения об обучении на Рогова В.В. возложена обязанность проработать на предприятии у Работодателя в течение 450 календарных дней, при сроке обучения 3 месяца (л.д.38).

На основании приказа ООО «ДЭХ» от 20 октября 2022 года № 222/ОБ Рогов В.В. в период с 21 октября 2022 года по 20 января 2023 года был направлен на обучение с отрывом от производства (л.д.42).

23 января 2023 года на Рогову В.В. выдан сертификат об успешном прохождении курса «Авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)» и он приступил к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п. 6 Соглашения об обучении в пользу Рогова В.В. была выплачена стипендия в размере 40469,89 руб., что подтверждается документально явочными листами, справками о доходах, регистрами налогового учета и платежными поручениями.

Приказом от 25 апреля 2023 года Рогов В.В. был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя), отработав (за исключением 30 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы) 65 календарных дней.

В соответствии с п. 9.1 Соглашения об обучении работодатель имеет право потребовать возмещения работником расходов, понесенных работодателем и (или) уполномоченным работодателем третьим лицом (включая расходы организатора обучения и учебных заведений, но не ограничиваясь ими) в связи с организацией и (или) проведением обучения, в случае неисполнения работником обязанности по отработке периода GE, в частности в связи с увольнением Работника по инициативе работодателя при наличии виновных действий (бездействий) работника.

В силу данного пункта неисполнение ответчиком ученического договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение, которые, согласно представленному истцом расчету составляют 34624,24 руб. и состоят из выплаченной ответчику в период обучения стипендии, сумма которой рассчитана путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2021-2022 гг. на количество часов обучения.

Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных первичными документами расходов и периода обучения ответчика.

До настоящего времени обязательства в рамках заключенного договора ответчиком не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению. Доказательств признания увольнения незаконным и восстановления на работе ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1239 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЭХ » удовлетворить.

Взыскать с Рогова В.В. (паспорт №) в пользу ООО «ДЭХ» (ИНН 5009096948) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 34 624 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1239 руб. 00 коп., итого надлежит взыскакть35 863 руб. 24 коп (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 24 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.