Рогова Виктория Семеновна
Дело 2-132/2025 (2-5145/2024;) ~ М-4369/2024
В отношении Роговой В.С. рассматривалось судебное дело № 2-132/2025 (2-5145/2024;) ~ М-4369/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федюшкиной Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роговой В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роговой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-132/2025
50RS0005-01-2024-007560-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец просит обязать ответчика демонтировать часть принадлежащего ответчику навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Фофаново, <адрес>, таким образом, чтобы расстояние от инавеса до забора земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д, Фофаново, <адрес>, составляло не менее 1 метра, ссылаясь на то, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, на котором расположен жилой дом. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1710 кв.м. Земельные участки истца и ответчика имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В 2023 году ответчик вплотную к смежному забору земельных участков истца и ответчика построила навес длиной 10-12 метров с уклоном в сторону земельного участка истца. В результате этого, осадки (снег, дождь), наледь с навеса ответчика попадают на земельный участок истца, что привело к повышению влажности на участке истца, подтоплению участка истца, на земле образовывает...
Показать ещё...ся мох. На неоднократные просьбы истца к ответчику устранить в добровольном порядке данные препятствия в пользовании истцом земельным участком, ответчик не реагирует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась.
Истец дважды не явился в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец по делу дважды не явился в судебное заседание, истец и представитель истца о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222- 223 ГПК РФ, суд
определил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без рассмотрения.
Суд разъясняет, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения.
Судья:
Свернуть