Роговой Александр Олегович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой И. А., Артемьева А. А.ча, Рогового А. О. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Роговой П. А. к МУП «Управление эксплуатации», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Роговая И.А., Артемьев А.А., Роговой А.О. обратились с указанным иском и просили суд: признать за Роговой И. А., Артемьевым А. А.чем, Роговым А. О. и несовершеннолетней Роговой П. А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что Роговая И.А., Артемьев А.А., Роговой А.О., и несовершеннолетняя Роговая П.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена их семье 1971 году по ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, они намеревались воспользоваться своим правом на приватизацию и в установленном порядке направили в МУП «УЭ» заявление ( учётный №) о передаче в его собственность данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от МУП «УЭ », что Предприятие не может оформить договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья, Росимущества Р...

...Ф, дающая право на данные действия.

Истец Роговая И.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удоветворить.

Истец Роговой А.О. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удоветворить.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатации» муниципального Образования «<адрес> Черноголовка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что процедура передачи домов из собственности РФ в собственность муниципального образования не завершена, доверенность от Росимущества отсутствует, что препятствует передаче жилья в собственность истца.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в <адрес> (утв. решением Малого С. МособлС. от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим С. народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Данная квартира была предоставлена его отцу в 1989 году по обменному ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец намеревались воспользоваться своим правом наприватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и в установленном порядке направили в МУП «УЭ» заявление о передаче в собственность данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от МУП «УЭ », что Предприятие не может оформить договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья, Росимущества РФ, дающая право на данные действия.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ Черноголовка» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке», переданного как имущественный комплекс из собственности РФ в собственность муниципального образования «<адрес>» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с актом приема-передачи жилые помещения, находящиеся на момент передачи в собственность РФ, переданы не были. Процедура передачи жилых домов не завершена.

Однако, данное обстоятельство не должно препятствовать истцам в осуществлении права приватизации.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, задолженности по ним не имеет, был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях договора социального найма, другого жилья ни в собственности, ни в пользовании истец не имеет, ранее своего права по приватизации жилого помещения не реализовал, суд приходит к выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации, а значит иск подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Роговой И. А., Артемьева А. А.ча, Рогового А. О. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Роговой П. А. к МУП «Управление эксплуатации», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Роговой И. А., Артемьевым А. А.чем, Роговым А. О. и несовершеннолетней Роговой П. А. право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации за Роговой И. А., Артемьевым А. А.чем, Роговым А. О. и несовершеннолетней Роговой П. А. в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> права общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес> прекращения ранее зарегистрированных прав на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись