Роговой Алексей Сергеевич

№ 2-824/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогового А.С. к администрации городского поселения города Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании жилого дома многоквартирным, признании доли многоквартирного дома квартирой и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Роговой А.С. обратился в суд с иском к администрации ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ о признании жилого дома блокированной застройкой, признании доли дома квартирой и признании права собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что он является собственником <данные изъяты> доли домовладения и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выписками из ЕГРН №, №. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он купил <данные изъяты> долю одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а так же сени, площадку, сарай, забор и сооружения, расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: РБ, <адрес>. Правоустанавливающие документы получены им на <данные изъяты> долю домовладения без указания номера квартиры. Для решения необходимых вопросов владения, распоряжения и пользования жилым помещением без участия и требования необходимых разрешений от соседей нужно признать домовладение блокированной застройкой и <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> квартирой №. Указанный дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв. м. Дом состоит из трех обособленных блоков, один из блоков принадлежит ему, второй принадлежит на праве собственности А.М., а собственник третьего блока М.Б. умерла и на сколько ему известно новый владелец пока не объявился. Каждый блок дома представляет собой структурно обособленное помещение, его часть дома состоит из кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., сеней общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Итого общая площадь его блока (квартиры) составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствий с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998, блокированным жилым домом признается здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Исходя из п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, коли...

...чество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие степы) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ч. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, что указано в ч. 1 ст.16 ЖК РФ. Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В связи с вышеизложенным считает, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес> состоящий из 3 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет количество этажей не более чем три, имеет общую стену, без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования необходимо признать жилым домом блокированной застройки; 1/3 доля домовладения по адресу: РБ, <адрес>, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, состоящим из нескольких жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, то есть имеет статус квартиры. На основании изложенного истец просит признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки; признать <данные изъяты> долю жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, квартирой №; признать Роговым А.С, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В дополнении к иску Роговой А.С. просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> вида разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» на «многоэтажная многоквартирная жилая застройка»; признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, многоквартирным домом; признать <данные изъяты> долю многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, квартирой №; признать за Роговым А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Роговой А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГУП БТИ межмуниципальный отдел по Давлекановскому району РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Глава 2 Жилищного кодекса регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между - Н.И., действующей за - А.К., и Роговым А.С., Роговой А.С. приобрел <данные изъяты> долю одноэтажного, бревенчатого, жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также сени, площадка, сарай, забор и сооружения, расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение под жилую застройку по адресу: РБ, <адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретены за 100000 рублей, из них стоимость земельного участка с надворными постройками 3000 рублей.

<данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № (разрешенное использование: под жилую застройку), расположенные по адресу: РБ, <адрес> были оформлены Роговым А.С. в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> имеет вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для многоквартирной застройки, малоэтажная многоквартирная застройка.

Согласно техническому паспорту на квартиру <данные изъяты>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов, террас и кладовых – <данные изъяты> кв.м.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что спорное здание отвечает требованиям о многоквартирных жилых домах, и, соответственно нормам Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования Рогового А.С. о признании жилого дома многоквартирным, признании <данные изъяты> доли многоквартирного дома квартирой и признании права собственности на квартиру являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование Рогового А.С. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> вида разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» на «многоэтажная многоквартирная жилая застройка» удовлетворению не подлежит, поскольку оно разрешено во внесудебном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> настоящее время имеет вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для многоквартирной застройки, малоэтажная многоквартирная застройка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогового А.С. к администрации городского поселения города Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании жилого дома многоквартирным, признании доли многоквартирного дома квартирой и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным домом.

Признать <данные изъяты> долю многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартирой №.

Признать за Роговым А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-824/2020 Давлекановского районного суда РБ.

Дело № 2а-1081/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001010-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Ткачевой И.А., начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хариной Ирине Викторовне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Ткачевой И.А., начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хариной Ирине Викторовне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ... Судебный участок № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска в отношении должника Роговой Алексей Сергеевич в пользу НАО " Первое коллекторское бюро". Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предоставленные судебному приставу исполнителю права на совершение исполнительных действий относятся к его полномочиям. Исходя из этого, предполагается необходимость, а также обязанность судебного пристава- исполнителя реализовывать предоставленные ему права для исполнения требований исполнительного документа. С учетом вышеизложенного и применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостсхиадзор и их территориальные подразделения. Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения ...

...в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника- гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства. Одним из принципов исполнения исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполиителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Хариной И.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ткачевой И.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника изфедеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ткачеву И.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из указанных регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство... от ***, возбужденное на основании исполнительного документа — судебный приказ по делу ... от ***, выданного Судебным участком № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, о взыскании с Рогового Алексея Сергеевича *** г.р. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро", о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200.00 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Рогового Алексея Сергеевича ...-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, органы ЗАГС, ПФР, ФНС.

Согласно сведений из кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК".

В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто(мото) - за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован.

Согласно полученным ответам в базе персонифицированного учета граждан отделения Пенсионного фонда России по Хабаровскому краю должник, как работающий, не значится, на учете в налоговой инспекции не состоит.

Выходом по адресу, указанном в исполнительном документе, совершить исполнительные действия не представилось возможным, так как застать дома кого-либо из жильцов не удалось. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

По состоянию на 19.05.2022 исполнительное производство, в отношении Рогового А. С. не окончено.

Статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного Производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Таким образом, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2077 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что действия были произведены судебным приставом-исполнителем, начальником отдела в установленном законом порядке и в пределах предоставленной им компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Хабаровскому края и ЕАО, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Ткачевой И.А., начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хариной Ирине Викторовне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2а-1081/2022