Роговской Александр Сергеевич

Судья Бессараб Т.В. Дело № 22-109/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Подгородецкой В.А.

осужденного Роговского А.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Сиротина С.П., удостоверение № 1604, ордер № 56,

при секретаре судебного заседания Пимшиной А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Роговского А.С. на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г.Владивостока от 22.02.2017 года, которым

Роговский Александр Сергеевич, ...

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 08.11.2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22.02.2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18.01.2017 года по 21.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Роговского А.С. и его защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление - отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования п...

Показать ещё

...риговора, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г.Владивостока от 22 февраля 2017 года Роговской Александр Сергеевич признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Роговской А.С. 23.10.2017 года подал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением от 09.11.2017 года судом осужденному Роговскому А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г.Владивостока от 22 февраля 2017 года- отказано.

Осужденный Роговской А.С., будучи не согласным с решением суда от 09.11.2017 года, подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое постановление - отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговором Советского районного суда г.Владивостока от 22 февраля 2017 года Роговский А.С. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Копию приговора Роговской А.С. получил 09.03.2017 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка ( т.2 л.д. 166).

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно положений уголовно-процессуального закона, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционная жалоба на приговор от 22 февраля 2017 года осужденным Роговским А.С. не подавалась, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подано осужденным в суд 23 октября 2017 года, спустя 8 месяцев.

В ходатайстве осужденного Роговского А.С. от 23.10.2017 года о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 22.02.2017 года не приведено уважительных причин его пропуска, документов в обоснование ходатайства, не приложено. Кроме того, осужденным при подаче вышеуказанного ходатайства, апелляционная жалоба не прилагалась.

В суде первой инстанции осужденным Роговским А.С. при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования приговора, апелляционная жалоба также не подавалась, документов, подтверждающих уважительность пропуска подачи апелляционной жалобы на указанный приговор, не представлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции (т.2 л.д.187-188) об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как усматривается из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (т.2 л.д.185-186).

Принцип состязательности уголовного судопроизводства и равенства сторон нарушен не был. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом были приняты во внимание. Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Роговского А.С. на судебное решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 09 ноября 2017 года в отношении осужденного Роговского Александра Сергеевича– оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...

Свернуть