Рогоза Екатерина Владимировна

УИД 22RS0015-01-2024-002136-40

Дело 2а-1831/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Брютовой К.В., Беляеву А.А., и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Дружининой Н.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Брютовой К.В., выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не совершения исполнительных действий в части наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику для последующей его реализации в период с ДАТА по ДАТА. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа путем наложения ареста на имущество должника: телефон, т...

...елевизор, стиральная машина, холодильник и другая бытовая техника). Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинникова Т.Ю., судебный пристав-исполнитель Беляев А.А.

Стороны и их представители, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 172200,15 руб. (взыскано 7414,71 руб. остаток долга 164785,44 руб.). Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «Хоум кредит энд финанс банк» должником – Фамилия И.О..

Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не наложении ареста на принадлежащее должнику имущество для последующей его реализации, в период указанный ранее.

Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований.

В материалах исполнительного производства имеются сведения краевого адресного бюро, согласно которым Рогоза Е.В. с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, в информации, представленной на запрос суда, имеются аналогичные сведения о месте регистрации должника по месту жительства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника Фамилия И.О.., в ходе которого установлено, что должник отсутствует, дверь закрыта, на прилегающей территории имущество не обнаружено, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ФМС о регистрации должника, иные организации с целью установления места нахождения должника, наличия у него имущества и денежных средств.

Согласно поступившим ответам на запросы суда, отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника Фамилия И.О. транспортных средствах, самоходных машинах и прицепов к ним, маломерных судах, регистрируемых в ГИБДД, ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Инспекции гостехнадзора Алтайского края, недвижимом имуществе.

По данным ЗАГС, записи актов гражданского состояния о заключении/расторжении брака, смерти в отношении заинтересованного лица не найдены.

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда, на застрахованное лицо Фамилия И.О. нет сведений, составляющих пенсионные права, соответствии сведений об отчислении страховых взносов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения:

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк».

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного взыскания (в том числе, указанные в административном иске), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. По месту жительства должник и имущество не установлены, условия для наложения ареста на имущество для его последующей реализации отсутствуют. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производится работа, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и заявить ходатайство о совершении конкретных исполнительских действий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали, о нарушении прав взыскателя, не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований возлагать на административного ответчика какие-либо обязанности не имеется. При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения в полном объеме административный иск ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Брютовой К.В., Беляеву А.А., и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Дружининой Н.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу