Рогожин Генадий Прокофьевич

№ 2-230/2022

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2022 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 13 июля 2022 года

мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года

г. Терек, КБР 13 июля 2022 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

с участием истца Рогожиновой В. И.,

представителя истца – адвоката Небежева И.Х., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожиновой В. И. к Рогожину Г. П., МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» о признании права собственности,

установил:

<дата> в суд поступило указанное исковое заявление, мотивированное тем, что <дата> умер Рогожин П. С. – свёкор истца. <дата> свекром было сделано письменное завещание на недвижимое имущество, находящееся на день смерти наследодателя по адресу: КБР, Терский муниципальный район, <адрес> (после перенумерации №), в равных долях на сыновей: Рогожина Г. П., проживающего по адресу: <адрес> Рогожина П. П., проживающего по адресу: КБР, <адрес>., который доводился супругом истца. Наследственное имущество, на которое было составлено завещание состояло: из жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м. и земельного участка площадью 754,0 кв. м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

<дата> наследники Рогожин П.П. и Рогожин Г.П. вступили в равных долях (по 1\2 доли) в наследство на недвижимое имущество по завещанию от <дата> и зарегистрировали в Бюро технической инвентаризации <адр...

...ес> КБР право собственности (общая долевая по 1\2). Однако наследственное имущество между наследниками в натуре разделено не было.

<дата> Рогожин Г.П. написал собственноручно расписку о том, что он отказывается от своей доли в наследственном имуществе в пользу своего брата Рогожина П.П. и не будет иметь к нему каких-либо претензий, после чего о выехал для дальнейшего проживания за пределы КБР в другой субъект РФ, но куда именно выехал до настоящего времени истцу не известно, так как с момента выезда он не поддерживал связь ни со своей матерью, ни со своим родным братом и даже после их смерти не приехал на их похороны.

В начале 1996 года по просьбе свекрови - Рогожиной Е.М. истец со своим супругом Рогожиным П.П. съехав со своей <адрес> по адресу: КБР, г.<адрес>, переехали к ней для дальнейшего проживания по адресу: КБР, г.<адрес>.

С момента вселения в жилой дом, Рогожина В.И. со своим супругом стали пользоваться как своим собственным не только 1\2 долей в недвижимом имуществе её супруга, но и долей от которой отказался Рогожин Г.П. За счет собственных материальных средств они значительно улучшили его состояние: заменили крышу дома с шиферным покрытием на металлочерепицу, пристроили к жилому дому котельную, провели отопление в комнатах; возвели забор из металлочерепицы на границе прилегающего соседнего домовладения, произвели капитальный ремонт в жилых помещениях и ванной комнате. Владели указанным недвижимым имуществом с 1996 года 1\2 доли, от которой отказался Рогожин Г.П., открыто, непрерывно и добросовестно и с тех пор никто не предъявлял к ним каких-либо претензий на указанную долю, в том числе и родственники Рогожина Г.П.

<дата> умер супруг истца Рогожин П.П.

<дата>, истец, как наследник первой очереди оформила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя состоящее из 1\2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: КБР, Терский муниципальный район, городское поселение Терек, <адрес> и зарегистрировала право собственности на 1\2 доли в недвижимом имуществе и это обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата>. После смерти супруга она продолжает по настоящее время пользоваться как своим собственным имуществом 1\2 доли Рогожина Г.П. открыто, добросовестно и непрерывно. За счет собственных материальных средств поддерживает состояние жилого дома, пользуется земельным участком. Однако 1\2 доли, от которой отказался Рогожин Г.П. не может зарегистрировать право собственности, в связи с чем, вынуждена обратиться с данным исковым заявлением.

На основании изложенных обстоятельств, со ссылкой на ст.234 ГК РФ истец просит суд признать за Рогожиной В.И. право собственности на ? доли в общей долевой собственности Рогожина Г. П. в недвижимом имуществе, состоящего из: жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 740 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

В судебном заседании истец Рогожинова В.И., а также ее представитель адвокат Небежев И.Х. полностью поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики Рогожин Г.П., МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились (явку представителя не обеспечили). От Рогожина Г.П. поступило заявление, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, возникшего в силу приобретательной давности, в порядке, установленном ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо судебное решение об установлении юридических фактов добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 15 лет.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ВЕ № выданного Отделом ЗАГС местной администрации Терского муниципального района КБР, Рогожин П.С., свекор истца, умер <дата>.

Согласно материалам дела, Рогожин П.П. и Рогожин Г.П. являются сыновьями Рогожина П.С.

В дело также представлены свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданных государственным нотариусом Терской государственной нотариальной конторой, в соответствии с которыми наследниками Рагожина П.С., умершего <дата>, являются сыновья: Рогожин Г.П. и Рогожин П.П., к которым в порядке наследования по завещанию перешло недвижимое имущество в виде домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из дома площадью 39,3 кв.м., служебных помещений, расположенных на земельном участке, общей площадью 754 кв.м.

В соответствии с распиской от <дата>, Рогожин Г.П., <дата>года рождения, отказывается от свой доли по завещанию в пользу брата Рогожина П.П.

Рогожин П.П. умер <дата>, оставив после себя наследственное имущество в виде: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: КБР, <адрес>.

Данное наследственное имущество приняла супруга умершего – истец Рогожина В.И., которой, согласно данным в ЕГРН, принадлежит на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Маркина Л.И., Костерева Н.Г. подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку допрошены они в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307,308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, они не является субъектом материально-правовых отношений и не имеют юридической заинтересованности в исходе дела.

Судом установлено, что истец, а также предыдущий владелец спорного имущества, предполагали, что владеют домовладением как собственным, не знали, что у них отсутствуют основания для возникновения права собственности. Пользуются спорным имуществом непрерывно более 25 лет, несут бремя расходов по его содержанию.

Доказательств, подтверждающих, что истец знала или могла знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на земельный участок, что она скрывала факт нахождения имущества в её владении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Исходя из представленных доказательств, суд считает возможным признать за Рогожиной В.И. на спорное недвижимое имущество в силу приобретательской давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Других лиц, претендующих на признание права собственности в силу приобретательной давности на указанный дом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Рогожиновой В. И. к Рогожину Г. П., МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Шадовой Л. Х. право собственности на ? доли в общей долевой собственности Рогожина Г. П. в недвижимом имуществе, состоящего из: жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 740 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Шомахов