Рогозин Андрей Георгиевич

Дело № 1-9032022

74RS0028-01-2022-007679-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 07 декабря 2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской Воробьева Е.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении Рогозина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Копейский городской суд Челябинской области 23 ноября 2022 года поступило уголовное дело в отношении Рогозина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, Рогозин А.Г органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении имущества Ш.Ш.Б., совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 32 УПК РФ. При этом, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголо...

Показать ещё

...вное дело подсудно суду по месту окончания преступления. При этом если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Органами предварительного расследования Рогозин А.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Исходя из положений уголовного закона кража признается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, при этом виновный имеет реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно обвинительного заключения, органы предварительного расследования указывают, что Рогозин А.Г. 15 сентября 2022 года находясь возле дома №15 по ул. Томилова г. Копейска Челябинской области обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выпущенная к банковскому счету, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Советская, д. 13. После чего, используя похищенную банковскую карту неоднократно произвел оплату товаров, тем самым похитив денежные средства со счета.

Таким образом, согласно обвинению предъявленному органами предварительного расследования, кража, окончена в месте, на которое не распространяется юрисдикция Копейского городского суда Челябинской области, а, по мнению органов следствия, было окончено в Советском районе г. Челябинска, поскольку фактически денежные средства с банковского счета были похищены именно на данной территории, то есть Рогозин А.Г. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имущества, и реализовал ее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела должны быть направлены по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34 и 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рогозина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток.

Судья Е.А. Воробьева

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С.,

подсудимого Рогозина А.Г.,

защитника, адвоката Больных Е.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Рогозина Андрея №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

У Рогозина А.Г. в период до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося около <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, оформленную на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытого в отделение ПАО Сбербанк 8597/240, расположенном по адресу: <адрес>, (далее по тексту банковский счет Потерпевший №1), предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Рогозин А.Г. в период с 15 часов 02 минут до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров бесконтактным способом...

Показать ещё

..., тайно похитив денежные средства с использованием электронных средств платежа (банковской карты), принадлежащие Потерпевший №1. в магазинах <адрес>, путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты «NFC», осуществив:

оплату в магазине «Hramtsov S.A.», по адресу: <адрес>, на сумму 950 рублей;

оплату в магазине «Cayman Electronics» по адресу: <адрес> на сумму 600 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Рогозин А.Г. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Подсудимый Рогозин А.Г. виновными себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут у <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее он направился в ТРК «Слава», который расположен по адресу: <адрес>, где в двух магазинах приобрел аксессуары для сотового телефона, осуществив два платежа на суммы 950 и 600 рублей. Оплату производил, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу оплаты бесконтактным способом.

В содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Рогозин А.Г. показал магазины, расположенные в ТРК «Слава» в <адрес>, где производил оплату товара найденной банковской картой, а также место возле <адрес>, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 72-82)

Виновность подсудимого Рогозина А.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в пользовании имеется банковская ката ПАО «Сбербанк России» Visa Gold золотистого цвета, номер карты: №, привязанная к банковскому счету №, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов вернувшись домой по адресу: <адрес> обнаружил пропажу банковской карты и смс сообщения о списании денежных средств в размере 950 рублей и 600 рублей. После чего заблокировал карту и обратился в полицию. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ему действиями Рогозина А.Г. возмещен в полном объеме. (16-18, 25-28)

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств с его банковской карты. (л.д. 12-13)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Потерпевший №1 - оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Рогозин А.Г., который пояснил, что приобрел зарядное устройство марки «Носо» черного цвета и карту памяти на 16 GB марки «Perfeo», расплатившись найденной на улице банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 38-40)

Протоколом выемки у указанного свидетеля зарядного устройства марки «Носо» черного цвета и карту памяти на 16 GB марки «Perfeo», а также протоколом их осмотра. (л.д. 42-46)

Протоколами осмотра: скриншотов из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1; выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 списаны денежные средства двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на сумму 950 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты на сумму 600 рублей. (л.д. 21-23, 32-35)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Показания подсудимого Рогозина А.Г., признавшего свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета путем оплаты товаров в двух магазинах <адрес> в суммах, верно указных в обвинительном заключении, соответствуют показаниям указанного потерпевшего, подтвердившего факт пропажи банковской карты и списания с нее денежных средств на общую сумму 1550 рублей, показаниям свидетеля Потерпевший №1, изъявшего у подсудимого приобретенный по карте Потерпевший №1 товар, подтверждаются выпиской с банковского счета потерпевшего и скрин-шотами с приложения «Сбербанк онлайн», в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Рогозина А.Г. в хищении денежных средств потерпевшего.

Нашел подтверждение в судебном заседании признак хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, когда Рогозин А.Г. бесконтактным способом производил оплату товара, используя найденную банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рогозина Андрея Георгиевича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Рогозину А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Рогозиным А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела.

В качестве данных, характеризующих подсудимого как личность, суд учитывает то, что Рогозин А.Г. имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, занимается трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогозина А.Г., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления против чужой собственности, личность Рогозина А.Г., ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из категории совершенного Рогозиным А.Г. преступления, материального положения подсудимого, который имеет стабильный доход, обеспечен жильем.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, когда тяжких последствий от совершенных Рогозиным А.Г. действий не наступило, личность подсудимого, который не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, попросил у потерпевшего прощение, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Рогозиным А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогозина А.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения категории данного преступления на среднюю тяжесть, в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ему вред полностью заглажен, подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку его простил.

Подсудимый Рогозин А.Г. и его защитник с ходатайством потерпевшего согласились.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой Рогозин А.Г. осуждается настоящим приговором, изменена на среднюю тяжесть, позволяющую применить положения ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым, который не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, и освободить последнего от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, п.2 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогозина Андрея № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой Рогозин А.Г. осужден настоящим приговором, изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть.

Освободить Рогозина А.Г. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Рогозина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты, ответ на запрос и выписку по банковским счетам - оставить при уголовном деле; зарядное устройство и карту памяти с учетом возмещения потерпевшему материального вреда в полном объеме – передать в распоряжение Рогозину А.Г., а в случае отказа от получения, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Маркова И.Г.

Свернуть