Рольбурд Игорь Львович

Дело № 2-403/2025 (2-5991/2024)

УИД 27RS0001-01-2023-006204-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике Платоновой Ю.В.,

с участием представитетелей истца Коротких К.В., ответчиков Маргулиса В.Г., Рольбурда И.Л, - Жолондзь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», Гарантийного Фонда Хабаровского края к Олифиренко Дмитрию Сергеевичу, Плаксину Антону Александровичу, Маргулис Владимиру Геннадьевичу, Рольбурду Игорю Львовичу, ООО «ТРАК СЕРВИС» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Трак-Сервис», Олифиренко Д.С., Плаксину А.А., Маргулис В.Г., Рольбурду И.Л., ООО «ТРАК СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Трак-Сервис» был заключен договор об открытии кредитной линии № согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 18 715 120, 17 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка в период с даты заключение кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ - 4,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 7% годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора предоставление каждого транша осуществлялось банком путем зачисления суммы транша на расчетный счет заемщика 40№, открытый в банке на основании заявления заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком, заемщиком и Гарантийным фондом <адрес>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Олифиренко Д.С.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между банком и Плаксиным А.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ООО «ТРАК СЕРВИС». Дополнительно к договорам поручительства исполнения обяза...

Показать ещё

...тельств заемщика были заключены договоры залога: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Маргулисом В.Г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость недвижимого имущества определена в сумме 7 084 800 руб.; договор залога транспортного средства «Тойота Камри», 2017 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость движимого имущества 947 917 руб., заключенный между банком и Рольбурдом И.Л.; договор залога транспортного средства «Форд Фокус», 2018 года выпуска, VIN№ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Олифиренко Д.С., залоговая стоимость движимого имущества 565 833 руб.; договор залога транспортного средства «Ниссан Кашкай» 2018 года выпуска VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость движимого имущества 724 500 руб., заключенный между банком и Плаксиным А.А.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключён договор залога прав по договору залогового счета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщик передал в залог банку права по договору №№ залогового счета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете, в любой момент в течении времени действия договора, в том права на распоряжение указанной денежной суммой путем ее списания со счета на с основании распоряжения о переводе денежных средств. В настоящее время на расчетном счете № находятся денежные средства в размере 1 500 000 руб. Банк свои обязательства исполнил в образовалась задолженность по договору открытия кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 642 878,57 руб., в том числе 9 490 437,44 – задолженность по уплате основного долга, 1 610 494,94 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 386 790,41 руб. – задолженность по уплате пени по кредиту, 155 155, 78 руб. – задолженность по уплате по процентам.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просил: взыскать с Олифиренко Д.С., Плаксина А.А., ООО «ТРАК СЕРВИС» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 642 878,57 руб.. Взыскать солидарно с ООО «Трак-Сервис», Олифиренко Д.С., Плаксина А.А., ООО «ТРАК СЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 труб.

Обратить взыскание на принадлежащее Маргулису В.Г. имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, назначение жилое, адрес: <адрес>, общая площадь 72,7 кв.м., кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 084 800,00 руб.

Взыскать с Маргулиса В.Г. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Рольбурду И.Л. имущество, являющееся предметом залога по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство «Toyota Camry», дата выпуска 2017, VIN №. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 947 917,00 руб.

Взыскать с Рольбурда И.Л. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Олифиренко Д.С. имущество, находящееся в залоге по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство «Ford Focu», дата выпуска 2018, VIN №. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 565 833 руб.

Взыскать с Олифиренко Д.С. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Плаксину А.А. имущество, находящееся в залоге по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство «Nissan Qashqai», дата выпуска 2018, VIN №, Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 724 500,00 руб.

Взыскать с Плаксина А.А. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Гарантийный <адрес> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ООО «Трак-Сервис» и Гарантийным фондом <адрес> был заключен договор поручительства № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный фонд перечислил на счет банка денежные средства в сумме 9 224 682, 73 руб. в соответствии с договором поручительства к поручителю с момента исполнения обязательств переходят права банка по кредитному договору и пава, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком кредитному договору.

В связи с погашением Гарантийным фондом <адрес> задолженности по кредитному договору в соответствии с договором поручительства ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит: произвести процессуальное правопреемство на стороне Истца - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в связи с перешедшими к Гарантийному фонду <адрес> правами требования к Ответчикам в размере 9 224 682,73 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Трак-Сервис», Олифиренко Д.С., Плаксина А.А., ООО «ТРАК СЕРВИС» в пользу Гарантийного фонда <адрес> сумму долга в размере 9 224 682,73 руб., возникшую из Договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:

по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога - квартира, общая площадь 72,7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; залоговая стоимость 7 084 800 руб., собственник ФИО3);

по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога - легковой автомобиль Toyota Camry, 2017 г.в.; залоговая стоимость 947 917 руб., залогодатель - Рольбурд Игорь Львович);

по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога - Легковой автомобиль Ford Focus, 2018 г.в.; залоговая стоимость 565 833 руб., залогодатель - Олифиренко Дмитрий Сергеевич);

по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога - Легковой автомобиль NISSAN QASHQAI, 2018 г.в.; залоговая стоимость 724 500 руб., залогодатель - Плаксин Антон Александрович);

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ прав по договору залогового счета (в отношении денежной суммы, находящейся на залоговом счете ООО «Трак-Сервис»);

Для уплаты в пользу Гарантийного фонда <адрес> суммы долга из стоимости заложенного имущества, с учетом преимущественного права ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на удовлетворение его требований по Договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости указанного заложенного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гарантийного фонда <адрес> о процессуальном правопреемстве. Произведена заменена стороны истца с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на Гарантийный <адрес> по требованиям к ответчикам на сумму 9 224 682, 73 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении требований истцов к ООО «Трак-Сервис» прекращено, в виду введения в отношении указанного ответчика процедуры банкротства.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению Маргулиса В.Г., Рольбуда И.Л. отменено.

В судебное заседание представитель истца Гарантийного <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ТРАК СЕРВИС», Олифиренко Д.С., Плаксин А.А., Маргулис В.Г., Рольбурд И.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявили.

Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков.

В судном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что сумма задолженности с апреля 2024 года не изменилась.

Представитель ответчиков Маргулиса В.Г., Рольбуда И.Л, - Жолондзь Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску: переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству, в соответствии со ст. 389 ГК РФ, подлежал государственной регистрации. Поскольку такая государственная регистрация на момент вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли, доказательств заключения между Истцами соглашений о переходе права залога на принадлежащее Маргулису В.Г. и Рольбурду И.Л. залоговое имущество, а также государственной регистрации такого права, не представлены. В иске к Маргулису В.Г. и Рольбурду И.Л. просил отказать.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пп.1-3 ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПТАЛБАНК» И ООО «Трак-Сервис» был заключен договор об открытии кредитной линии №/Л/МККВМБ-ХБР, согласно условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 18 715 10, 17 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 15 % годовых, денежные средства предоставляются траншами в свободном режиме в срок не позднее 2 рабочих дней в даты предоставления Заемщиком в банк надлежащим образом заверенного заявления, путем зачисления денежных средств на расчетный счет №; комиссия за поддержание лимита кредитной линии 0,3% в месяц от суммы неиспользованного лимита; погашение ссудной задолженности производится в соответствии с графиком, установленным договором (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору №/Л/МККВМБ-ХБР были заключены следующие договоры:

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и Гарантийным фондом <адрес>, согласно которому фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору об открытии кредитной линии №/Л/МККВМБ-ХБР от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена сумму 17 400 000 руб., что составляет 49,29 % процентов от суммы кредита (п. 1.2).

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Олифиренко Д.С., с которым также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС «Форд Фокус» 2018 года выпуска №

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Олифиренко Д.С. пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.2.1 договора в части размера кредитования, срока действия кредитного договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №/Л/МККВМБ/<адрес>-ХБР от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Олифиренко Д.С. пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.2.1 договора в части размера кредитования, срока действия кредитного договора.

Договор об ипотеке №/ЛМККВМБ/<адрес>-ХБР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Маргулисом В.Г., предметом которого является жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость которого определена в размере 7 084 800 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Маргулис В.Г. пришли к соглашению о внесении изменений в раздел 2 договора в части размера кредитования, срока действия кредитного договора.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Плаксиным А.А., с которым также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС «Ниссан Кашкай» 2018 года выпуска VIN №, путем реализации с публичных торгов, стоимость которого определена в размере 724 500 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Плаксин А.А. пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.2.1 договора в части размера кредитования, срока действия кредитного договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Плаксин А.А. пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.2.1 договора в части размера кредитования, срока действия кредитного договора.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между банком и Рольбурдом И.Л. в отношении ТС «Тойота Камри», год выпуска 2017, VIN № стоимость которого определена в размере 947 917 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.2.1 договора в части размера кредитования, срока действия кредитного договора.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ООО «ТРАК СЕРВИС».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ТРАК СЕРВИС» пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.2.1 договора в части размера кредитования, срока действия кредитного договора.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ООО «Трак-Сервис» в отношении прав по договору №РО/2056/810-2821 залогового счета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете, в любой момент в течении времени действия договора, в том числе права на распоряжение указанной денежной суммой путем ее списания со счета на основании распоряжения о переводе денежных средств.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Трак-Сервис» пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.2.1 договора в части размера кредитования, срока действия кредитного договора.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязуются отвечать перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» за своевременное и надлежащее исполнение ООО «Трак-Сервис» всех обязательств перед Банком, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный фонд <адрес> перечислил на счет ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» денежные средства в сумме 9 224 682,73 руб. в соответствии с п. 2.1 Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (18 715 120,17*49,29%), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки по счету, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита. Ответа на данные требования не поступало, задолженность не погашена.

В соответствии с п.5.17. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 365, 382, 387 ГК РФ, к поручителю с момента исполнения обязательств переходят права ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по договору займа и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по договору займа в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к другим лицам (при их наличии), принадлежащие микрокредитной компании как залогодержателю.

Таким образом, к Гарантийному фонду <адрес>, в связи с исполнением обязательств по договору поручительства, в силу закона перешли права кредитора по основному обязательству, а также права залогодержателя, в той части, в которой он исполнил обязательства за должника.

Поскольку в настоящем деле поручителем задолженность заемщика по договору займа погашена частично (в пределах своего лимита ответственности), именно в такой сумме к нему перешло право требования к должнику по основному обязательству, а также в соответствующей части права, по которым обязательства были обеспечены.

До настоящего момент задолженность по представленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена и составляет по представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 642 878,57 руб., в том числе 9 490 437,44 – задолженность по уплате основного долга, 1 610 494,94 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 386 790,41 руб. – задолженность по уплате пени по кредиту, 155 155, 78 руб. – задолженность по уплате по процентам.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом того, что стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог:

принадлежащего Маргулису В.Г. - квартира, назначение жилое, адрес: <адрес>, общая площадь 72,7 кв.м., кадастровый № в размере 7 084 800руб.;

принадлежащего Рольбурду И.Л. - транспортное средство «Toyota Camry», дата выпуска 2017, VIN № в размере 947 917,00 руб.;

принадлежащего Олифиренко Д.С. - транспортное средство «Ford Focu», дата выпуска 2018, VIN № в размере 565 833 руб.;

принадлежащего Плаксину А.А. - транспортное средство «Nissan Qashqai», дата выпуска 2018, VIN № в размере 724 500 руб., суд считает необходимым определить начальную продажную цену указанного имущества в определенном сторонами размере и реализацию указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании задолженности по договору займа с поручителей солидарно, обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчиков Жолондзь Д.В. в указанной части отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», Гарантийного <адрес> к Олифиренко Дмитрию Сергеевичу, Плаксину Антону Александровичу, Маргулис Владимиру Геннадьевичу, Рольбурду Игорю Львовичу, ООО «ТРАК СЕРВИС» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олифиренко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, Плаксина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии 0806 №, Маргулиса Владимира Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии № №, Рольбурда Игоря Львовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии № №, общества с ограниченной ответственностью «ТРАК СЕРВИС» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) сумму задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 642 878,57 руб., в том числе: 9 490 437,44 – задолженность по уплате основного долга, 1 610 494,94 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 386 790,41 руб. – задолженность по уплате пени, 155 155, 78 руб. – задолженность по уплате по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать солидарно с Олифиренко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0804 №, Плаксина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии 0806 №, Маргулиса Владимира Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, Рольбурда Игоря Львовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, общества с ограниченной ответственностью «ТРАК СЕРВИС» (ИНН №) в пользу Гарантийного фонда <адрес> (ИНН №) сумму 9 224 682,73 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №), Гарантийного фонда <адрес> (ИНН №) на заложенное имущество:

по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - легковой автомобиль Toyota Camry, 2017 г.в.; определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость 947 917 руб.;

по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль «Ford Focus», 2018 г.в.; определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость 565 833 руб.;

по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль «NISSAN QASHQAI», 2018 г.в.; определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость 724 500 руб.;

по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, назначение жилое, адрес: <адрес>, общая площадь 72,7 кв.м., кадастровый №, определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость 7 084 800,00 руб., с учетом преимущественного права публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перед Гарантийным фондом <адрес> на удовлетворение требований по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости указанного заложенного имущества.

Взыскать с Олифиренко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, Плаксина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, Маргулиса Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, Рольбурда Игоря Львовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии № №, общества с ограниченной ответственностью «ТРАК СЕРВИС» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Е. Дудко

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-1572/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003629-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Рольбурд Игорю Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд к Рольбурд Игорю Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и Рольбурд Игорь Львович заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 300 001, 00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях договора, сумма займа составила 1 300 00, 00 руб. (Один миллион триста тысяч один рубль 00 копеек), проценты за пользование кредитом – 20,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления о...

Показать ещё

...бразовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 469 423,33 (Один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать три рубля тридцать три копейки), а именно:

- просроченный основной долг – 1 297 957,19 руб.;

- начисленные проценты – 155 876,31 руб.;

- штрафы и неустойка – 5 119,83 руб.;

- комиссия за обслуживание счета – 10 470,00 руб.;

- несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать Рольбурд Игоря Львовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 19.06.2023 в размере 1 469 423,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547,12 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и Рольбурд Игорь Львович заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 300 001, 00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях договора, сумма займа составила 1 300 00, 00 руб. (Один миллион триста тысяч один рубль 00 копеек), проценты за пользование кредитом – 20,50% годовых. Кредит погашается ежемесячными платежами в размере 34 900 рублей согласно предоставленному графику. В случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается заявлением на получение кредита наличными № № от 19.06.2023 сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно Рольбурд И.Л. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается личной подписью Рольбурд И.Л. в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика, как потребителя, не нарушают.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных АО «Альфа-Банк» требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору № № от 19.06.2023.

Исходя из сведений, представленных АО «Альфа-Банк» сумма задолженности Рольбурд И.Л.. по договору № № от 19.06.2023 по состоянию на 09.08.2024 составляет 1 469 423 рубля 33 копейки, из которых: 1 297 957 рублей 19 копеек – основной долг; 155 876 рублей 31 копейка – начисленные проценты; 5 119 рублей 83 копейки – штрафы и неустойка; 10 470 рублей 00 копеек – комиссия за обслуживание счета.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № № от 19.06.2023 по состоянию на 09.08.2024 в размере 1 469 423 рубля 33 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Рольбурд Игорю Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Рольбурд Игоря Львовича, ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность по кредитному соглашению № № от 19.06.2023 в размере 1 469 423 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 547 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А. Останина

Заочное решение в окончательной форме составлено 11.10.2024.

Копия верна.

Председательствующий судья К.А. Останина

Свернуть