Ролдугина Ирина Степановна

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина Н.А. к Ролдугиной И.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, к Ролдугиной И.С. , Ролдугиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Ролдугиной Н.Н. к Ролдугину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ролдугин Н.А. обратился в суд с иском к Ролдугиной И.С. о признании прекратившей право пользования <адрес> <адрес> в <адрес>, выселении. В основание заявленных требований ссылаясь на то, что с 1983 года по 1990 год состоял в зарегистрированном браке с Ролдугиной И.С., от брака имеют двоих детей: Ролдугину Ю.Н., Ролдугину Н.Н.. В 2001 году, как указывает Ролдугин Н.А., ему для проживания была предоставлена спорная квартира, в которую он вселился и стал в ней проживать. В ордер в качестве членов семьи истца были включены его дети: Ролдугина Ю.Н., Ролдугина Н.Н., которые после предоставления спорного жилого помещения в квартиру не вселялись, а проживали вместе со своей матерью Ролдугиной И.С. по адресу: <адрес>. В 2003 году Ролдугина Ю.Н. снялась с регистрационного учета, и стала проживать в <адрес>. В связи с продажей Ролдугиной И.С. в 2005 году <адрес> в <адрес>, ФИО3 дал свое согласие на регистрацию и временное ответчицы (Ролдугиной И.С.) в спорном жилом помещении, до приобре...

...тения другого жилья. После вселения Ролдугина И.С. стала чинить ему препятствия в проживании, и не пускала истца в квартиру, в связи с чем, Ролдугин Н.А. был вынужден, обратится в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Ролдугин Н.А. увеличил исковые требования и просил суд, вселить его в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, и обязать Ролдугину И.С., Ролдугину Н.Н. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав ему ключи от данной квартиры.

В последующем Ролдугин Н.А. изменил исковые требования и просил суд признать Ролдугину И.С. не приобретшей право пользования <адрес> <адрес> в <адрес>, и выселить из указано выше жилого помещения, обязав Ролдугину Н.Н. не чинить препятствий в пользовании <адрес> в <адрес> и передать ключи от данного жилого помещения.

Ролдугина Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Ролдугину Н.А. о признании утратившим право пользования <адрес> <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 2001 году Ролдугину Н.А. на состав семьи включая Ролдугину Н.Н. и Ролдугину Ю.Н. была предоставлена спорная квартира. Поскольку брак между родителями Ролдугиным Н.А. и Ролдугиной И.С. был расторгнут, она продолжала проживать вместе со своей материю в <адрес> в <адрес>, но при этом приходила в спорное жилое помещение. Перейдя в другую школу по месту нахождения спорной квартиры, Ролдугин Н.А. стал чинить препятствия в вселении, и отобрал ключи от квартиры, в связи с чем Ролдугина Н.Н. была вынуждена продолжить обучение в ранее посещаемой школе. После регистрации в спорном жилом помещении в сентябре 2005 года Ролдугиной И.С., она (Ролдугина Н.Н.) вселилась в спорную квартиру и стала проживать в ней, а Ролдугин Н.А. в добровольном порядке, забрав свои вещи, выехал из квартиры. При этом Ролдугин Н.А. в одностороннем порядка отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель Ролдугина Н.А. - Поволяева Е.В. (действующая

на основании выданной доверенности) требования о признании Ролдугиной И.С. не приобретшей право пользования <адрес> в <адрес>, выселении, а также понуждении Ролдугиной Н.Н., Ролдугиной И.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением поддержала. Встречные требования о признании Ролдугина Н.А. утратившим право пользования <адрес> <адрес> в <адрес> не признала. Суду пояснила, что 2001 году Ролдугину Н.А. на состав семьи включая Ролдугину Ю.Н., Ролдугину Н.Н. была предоставлена спорная квартира, в которую Ролдугин Н.А. вселился и стал в ней проживать, а Ролдугина Ю.Н., Ролдугина Н.Н. проживали вместе с Ролдугиной И.С. в <адрес>. В связи с продажей в 2005 году Ролдугиной И.С. <адрес> по <адрес> в <адрес>, Ролдугин Н.А. дал свое согласие на регистрацию Ролдуниной И.С. в спорном жилом помещении. В 2006 году, как пояснила Поволяева Е.В., Ролдугина И.С. продав <адрес><данные изъяты> <адрес> в <адрес>, при отсутствии жилого помещения для проживания попросила Ролдугина Н.А. дать разрешение на ее временное проживание в спорной квартире, до приобретения другого жилого помещения, на что Ролдугин Н.А. дал свое согласие. После вселения Ролдугиной И.С. в спорную квартиру, она стала чинить истцу (Ролдугину Н.А.) препятствия в пользовании и проживании в квартире, перевезла принадлежащие Ролдугину Н.А. вещи в домовладение его отца на <адрес> в <адрес>, и заменила входную дверь, не передав истцу ключей, а на просьбу освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета Ролдугина И.С. ответила отказом. Из пояснений Поволяевой Е.В. также следовало, что от спорного жилого помещения Ролдугин Н.А. никогда не отказывался, но поскольку ему чинились препятствия в пользовании квартирой, был вынужден временно проживать в другом жилом помещении.

Ответчица Ролдугина И.С. в судебном заседании требования о признании ее не приобретшей право пользования <адрес> <адрес> в <адрес>, выселении не признала. Суду пояснила, что в 2005 году Ролдугин Н.А. предложил ей проживать в спорной квартире, и оплатить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей, пояснив при этом, что спорное жилое помещение ему не нужно. Приняв данное предложение, как пояснила Ролдугина И.С., она с согласия Ролдугина Н.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, вселилась в квартиру вместе со своими детьми, предоставив при это Ролдугину Н.А. для проживания квартиру по <адрес> в <адрес>, прожив в ней около полутора лет, Ролдугин Н.А. выехал из нее, и стал проживать у своей сожительницы по <адрес> в <адрес>, а позднее у своего отца по <адрес> в <адрес>. На момент вселения в спорной квартире вещей Ролдугина Н.А. не имелось, Ролдугин Н.А. в квартиру не приходил и не выражал желания проживать в ней, а также оплачивать начисляемы на его долю коммунальные услуги. Ролдугина И.С. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что у Ролдугина Н.А. отсутствуют ключи от входной двери квартиры, и что она не желает, чтобы Ролдугин Н.А. проживал в спорной квартире.

Ролдугина Н.Н. в судебном заседании требования о признании Ролдугина Н.А. утратившим право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета поддержала, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признала. Суду пояснила, что Ролдугин Н.А. предложил Ролдугиной И.С. проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи, после чего, Ролдугин Н.А. забрал все свои вещи из спорной квартиры, и стал проживать у своей сожительницы. Кроме того, он не оплачивал коммунальных платежей, и не принимал участие в текущем ремонте жилья. Ролдугина Н.Н. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что входная дверь квартиры была заменена, и у Ролдугина Н.А. отсутствуют, ключи от входной двери квартиры.

Представитель Ролдугиной Н.Н. - Проворнова Т.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований Ролдугину Н.А. отказать, а встречный иск удовлетворить.

Ролдугин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ролдугина Н.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей необходимым обязать Ролдугину И.С., Ролдугину Н.Н. не чинить Ролдугину Н.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и передать ключи от входной двери для изготовления их дубликатов, а в удовлетворении других требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> была предоставлена Ролдугину Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека, включая дочь Ролдугину Ю.Н., дочь - Ролдугину Н.Н. (л.д.19).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Ролдугин Н.А. - наниматель, Ролдугина Н.Н. - дочь нанимателя, Ролдугина И.С. - жена нанимателя (л.д.36).

Ролдугина И.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.36).

Родителями Ролдугиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения являются: Ролдугин Н.А. и Ролдугина И.С., брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Исходя из смысла жилищного законодательства, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Коль скоро Ролдугина Н.Н. являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, то в силу ст. 69 ЖК РФ, имеет равные с нанимателем права, в том числе и на вселение членов семьи.

Судом установлено, что Ролдугна И.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ролдугиной Н.Н., с согласия всех проживающих в квартире, в том числе нанимателя Ролдугина Н.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, Ролудига И.С. была вселена в <адрес>.10 по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке и приобрела право пользования данным жилым помещением.

Согласно сообщению УФМС по <адрес> в <адрес>, документы послужившие основанием для регистрационного учета Ролдугиной И.С. по адресу: <адрес>, представить не представляется возможным, так как срок хранения документов 5 лет, документы уничтожены по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Документы на вселение Ролдугиной И.С. по адресу: <адрес> на комиссию по вселению граждан в муниципальный жилищный фонд <адрес> не поступали. Комиссией не рассматривались (л.д.115).

Между Ролдугиной И.С. и МУП «Регистрационно-вычислительный центр» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.34-35).

Доказательств, подтверждающих, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение носило временный характер в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в иске Ролдугину Н.А. о признании Ролдугиной И.С. не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, выселении отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Ролдугин Н.А. от своих прав на <адрес> в <адрес> не отказывался, его выезд носил временный характер, непроживание в спорной квартире обусловлено препятствиями, чинимыми со стороны Ролдугиных И.С., Н.Н. в пользовании жильем.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Ролдугин Н.Н. пояснил, что в момент заселения в спорную квартиру, в ней находились вещи Ролдугина Н.А., которые были в последующем выброшены Ролдугиной И.С.. Также подтвердил, что Ролдугин Н.А. по его передал ему (Ролдугину Н.Н.) ключи от спорной квартиры. В последующем ключи от квартиры Ролдугину Н.А. не вернули.

Допрошенная в качестве свидетеля Плотникова Т.И. суду пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения из-за злоупотребления Ролдугиным Н.А. спиртных напитков. Свидетель, разговаривая по телефону с Ролдугиной И.С. слышала, как в дверь стучали, при этом Ролдугина И.С. поясняла, что не открывает дверь Ролдугину Н.А.

Свидетель Гришин А.А. суду пояснил, что он вместе с Ролдугиным Н.А. приходил в спорную квартиру, и помогал нести ему вещи, однако в квартиру Ролдугина Н.А. не пустили, а ключа от входной двери у Ролдугина Н.А. не имелось.

Свидетель Ролдугина М.Д. суду пояснила, что Ролдугин Н.А. был вынужден временно проживать в домовладении своих родителей, поскольку Ролдугина И.С. выгнала его спорной квартиры, и привезла его вещи к его родителям.

Свидетель Горбачев И.А. суду пояснил, что он является соседом семьи Ролдугиных. Как пояснил свидетель, Ролдугин Н.А. ему неоднократно жаловался, что его не пускают в спорную квартиру, и свидетель наблюдал Ролдугина Н.А. ожидающим возле спорного жилья.

Кроме того, в судебном заседании Ролдугиными И.С., Н.Н. не отрицалось, что у Ролдугина Н.А. отсутствуют ключи от спорной квартиры.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей Курбатовой И.В., Штукаревой С.И., Юсуповой Н.А., подтвердивших то обстоятельство, что Ролдугин Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, и в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, поскольку о данных обстоятельствах свидетелям известно со слов Ролдугиной И.С.

Намерение Ролдугина Н.А. проживать в спорном жилом помещении также подтверждается, письменными доказательствами.

Согласно сообщению МУ «Октябрьский комплексный центр социального обслуживания населения», Ролдугин Н.А. состоит на учете по жилищно-коммунальным льготам по адресу: <адрес> (л.д. 110).

По указанному адресу Ролдугин Н.А. также получает медицинскую помощь (л.д.101-106).

Исходя из смысла жилищного законодательства, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае если выехал на другое место жительства и тем самым в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма

Доказательств, подтверждающих, что Ролдугин Н.А. в добровольном порядке отказался от прав на спорное жилое помещение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако сам по себе факт неуплаты Ролдугиным Н.А. квартплаты и коммунальных платежей при совокупности иных доказательств установленных судом не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований и не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным требованием о взыскании указанных платежей.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих, что Ролдугин Н.А. в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании Ролдугина Н.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> отказать.

Свидетелями Пашковой Н.А., и Докучаевой Н.В. были подтверждены обстоятельства как передача Ролдугиным Н.А. денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, так и отсутствием такового.

Довод Ролдугиной И.С. о том, что Ролдугин Н.А. не исполнял обязательства по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Коль скоро право пользования Ролдугиным Н.А. <адрес> в <адрес> не прекращено, у Ролдугина Н.А. отсутствуют ключи от квартиры, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования Ролдугина Н.А. об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя Ролдугиной Н.Н. - Проворновой Т.И. о том, что в удовлетворении заявленных требований Ролдугину Н.А. следует отказать, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку применительно к данным правоотношениям исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ролдугину Н.А. в удовлетворении исковых требований к Ролдугиной И.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанной квартиры.

Отказать Ролдугиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Ролдугину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Обязать Ролдугину И.С. , Ролдугину Н.Н. не чинить Ролдугину Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери для изготовления их дубликатов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.М. Захарова

Дело №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

гражданское дело по иску Ролдугиной Ю.Н. к Ролдугину Н.А., Ролдугиной И.С., Ролдугиной Н.Н. о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Ролдугина Н.А. к Ролдугиной Ю.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Ролдугина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ролдугину Н.А., Ролдугиной И.С., Ролдугиной Н.Н.о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что является инвалидом 2-ой группы с детства. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно. Рассмотрев предложение комитета по учету и распределению жилой площади и выписку из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Липецка предоставила вышеуказанную квартиру Ролдугину Н.А. на состав семьи из трех человек, в том числе и на истца. Основанием к выделению квартиры являлась очередь № инвалидов и семей, имеющих инвалидов с детства. В постановлении имеется ссылка на справку из психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ0г., в которой указано право истца на дополнительную жилплощадь. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и перечнем заболеваний, утвержденных им, подтверждается право Ролдугиной Ю.Н. на получение отдельной комнаты. Таким образом, выделяя квартиру Ролдугину Н.А., администрация предоставила три комнаты, исходя из того, что истец должна занимат...

...ь отдельную комнату. Ордер № на спорную квартиру выписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец в него вписана как дочь основного квартиросъемщика. На основании ордера все члены семьи были зарегистрированы в предоставленной квартире.

В сентябре 2003г. истец была снята с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирована в квартире бабушки Шоповой Н.П., расположенной по адресу: <адрес>, но постоянным местом жительства Ролдугиной Ю.Н. с момента предоставления и по настоящее время является спорная квартира. Регистрация по другому адресу носила формальный характер. В добровольном порядке Ролдугин Н.А. отказывается регистрировать истца в спорной квартире.

Ролдугин Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ролдугиной Ю.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что в 1988г. ему по ордеру была предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, в которой он стал проживать вместе с Ролдугиной И.С., Ролдугиной Ю.Н., Ролдугиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Ролдугиным Н.А. и Ролдугиной И.С. были прекращены. После расторжения брака Ролдугин Н.А. снялся в указанной квартире с регистрационного учета и стал проживать в квартире своих родителей по адресу: <адрес>. Таким образом, Ролдугин Н.А. оставил <адрес> в <адрес> своим дочерям и бывшей супруге, которая после приватизации в августе 2005г. была ими продана.

В 2001г. Ролдугин Н.А. как военнослужащий, не имеющий своего жилья, получил трехкомнатную <адрес> в <адрес>. Вмсете с ним в ордер в качестве членов его семьи включены две дочери: Ролдугина Ю.Н. и Ролдугина Н.Н., поскольку они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, что и их отец - Ролдугин Н.А. После получения ордера на квартиру, Ролдугин Н.А., Ролдугина Ю.Н., Ролдугина Н.Н. были зарегистрированы по адресу <адрес>. Однако, несмотря на регистрацию в спорной квартире Ролдугина Ю.Н. продолжала проживать вместе со своей матерью Ролдугиной И.С. в <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>. Осенью 2003г. Ролдугина Ю.Н. уехала жить к своей бабушке в <адрес>, о чем Ролдугину Н.А. стало известно от Ролдугиной И.С. ДД.ММ.ГГГГ Ролдугина Ю.Н. снялась с регистрационного учета в спорной квартире в связи с регистрацией по новому месту жительства.

Ролдугина Ю.Н. после получения <адрес> в <адрес> по ордеру и до снятия ее с регистрационного учета - в указанное жилое помещение не вселялась, и будучи совершеннолетней проживала в этот период времени вместе со своей матерью и сестрой по другому адресу. При этом Ролдугина Ю.Н. не являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры Ролдугина Н.А., который на тот момент проживал отдельно от них в спорной квартире. Следовательно, Ролдугина Ю.Н. на момент снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> не приобрела право пользования данным жилым помещением. В последующем вселение её в спорную квартиру могло быть только с согласия нанимателя - Ролдугина Н.А., которого он не давал.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Ролдугиной Ю.Н. по доверенности Голованова О.В. исковые требования о признании права пользования жилым помещением поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Ролдугина Н.А. о признании Ролдугиной Ю.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении не признала. Дополнительно суду пояснила, что с сентября 2003г. Ролдугина Ю.Н. была снята с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирована в квартире по месту жительства бабушки Шоповой Н.П. по адресу: <адрес>, но в квартире бабушки никогда не проживала. Зарегистрировалась у бабушки для того, чтобы бабушка меньше платила за коммунальные услуги, так как Ролдугина Ю.Н. инвалид с детства и ей положены льготы по оплате коммунальных услуг. Постоянным местом жительства Ролдугиной Ю.Н. с момента предоставления и по настоящее время является <адрес>.

Истец и ответчик по встречному иску Ролдугина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Ролдугина И.С., Ролдугина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Ролдугиной Ю.Н. признали, против удовлетворения исковых требований Ролдугина Н.А. возражали.

Ответчик и истец по встречному иску Ролдугин Н.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель Ролдугина Н.А. по доверенности Поваляева Е.В. исковые требования Ролдугиной Ю.Н. не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Шопова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования Ролдугиной Ю.С. поддержала, указала на то, что с момента регистрации по адресу: <адрес> не проживала и не проживает.

Представитель третьего лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования о выселении Ролдугиной Ю.Н. не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ролдугину Н.А. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трехкомнатной <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека: дочь Ролдугину Ю.Н.., дочь Ролдугину Н.Н.

Основанием выдачи ордера явилась очередь № 3 инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, со снятием с очереди. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительную жилую площадь.

Согласно справке МСЭ - № Ролдугина Ю.Н., 1983г.р. является инвалидом с детства, инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с заключением КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ выданную в жилищную комиссию <данные изъяты>, Ролдугина Ю.Н., 1983г.р., проживающая по адресу: <адрес> по состоянию здоровья пользуется правом на дополнительную жилплощадь в виде отдельной квартиры.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ролдугин Н.А., Ролдугина Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Ролдугина И.С.

Ролдугина Ю.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> заключен с Ролдугиным Н.А. В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: дочь Ролдугина Н.Н., бывшая жена Ролдугина И.С.

Из справки домоуправления № ОБ/П ФГУ Петилинская КЭЧ района КЭУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ролдугина Ю.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. С момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживает (со слов соседей).(л.д.40)

Истцом в подтверждение своих требований представлены следующие доказательства.

Согласно адресного листка прибытия от ДД.ММ.ГГГГ Ролдугина Ю.Н. по месту фактического проживания производила замену паспорта(л.д.49)

Как следует из сопроводительного листа скорой медицинской помощи Ролдугина Ю.Н. была доставлена в больницу в связи с отравлением угарным газом из квартиры по <адрес>. Согласно справке УГПН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> произошел пожар в результате которого были уничтожены внутренняя отделка, домашнее имущество и документы.(л.д.45,50)

Согласно справке ГУ УПФ РФ в <адрес> Ролдугина Ю.Н. является получателем социальной пенсии с 2001г., пенсия выплачивается по фактическому месту жительства <адрес> через Сбербанк(л.д.103-104152-153)

Согласно справке СБ России от ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по счету, открытому на имя Ролдугиной Ю.Н. совершались ею лично(л.д.141).

Как следует из анкеты Ролдугиной И.С., заполненной при приеме на работу в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи она указывала мать Шопову Н.П.(домашний адрес <адрес>) и детей Ролдугину Ю.Н.( домашний адрес <адрес>), а так же Ролдугину Н.Н.. и Ролдугина Н.Н., адрес тот же.(л.105-106)

Судом так же была просмотрена видеозапись с осмотром <адрес>. № по <адрес> после залития ДД.ММ.ГГГГ Во время записи в квартире присутствовала истец. Кроме того, в подтверждение того, что запись была сделана именно в феврале 2007г. суду были представлены акт осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ГУК «Левобережная» о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, акт судебно-медицинского исследования Ролдугиной И.С. по факту причинения ущерба здоровью в связи с залитием квартиры.(л.д.109-113).

Свидетель Н.А. показала, что с января 2006г. по декабрь 2006г. она работала вместе с Юлей в магазине <данные изъяты> Юля работала уборщицей неофициально. В 2007г. Юля постоянно приходила к матери в магазин <данные изъяты> где свидетель так же работала.

Свидетели З.В., В.В., И.В. суду показали, что с 2001г. по 2005г. Ролдугины И.С. и ее дети Ю, Н, К делали ремонт в <адрес> в <адрес>. С 2005г. в спорной квартире стали проживать постоянно. Юлю видели часто. Она работала уборщицей в магазине, расположенном по адресу <адрес>, часто гуляла с собакой во дворе.

Свидетель С.В. показала, что знает Ролдугиных с 2002г., проживала вместе с ними в одном <адрес>. Юля вместе с матерью, братом и сестрой ходили на новую квартиру делали ремонт, в 2005г. они переехали туда жить постоянно.

Свидетель С.И. показала, что с 2000г. знает Ролдугину Ю, с этого же времени занималась репетиторством с Н в квартире по <адрес>. В квартире проживали И.С., ее дочки Н и Ю, сын К. Приходила 2 раза в неделю. С Н занималась с 2000 по 2006 гг. С 2005 года ходила заниматься с Н на <адрес>. Ю всегда была дома.

Свидетель М.И. показала, что Ролдугина И.С. ее знакомая. С ее дочерью Ю познакомилась в 2001 году когда Ролдугина И.С. работала на Октябрьском рынке продавцом. С 2001 по 2007г. Ю постоянно приходила к матери на работу.

В 2007-2009 гг. свидетель приходила на квартиру Ролдугиных по <адрес> пошить шторы. В квартире были Ю и Н. Затем свидетель была в квартире после пожара.

Из представленных суду письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что с момента получения ордера и регистрации в спорной квартире Ролдугина Ю.Н. до 2005г. постоянно в спорной квартире не проживала, однако являясь членом семьи нанимателя следила за квартирой, вместе с другими членами семьи производила там ремонт, от своего права пользования квартирой не отказывалась. Регистрация в <адрес> с 2003г. носила формальный характер, истец не выезжала туда для постоянного проживания. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Свидетель М.А. показал, что Ролдугин Н.А. получил 3- комнатную квартиру по <адрес> в 2001 году, на себя и двух дочерей несовершеннолетних Ю и Н. На тот момент он уже был в разводе с И.С. и она жила с детьми в квартире по <адрес>. Ролдугин Н.А. прожил в квартире один года два, потом вселилась И.С. с детьми.

Свидетель С.В. показал, что с 2002 по 2004г. Ролдугина И.С. стала проживать с детьми в квартире по <адрес>, а Ролдугин Н.А. уехал жить к матери. Со слов жены знает, что Ю уехала в <адрес> к бабушке. В квартире по <адрес> не бывал.

Показания данных свидетелей подтверждают, что Ролдугина И.С. с детьми стала проживать в квартире, при этом указывая даты даже ранее, чем ссылается сам истец. Кроме того, данные свидетели не общались лично с истцом, сведения о том, что истец уехала в Москву им известны из других источников, поэтому к показаниям данных свидетелей суд относится критически.

Довод представителя ответчика о том, что показания свидетелей со стороны истца противоречат ранее данным ими показаниям при разбирательстве гражданского дела № по иску Ролдугина Н.А. к Ролдугиной И.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий и по встречному иску Ролдугиной Н.Н. к Ролдугину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в частности о том, что свидетели и стороны по делу не упоминали ранее о производившемся ремонте в квартире по <адрес>, суд находит несостоятельным и противоречия в их показаниях не усматривает, поскольку такие вопросы судом им не задавались и это не являлось юридически значимым обстоятельством в рамках ранее рассмотренного дела.

Довод о том, что поскольку истец не вселялась и не проживала в спорной квартире до 2003г. и после 2003г., и она вправе была вселиться в спорную квартиру только с согласия всех лиц, проживающих в квартире, а Ролдугин Н.А. своего согласия не давал, суд находит несостоятельным, поскольку бесспорно установлено, что истица пользовалась квартирой, делала с другими членами семьи ремонт в квартире, была в ней зарегистрирована, свое право пользования квартирой, будучи включенной в ордер на ее получение не утратила, а следовательно и согласия на проживание в данной квартире от других лиц не должна была получать. Так же бесспорно установлено, что с 2005г. постоянно истец с другими членами семьи проживает в спорной квартире, а регистрация в <адрес> носит формальный характер.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Ролдугина Н.А. о признании Ролдугиной Ю.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ролдугиной Ю.Н. право пользования квартирой № <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ролдугина Н.А. к Ролдугиной Ю.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 2.08.2011г.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Липецка гражданское дело по иску Ролдугиной Ю.Н. к Ролдугину Н.А., Ролдугиной И.С., Ролдугиной Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

Ролдугина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ролдугину Н.А., Ролдугиной И.С., Ролдугиной Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес). В обоснование своих требований указала на то, что она является инвалидом ... с детства, в настоящее время инвалидность ей установлена бессрочно. Администрация г.Липецка, рассмотрев предложение комитета по учету и распределению жилой площади и выписку из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от (дата), предоставила вышеуказанную квартиру Ролдугину Н.А. на состав семьи из трех человек, в том числе и на нее (Ролдугину Ю.Н.), основанием к выделению квартиры являлась очередь № инвалидов и семей, имеющих инвалидов с детства. В постановлении имеется ссылка на справку из психоневрологического диспансера № от (дата), в которой указано, что она (Ролдугина Ю.Н.) имеет право на дополнительную жилплощадь. Постановлением Правительства РФ от (дата) № и перечнем заболеваний, утвержденных им, подтверждается её право на получение дополнительной площади. Таким образом, выделяя квартиру Ролдугину Н.А., администрация предоставила квартиру, исходя из очереди №, а также с учетом дополнительной площади. Ордер № на спорную квартиру выписан (дата), соответственно она в него вписана как дочь основного квартиросъемщика, на основании ордера все члены семьи были зарегистрированы в предоставленной квартире. В (дата) она была снята с регистрационного учета по месту жительства, но в спорной квартире проживала постоянно. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) она была признана приобретшей право пользования спорной квартирой. В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения. Норма предоставления устанавливается органон местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Статья 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до (дата) указывала, что норма жилой площади устанавливается в размере 12кв.м., а статьей 39 Жил...

...ищного кодекса РСФСР, предусматривалось, что сверх нормы жилой площади, отдельным категориям граждан, предоставляется дополнительная жилая площадь, в виде комнаты или в размере 10кв.м. Таким образом, она вправе была претендовать на 22кв.м. жилой площади. В связи с тем, что норма жилой площади на одного человека на момент предоставления квартиры была равна 10кв.м., семья из 3-х человек должна была получить жилую площадь 30кв.м., но в связи с тем, что она(Ролдугина Ю.Н.) имела право на дополнительную площадь, на их семью была предоставлена квартира жилой площадью 39,3кв.м., из которых 9,3кв.м.дополнительной площади было предоставлено ей. Таким образом, ею было реализовано право на пользование 19кв.м. жилой площади. С момента получения и по настоящее время в квартире никакого переоборудования и перепланировок не производилось. Квартира состоит изтрех изолированных комнат площадью 16кв.м., 13,3кв.м. и 10кв.м. Зарегистрированы и постоянно в квартире проживают: её мама Ролдугина И.С., сестра Ролдугина Н.Н. иотец Ролдугин Н.А. Считает справедливым определить порядок пользования жилым помещением в силу сложившегося положения, а также с учетом её права на дополнительную площадь. Просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью 16кв.м. с учетом предоставления дополнительной площади, Ролдугиной И.С. и Ролдугиной Н.Н. комнату площадью 13,3кв.м., с учетом предоставления ей (Ролдугиной Ю.Н.) дополнительной площади в размере 3кв.м., Ролдугину Н.А. комнату площадью 10кв.м.

В судебное заседание истец Ролдугина Ю.Н. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики Ролдугина И.С., Ролдугина Н.Н. исковые требования признали в полном объеме, суду показали, что в настоящее время в квартире проживают они, а также истец. В комнате площадью 16 кв.м. проживает истец, в комнате площадью 13,1 кв.м. они. В комнате площадью 10,3 кв.м. стоит коробка с вещами Ролдугина Н.А., который в квартире не проживает.

В судебное заседание ответчик Ролдугин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения на иск, в котором исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле определением суда, администрации г. Липецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что кв. (адрес) является муниципальной собственность, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании ответчики, нанимателем значится Ролдугин Н.А., что усматривается из выписки из лицевого счета и домовой книги.

В указанной квартире зарегистрированы: ответчики Ролдугин Н.А., Ролдугина Н.Н., Ролдугина И.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), вступившим в законную силу, за Ролдугиной Ю.Н. признано право пользования квартирой (адрес).

Квартира (адрес) общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. состоит из трех комнат: № 8 площадью 16 кв.м., № 5 площадью 10,3 кв.м., № 2 площадью 13,1 кв.м.

Порядок пользования спорной квартирой определен сторонами следующим образом, в комнате площадью 16 кв.м. проживает истец, в комнате площадью 13,1 кв.м. ответчики Ролдугина И.С., Ролдугина Н.Н.. В комнате площадью 10,3 кв.м. стоит коробка с вещами Ролдугина Н.А., сам ответчик в квартире не проживает. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании ответчики Ролдугина И.С., Ролдугина Н.Н.

Исходя из смысла действующего законодательства, судом определяется порядок пользования имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена истцу по договору социального найма; действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, суд приходит к выводу, что Ролдугина Ю.Н. избрала способ защиты, не предусмотренный законом, поскольку норма ст. 247 Гражданского кодекса РФ распространяется только на собственников жилых помещений которым истец не является, а потому находит исковые требования Ролдугиной Ю.Н. об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований Ролдугиной Ю.Н. к Ролдугину Н.А., Ролдугиной И.С., Ролдугиной Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой 40 в доме 10 по ул. Хорошавина в г. Липецке- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата)

Председательствующий: Т.В. Рябых

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17декабря 2013года г. Липецк

Октябрьский районный г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.

При секретаре Суминой Ю.А.

С участием представителя истца по доверенности Холиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» к Ролдугину Н.А., Ролдугиной Н.Н., Ролдугиной И.С. взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Новолипецкая» предъявил иск к ответчикам Ролдугину Н.А., Ролдугиной Н.Н., Ролдугиной И.С. о взыскании за период с (дата) по (дата) задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылался на то, что Роддугин Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы члены его семьи Ролдугина Н.Н. и Ролдугина И.С. <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «Новолипецкая» на основании протокола собрания собственников помещения многоквартирного дома от 03.06.2008г. Плату за жилое помещение ответчики вносили нерегулярно, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Холина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в в установленном...

... законом порядке.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено: оказанием жилищно-коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме занимается ООО УК «Новолипецкая» согласно протоколу №1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений жилого многоквартирного дома (л.д.9).

Нанимателем <адрес> в <адрес> является Ролдугин Н.А, согласно ордеру № от (дата) (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: с (дата) наниматель Ролдугин Н.А. и дочь Ролдугина Н.Н., с (дата) бывшая супруга Ролдугина И.С. (л.д.6).

На основании представленных выписок из лицевого счета за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 54840руб. 17 коп. за период с (дата) по (дата) г.

Возражений от ответчиков по сумме задолженности в суд не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «УК «Новолипецкая» и за период с (дата) по (дата) с ответчиков Ролдугина Н.А., Ролдугиной Н.Н., Ролдугиной И.С. взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> в солидарном порядке в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ.

Исковые требования ООО «УК «Новолипецкая» в части взыскания судебных расходов на оплату помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу положений ст. ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка с Ролдугина Н.А., Ролдугиной Н.Н., Ролдугиной И.С. по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ролдугина Н.А., Ролдугиной Н.Н., Ролдугиной И.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Новолипецкая» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2011года по 01.10.2013года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в доход бюджета г. Липецка госпошлину:

с Ролдугина Н.А. -<данные изъяты>.;

с Ролдугиной Н.Н. -<данные изъяты>.;

с Ролдугиной И.С. -<данные изъяты>.;

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение суда с учетом требований ст. 108 ГПК РФ изготовлено 23.12.2013года

Судья: Л.И. Чигринова