Ролдугина Татьяна Федоровна

Дело № 2- 6293/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2010 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

с участием адвоката Андросовой М.А.,

при секретаре Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугиной Татьяны Федоровны к Ролдугину ФИО13 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ролдугина ФИО14 к Ролдугиной ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ролдугина Т.Ф. обратилась с иском к Ролдугину С.И., в котором просила выписать ответчика из квартиры ... по ... .... свои требования мотивировала тем, что он в течении трех лет не проживает в этом жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонт, при этом периодически устраивает скандалы и требует дать ему раздельный пай на квартиру, открыть отдельный лицевой счет.

Впоследующем истица уточнила свои исковые требования, и просила признать Ролдугина С.И. утратившим право на квартиру ... ... по ... ..., указывая, что у ответчика имеется в собственности жилой дом, а истице материально затруднительно оплачивать коммунальные платежи за квартиру, Ролдугин С.И. денег на это не дает, и не предоставляет ей никаких справок для оформления субсидии, хотя членом её семьи не является.

Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск к Ролдугиной Т.Ф. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем обеспечения ему доступа в квартиру, по тем основаниям, что между ним и его матерью Ролдугиной Т.Ф. и сестрой Ролдугиной В.И. возникли крайне неприязненные отношения на почве того, что последние не желают, чтобы он проживал в квартире. После очередного конфликта, дабы обеспечить покой смертельно больному отцу, Ролдугин...

... С.И. вынужден был временно уйти из квартиры, сняв себе жилье. При этом часть вещей первой необходимости он забрал с собой, часть осталась в квартире. После смерти отца в сентябре 2009 года Ролдугин С.И. неоднократно предпринимал попытки возвратиться в квартиру проживать, но мать учиняет скандалы и настаивает на снятии его с регистрационного учета, утверждая, что не даст ему жить в квартире.

В судебном заседании истица и ответчик поддержали свои исковые требования, не признав исков друг друга.

Третье лицо Ролдугина В.И. поддержала иск Ролдугиной Т. Ф., не признав иск Ролдугина С.И..

Администрация г.Липецка своего представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Судом установлено, что квартира ... по ... ... является муниципальной собственностью, была предоставлена Ролдугиной Т.Ф. по ордеру от Дата обезличена года на состав семьи 3 человека: ФИО16

В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО17

Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета, договором социального найма.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между ними существует жилищный конфликт на почве того, что спорная квартира состоит из двух смежных комнат, имеет небольшую площадь, и совместное проживание в ней их троих и двух несовершеннолетних детей Ролдугиной В.И. затруднительно. В связи с этим, а также из-за того, что Ролдугин С.И. не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, между ними возникают частые ссоры.

Истица суду также объяснила, что ответчик в 2007 году добровольно ушел из квартиры, т.к. тяжело заболел и слег его отец Ролдугин И.Г., в силу его болезни в квартире ФИО19 В настоящее время он приходит в квартиру, учиняет скандалы, требует свою часть жилплощади, с чем категорически не согласна истица, желая, чтобы квартира досталась дочери Ролдугиной В.И. и её детям.

Ответчик, возражая против предъявленного к нему иска, указывал, что уход его носил вынужденный характер, вызван был скандалами по поводу его проживания в квартире, от своих прав на жилье он никогда не отказывался, уходил временно, желая обеспечить покой тяжело больному отцу. А после смерти отца мать с сестрой не позволяют ему возвратиться в квартиру для проживания.

Допрошенные судом свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8 дали показания, подтверждающие факт непроживания в настоящее время ФИО4 в спорной квартире, наличие между сторонами конфликтных отношений, вызванных спором о квартире и неучастии ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд считает, что истицей не представлено суду доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих не только факт окончательного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, но также и окончательного отказа его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данной квартиры.

Напротив судом бесспорно установлено, что между сторонами существует длительный жилищный конфликт, вызванный нежеланием истицы и третьего лица проживания в квартире Ролдугина С.И., который в свою очередь пытается реализовать свое право на жилую площадь в квартире ... ... по ... ....

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания Ролдугина С.И. с 2007 года в квартире нельзя признать бесспорным доказательством отказа его от своих прав на это жилое помещение.

По мнению суда, такое непроживание обусловлено уважительными причинами, ибо было вызвано наличием неприязненных отношений с лицами, проживающими в квартире, и желанием ответчика сохранить покой для больного отца.

Также суд считает, что отсутствие ответчика в квартире носило временный характер, поскольку им после смерти отца в сентябре 2009 года предпринимались попытки вновь вселиться в квартиру для проживания. И именно эти его действия послужили поводом для обращения истицы в суд с настоящим иском.

Доводы истицы о наличии у Ролдугина С.И. на праве собственности жилого дома ничем объективно не подтверждены.

Более того, и само по себе наличие у гражданина на праве собственности жилого помещения в силу действующего гражданского и жилищного законодательства не может умалять его прав на пользование иным жильем по договору социального найма.

Не может повлиять на выводы суда при наличии вышеуказанных обстоятельств и то, что Ролдугин С.И. не участвовал в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

При этом судом обращается внимание на то, что истица не лишена возможности защищать свои нарушенные материальные права иным способом.

Поэтому, в силу вышеизложенного исковые требования Ролдугиной Т.Ф. о признании Ролдугина С.И. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Ролдугина С.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом бесспорно установлено, не оспаривалось сторонами то, что в настоящее время Ролдугин С.И. не имеет беспрепятственного доступа в квартиру по причине категорического противодействия этому со стороны Ролдугиной Т.Ф., а потому его иск об обеспечении доступа в квартиру является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ролдугиной ... в иске к Ролдугину ... о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., отказать.

обязать Ролдугину ... устранить препятствия Ролдугину ... в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ... путем обеспечения доступа в квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 12 июля 2010 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)

Дело № 2-421/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по иску Ролдугиной Т.Ф. к администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ролдугина Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что ей на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 3100 кв.м., который также принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В 1992г. ею без соответствующего разрешения самовольно была произведена перепланировка жилого дома Лит. А и пристройки Лит. а. Все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просит ...

...признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой – 15,6 кв.м.

Истица Ролдугина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Федотова Л.К. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков - администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истицы и представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ролдугиной Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3100 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит Ролдугиной Т.Ф. на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на перепланировку Лит. А (жилой дом) и Лит. а (пристройка) не предъявлено, перепланировка произведена самовольно, общая площадь дома составляет 31,1 кв.м., жилая – 15,6 кв.м.

Таким образом, в связи с перепланировкой Лит. А, Лит. а образовался новый объект права собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец вправе требовать признания права собственности на жилое помещение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Довод истицы о том, что эксплуатация принадлежащего ей жилого дома с учетом перепланировки по адресу: <адрес>, возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки и переустройства жилого дома Лит. А и перепланировки пристройки Лит. а, расположенных по адресу: <адрес>, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства) жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений (Лит. А, Лит. а), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Из заключения ОАО «Липецкоблгаз» филиала «Бориногаз» следует, что перепланировка указанного жилого дома согласно технического паспорта (Лит. А, Лит. а) не нарушает требования правил охраны газораспределительных сетей.

Из справки ООО «Жилищно-коммунальная компания» следует, что перепланировка указанного дома Лит. А, Лит.а по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанного домовладения без изменений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что перепланировка Лит. А, Лит. а жилого <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного жилого дома, поэтому полагает возможным признать за Ролдугиной Т.Ф. право собственности на вышеуказанный жилой дом в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ролдугиной Т.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой - 15,6 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.04.2013г.