Крис Вячеслав Антоназович

18 января 2011 года в гор. Приозерске

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Крис В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 28 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 28 декабря 2010 года Крис В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 2 ноября 2010 года в 12 часов 27 минут на автодороге Санкт-Петербург-Сортавала 54 км. + 850 м. Приозерском районе Ленинградской области он управляя транспортным средством автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком Н 298 НВ 47, нарушил п. 11.5 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (поворот), при наличии дорожной разметки 1.11. Двигался в сторону Санкт-Петербурга.

Крис В.А. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что мировым судьёй не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела.

В судебном заседании Крис В.А. не отрицая факта совершения обгона впереди идущей колонны автомобилей, около 10-15 автомашин, в том числе двух тягачей двигавшихся со скоростью 30 км/час. Пояснил, что совершал обгон через прерывистую линию дорожной разметки, поскольку увидел как впередиидущий патрульный автомобиль ДПС включив световые сигналы выехал из колонны и совершив её обгон уехал. Он не видел, куда делся патрульный ...

...автомобиль, но полагает, что он остановился после обгона колонны у обочины. Он не может твердо сказать где именно был патрульный автомобиль, но считает, что из-за колонны автомобилей сотрудники ДПС не могли точно видеть в каком месте он совершил обгон, поскольку догнав его через пару километров они утверждали, что подавали ему сигнал остановиться, но он их не видел.

Судья, выслушав пояснения Крис В.А., исследовав материалы дела:

- определение от 26.11.2010 года, сопроводительные письма, протокол 47 АД № 230813 об административном правонарушении от 02.11.2010 года, рапорт со схемой места совершения административного правонарушения, объяснение Крис В.А., сведения ИЦ ГИБДД, конверт, реестр почтовых отправлений, копию паспорта, подписку, постановление по делу № 3-1198/2010 от 28 декабря 2010 года, жалобу, приходит к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Действия Крис В.А. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.11.5 Обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Факт совершения Крис В.А. правонарушения в запрещенном ПДД месте, на участке дороги с ограниченной поворотом видимостью и с пересечением линии 1.11 со стороны прерывистой при завершении маневра обгона, объективно подтвержден исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Доводы Крис В.А. о недоказанности совершения им административного правонарушения опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке доказательств, не доверять которым у мирового судьи не было оснований.

Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении Крис В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено Крис В.А. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд считает, что неверное указание во вводной и резолютивной части постановления отчества Крис, подлежат изменению.

Таким образом, жалоба Крис В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 28 декабря 2010 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 28 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Крис Вячеслава Антоназовича изменить, путем изменения во вводной и резолютивной части постановления слова «Вячселава» на слово «Вячеслава».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: С.М.Карпенко

№ 12-101/2011

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011 года в гор. Приозерске

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Криса Вячеслава Антоназовича на постановление ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года о его привлечении к административной ответственности, и протест и.о. заместителя Приозерского городского прокурора на постановление ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года индивидуальный предприниматель Крис В.А. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Крис В.А подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства.

29 августа 2011 года в Приозерский городской суд поступил протест и.о. заместителя Приозерского городского прокурора на вышеуказанное постановление, в котором просил его отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с грубым нарушением ряда норм КоАП РФ допущенных при вынесении постановления.

В судебном заседании Крис В.А. доводы изложенные в жалобе поддержа...

...л.

Судья, выслушав пояснения Криса В.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ, Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Криса В.А. было составлено три протокола об административном правонарушении № 312, № 313, № 314, за нарушение правил пожарной безопасности. По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 3, ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, без учета требований ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, инспектором ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области было вынесено постановление № 283/284/285 от 15 августа 2011 года о назначении административного наказания, без обязательного указания в резолютивной части данного постановления, по какой части статьи 20.4 КоАП РФ назначено наказание. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления как незаконного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Криса Вячеслава Антоназовича и протест и.о. заместителя Приозерского городского прокурора на постановление ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года, удовлетворить.

Постановление ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года, о привлечении индивидуального предпринимателя Криса Вячеслава Антоназовича к административной ответственности, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области.

Судья: С.М.Карпенко

№ 12-100/2011

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011 года в гор. Приозерске

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Криса Вячеслава Антоназовича на постановление ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года о его привлечении к административной ответственности, и протест и.о. заместителя Приозерского городского прокурора на постановление ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года индивидуальный предприниматель Крис В.А. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Крис В.А подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства.

29 августа 2011 года в Приозерский городской суд поступил протест и.о. заместителя Приозерского городского прокурора на вышеуказанное постановление, в котором просил его отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с грубым нарушением ряда норм КоАП РФ допущенных при вынесении постановления.

В судебном заседании Крис В.А. доводы изложенные в жалобе поддержа...

...л.

Судья, выслушав пояснения Криса В.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ, Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Криса В.А. было составлено три протокола об административном правонарушении № 312, № 313, № 314, за нарушение правил пожарной безопасности. По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 20.4 ч. 1, ст. 20.4 ч. 3, ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, без учета требований ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, инспектором ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области было вынесено постановление № 283/284/285 от 15 августа 2011 года о назначении административного наказания, без обязательного указания в резолютивной части данного постановления, по какой части статьи 20.4 КоАП РФ назначено наказание. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления как незаконного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Криса Вячеслава Антоназовича и протест и.о. заместителя Приозерского городского прокурора на постановление ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года, удовлетворить.

Постановление ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 283/284/285 от 15 августа 2011 года, о привлечении индивидуального предпринимателя Криса Вячеслава Антоназовича к административной ответственности, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОНД Приозерского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области.

Судья: С.М.Карпенко