logo

Роленков Михаил Дмитриевич

Дело 33-171/2012

В отношении Роленкова М.Д. рассматривалось судебное дело № 33-171/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Тыва РФ судьей Кууларом Л.Д.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роленкова М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роленковым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-171/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Куулар Любовь Дадар-ооловна
Результат рассмотрения
определение отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение
Дата решения
06.03.2012
Участники
ОАО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оюн Алексей Белчээвич, Оюн Урана Дортешовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Роленков Михаил Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-47/2011 (2-356/2010;) ~ M-299/2010

В отношении Роленкова М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-47/2011 (2-356/2010;) ~ M-299/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тандинском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Ажи С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роленкова М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роленковым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-47/2011 (2-356/2010;) ~ M-299/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Тандинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ажи Саяна Алдын-ооловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Ондар Темир Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оюн Алексей Белчээевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оюн Урана Дортешовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Роленков Михаил Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-1/2012 ~ M-82/2012

В отношении Роленкова М.Д. рассматривалось судебное дело № 9-1/2012 ~ M-82/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тандинском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Шожалом Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роленкова М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роленковым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1/2012 ~ M-82/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Тандинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шожал Галина Макаровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
30.01.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оюн Алексей Белчээвич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оюн Урана Дортешовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Роленков Михаил Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-111/2012 ~ M-117/2012

В отношении Роленкова М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-111/2012 ~ M-117/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тандинском районном суде в Республике Тыва РФ судьей Шожалом Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Роленкова М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Роленковым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-111/2012 ~ M-117/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Тандинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шожал Галина Макаровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оюн Алексей Белчээвич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оюн Урана Дортешовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Роленков Михаил Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

27 марта 2012 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

при секретаре Шимит А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Оюн А.Б., Оюн У.Д., Роленкову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 15 ноября 2006 года между истцом и Оюн А.Б. заключен Кредитный договор № № и договора поручительств физических лиц № № № № с Оюн У.Д. и Роленковым М.Д., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнением Оюн А.Б. своих обязанностей по кредитному договору. В силу кредитного договора Оюн А.Б. взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14 % годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 рубля 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования...

Показать ещё

... в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Оюн А.Б. в судебном заседании иск ОАО «Россельхозбанка» полностью признал иск.

Ответчики Оюн У.Д. и Роленков М.Д. в суд не явились, в своем заявлении признав иск полностью, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Оюн А.Б. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных на сумму <данные изъяты>.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом; погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно графику.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктами 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную п. 1.5 кредитного договора.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Оюн А.Б. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительства граждан Оюн У.Д. и Роленкова М.Д. о чем были заключены между сторонами договора поручительства, в котором указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Оюн А.Б. суммы по кредитному договору не выплачивались, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Согласно решению Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков Оюн А.Б., Оюн У.Д., Роленкова М.Д. была взыскана сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно постановлениям судебного пристава – исполнителя Тандинского РОСП в июне 2011 года исполнительные производства в отношении вышеуказанных ответчиков были окончены в связи с фактическим исполнением решения суда.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Оюн А.Б. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушил, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносил, то есть ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности солидарно со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Оюном А.Б., Оюн У.Д., Роленковым М.Д. Порядок и последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Оюн А.Б., Оюн У.Д., Роленкову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оюн А.Б., Оюн У.Д., Роленкова М.Д. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Оюн А.Б., Оюн У.Д., Роленкова М.Д. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Шожал Г.М.

Свернуть
Прочие