Романцев Николай Викторович

№5-3588/2021

УИД63RS0№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 27 сентября 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., рассмотрев материалы дела № 5-3588/2021 в отношении РОМАНЦЕВА Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживаюшего по адресу: <адрес>, не работающего, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романцев Н.В. <дата> в 14:00 часов в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без медицинской маски, в нарушение требований, предусмотренных п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», тем самым не выполнил п.п. «а», «б», «в» п. 3 правил поведения, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, в связи с чем полицейским УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» Ходжимирзаевым А.В. составлен протокол 21№3650169 от 30.08.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Романцев Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в деле имеется заяв...

...ление о рассмотрении материала в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, полагает, что действия Романцева Н.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Статья ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. в,г пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, во исполнение ст. 10 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Самарской области были введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области (пункт 2.5) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Таким образом, вина Романцева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 21 № *** об административном правонарушении от <дата> в отношении Романцева Н.В., с которым он согласился, объяснениями самого Романцева Н.В.; рапортом полицейского Ходжимирзаева А.В. об обстоятельствах произошедшего, протоколом опроса свидетеля ФИО6, сведениями о правонарушениях в отношении Романцева Н.В.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, что Романцев Н.В. ранее к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершил впервые, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать РОМАНЦЕВА Н.В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Сорокина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,

истца Брагиной Е.С.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2023 по иску Брагиной Е. С. к Романцеву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Брагина Е.С. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Романцеву Н.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры с КН № площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире остается зарегистрированным Романцев Н.В.. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета истец возможности не имеет. Истец неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, но ответчик отвечал отказом, мотивируя отсутствием свободного времени. С октября 2022 года истцу местонахождение ответчика неизвестно. Каких-либо д...

...оговорных обязательств между сторонами по делу не существует. Членом семьи истца ответчик не является.

Права истца как собственника жилого помещения подлежат защите, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском о признании Романцева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечен ОВМ О МВД России по <адрес>.

Истец Брагина Е.С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Романцев Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романцева Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Брагиной Е.С. принадлежит квартира, площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение принадлежит Брагиной Е.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Брагиной Е.С. и Ш.Р.Д.. В соответствии с пунктом 5 договора в отчуждаемой квартире на момент заключения договора никто не зарегистрирован и не проживает. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанным имуществом, в том числе согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, после его отчуждения, отсутствуют.

Из копии справки ООО «Санита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Романцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ адресно-справочной службой ОВМ О МВД России по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.М. пояснила, что знает истца в качестве соседки по дому. В квартире истца по адресу: <адрес> никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истицы Б.И.В, пояснил, что Брагина Е.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Романцев Н.В. зарегистрирован в данной квартире, однако он ему не знаком, в указанной квартире ответчик не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой между его супругой и ответчиком Романцевым Н.В. не заключалось. Членом семьи истца ответчик не является.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречивы и согласуются с иными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ей жилом помещении не проживает. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брагиной Е. С. удовлетворить.

Признать Романцева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Романцева Н. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова