Романчук Андрей Войтехович

М. 5-40/2024

УИД: 28RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного материала

<адрес> 16 мая 2024 года

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Губарь Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного материала в отношении Романчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов административного производства, Романчук А.В. привлекается к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола в орган или должностному лицу, составившему протокол, в том числе и в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполно...

...ты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны установленные по делу иные обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о направленности умысла, механизме и локализации повреждений, указано только, что Романчук А.В. нанес Потерпевший №1оглы несколько ударов руками.

Вместе с тем, учитывая, что протокол АО 28 216900 ПР 1507 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романчук А.В. не содержит сведений о наличии умысла, количестве, механизме и локализации ударов, которые он причинил Потерпевший №1оглы, суд лишен возможности сделать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установить телесные повреждения, которые были получены Потерпевший №1оглы в результате нанесения побоев Романчук А.В.

Кроме того, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, делает обязательным участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде ареста, рассматривается в день поступления материала об административном правонарушении.

Между тем, Романчук А.В. в суд для участия в рассмотрении дела не доставлен. Последнее является иным обстоятельством, препятствующим рассмотрению административного материала по существу, которое не может быть восполнено судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, административный материал подлежит возвращению в ОМВД России «Тамбовский», поскольку указанные недостатки свидетельствуют о неполноте собранного материала, не могут быть восполнены судом, что в свою очередь препятствует рассмотрению административного материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный материал в отношении Романчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесении побоев Потерпевший №1оглы ДД.ММ.ГГГГ, начальнику ОМВД России «Тамбовский» для устранения указанного недостатка.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья Н.В.Губарь

Дело №

УИД: 28RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 июля 2024 года

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Романчук А.В., привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тамбовский районный суд <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романчук А.В., и другие материалы административного дела.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об администр...

...ативном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие существенных временных затрат не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1оглы обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 оглы зарегистрировано в КУСП №

ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у Романчук А.В.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Романчук А.В..

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока административного расследования

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Романчук А.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда протокол об административном правонарушении АО 28 216900 ПР1507 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ОМВД России «Тамбовский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного материала по существу.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении АО 28 216900 ПР1507 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы направлены на рассмотрение в Тамбовский районный суд Амурской области.

Из представленных материалов следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается мировыми судьями, если по делу не проводилось административное расследование, дело в отношении Романчук А.В. следует направить для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении АО 28 216900 ПР1507 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы административного дела в отношении Романчук А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье Амурской области по Тамбовскому окружному судебному участку для решения вопроса о принятии материалов дела к производству.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В.Губарь