Романчук Наталья Анатольевна

Дело №2-5003/2023, УИД № 24RS0046-01-2023-003346-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием прокурора Сапинская Е.В.

представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю – Чернявской Л.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Романчук ФИО9 к ОСФР по Красноярскому краю и МКДОУ детский сад № 32 «Сказка» о включении в специальный страховой стаж периода работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действующий в интересах Романчук Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений (л.д. 177-178) к ОСФР по Красноярскому краю и МКДОУ детский сад № 32 «Сказка», в котором окончательно просит:

- признать не законным решение ОСФР по Красноярскому краю от 10.04.2023 года № об отказе Романчук Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- возложить на МКДОУ детский сад № 32 «Сказка» обязанность внести в индивидуальный лицевой счет Романчук Н.А. сведения об особых условиях труда, дающих право назначения пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности восп...

...итателя в детском центре № 32 «Сказка»;

- включить в специальный страховой стаж, дающий право назначение пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности воспитателя в детском центре № 32 «Сказка»;

- возложить на ОСФР по Красноярскому краю назначить Романчук Н.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Требования мотивированы тем, что Романчук Н.А. решением ОСФР по Красноярскому краю от 10.04.2023 года № незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, поскольку период работы в должности воспитателя в детском центре № «Сказка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж со ссылкой на то, что «детский центр» не предусмотрен Списком дошкольных учреждений, а также педагогическая деятельность после ДД.ММ.ГГГГ должна быть подтверждена сведениями ИЛС, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таковая отсутствует. Вместе с тем, истец полагает, что как воспитатель осуществляла работу в детском саду - детском центре, работала в должности и учреждении, предусмотренных Списком.

Истец Романчук Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 216), направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 226).

Прокурор Сапинская Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю - Чернявская Л.А. (доверенность по 31.12.2023 года (л.д. 225) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 04 месяца 29 дней) в должности воспитателя Детский центр № «Сказка» не подлежит включению в специальный стаж по ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку наименование учреждения — «Детский центр» не предусмотрено Постановлением №, №. Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа Романчук Н.А. периоды работы, дающей право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью после ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета. В выписке из индивидуального лицевого счета сведения о педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, наименование организации в печати на титульном листе трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует наименованию организации в записи о приеме на работу.

Также указала, что спорный период включен в страховой стаж истца в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, при этом право на назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ наступит при доработки стажа 25 лет и с учетом ч. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а право на назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ наступит по достижении возраста 55 лет - 24.08.2030 года (л.д. 217-223).

Представитель ответчика МКДОУ детский сад № «Сказка» в суд не явился, извещен (л.д. 216), в том числе по средствам телефонной связи (л.д. 224), и.о. заведующего ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 227).

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», здесь и далее нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п. 19 п. 1 ст. 27) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (ст. 80).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» п. 1 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29 октября 2002 года № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список от 6 сентября 1991 года № 463).

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В разделе «Наименование учреждений» Списка от 6 сентября 1991 года № 463 в числе учреждений указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), а в разделе «Наименование должностей» этого же списка - должность воспитателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2023 года Романчук Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 106-108).

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 10.04.2023 года № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 20 лет 08 месяцев 02 дня при требуемом стаже в 25 лет (л.д. 19-25).

При этом в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 от 08.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», фондом не был включен, в том числе, период работы Романчук Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском центре № «Сказка», со ссылкой на то, что «детский центр» не предусмотрен Списком дошкольных учреждений, а также педагогическая деятельность после ДД.ММ.ГГГГ должна быть подтверждена сведениями ИЛС, тогда как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таковая отсутствует (л.д. 128-133).

При этом данный период включен ответчиком в страховой стаж истца в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, при этом право на назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ наступит по достижении возраста 55 лет - 24.08.2030 года (л.д. 217-223).

Удовлетворяя требования прокурора в интересах Романчук Н.А., суд исходит из того, что само по себе отсутствие в Списках профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, дословного наименования «детский центр» не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное ей законодательством, поскольку специальный стаж, по смыслу закона, определяется в зависимости от вида деятельности, связанной с воспитанием и образованием детей, при этом не может быть поставлен в зависимость от дословного наименования образовательного учреждения, которое неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось, являясь согласно Уставов образовательными учреждениями и сохраняя при этом деятельность направленную на реализацию задач дошкольного образования.

То обстоятельство, что учреждение, в котором работала истец, содержит в своем наименовании указание не на детский сад, а на детский центр, не может влиять на ее право в назначении досрочной пенсии, поскольку ее должность была связана с педагогической деятельностью, истец занималась воспитанием и обучением малолетних детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность.

Так, согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.10.2011 года № 2562 основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанников; обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического развития воспитанников; воспитание с учетом возрастных категорий воспитанников гражданственности, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии воспитанников; взаимодействие с семьями воспитанников для обеспечения полноценного развития детей; оказание консультативной и методической помощи родителям (законным представителям) по вопросам воспитания, обучения и развития детей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Романчук Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в Детском центре № «Сказка». ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Детского центра № «Сказка» в начальную школу – детский сад № «Сказка» - считать воспитателем начальной школы – детского сада № «Сказка», что подтверждается трудовой книжкой на имя истца (л.д. 9-10).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» создано в ДД.ММ.ГГГГ году (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ) и находилось на балансе треста «Витимжилстрой».

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве объектов социальной сферы» Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» было передано на баланс комитету по управлению имуществом <адрес> и городскому отделу народного образования.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский центр № «Сказка» городского отдела образования <адрес>.

В соответствии с постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский центр № «Сказка» был изменен правовой статус учреждения и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский центр № «Сказка» городского отдела образования <адрес> переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Начальная школа - детский сад № «Сказка».

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ №-и «О внесении изменений в учредительные документы» начальная школа – детский сад № «Сказка» переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» Управления общего образования мэрии <адрес> и района.

В соответствии с постановлением мэра <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации детских садов № и № путем присоединения к детскому саду № и регистрации учредительных документов реорганизованного учреждения в новой редакции» Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» реорганизовано путем присоединения Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № «Родничек» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Сказка».

В настоящее время правоприемником Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Сказка» является к Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» (л.д. 38-81).

При этом из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве объектов социальной сферы» (л.д. 48-50, 51) следует, что районному комитету с ДД.ММ.ГГГГ принять на свой баланс детсад.

Из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрировать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский центр № «Сказка» по направлению педагогической деятельности в рамках Закона РФ «Об образовании» (л.д. 52).

В соответствии с Уставом Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский центр № «Сказка» городского отдела образования <адрес> (л.д. 68-81), утвержденного комитетом по Управлению госимуществом <адрес> и района решением от ДД.ММ.ГГГГ №-и и Органом управления образованием <адрес> и района решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учредителем детского центра является Бодайбинский городской отдел народного образования и комитет по Управлению имуществом (п. 1.2). Деятельность детского центра осуществляется в соответствии с «Основным положением хозяйственного механизма в народном образовании», Законом РФ «Об образовании» (п. 1.3). Детский центр реализует следующие задачи: - создание условий для развития индивидуальных способностей каждого ребенка на основе расширения, углубления образовательно-воспитательной программы, введение курсов, направленных на развитие интеллекта и ранее развитие творческих возможностей ребенка; - формирование здорового, жизнерадостного ребенка; - воспитание патриота своего края (л.д. 1.4). Основные направления деятельности детского центра: - обеспечение оптимальных условий воспитания и обучения детей с 3-х до 10 лет; - обеспечение преемственности и решении воспитательно-образовательных задач детского центра и школы; - индивидуальное воспитание детей, охрана жизни и здоровья, профилактика простудных заболеваний (п. 1.5). Детское учреждение является юридическим лицом, действует на принципах хозяйственного расчета, имеет собственный баланс, входящий в сводный баланс ГорОО (п. 1.7).

Из должностной инструкции воспитателя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145) следует, что в обязанности воспитателя входит:

2.1. Обеспечивает выполнение «Инструкции по охране жизни и здоровья детей в ЦРР ДС», программы воспитания и обучения дошкольников, соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, санитарно-гигиенические нормы и требования,

2.2. Планирует и организует жизнедеятельность обучающихся, занимается их воспитанием, неся при этом персональную и уголовную ответственность за жизнь и здоровье каждого,

2.3. На основе изучения индивидуальных особенностей детей обеспечивает всестороннее, гармоничное развитие способностей каждого ребенка для дальнейшего школьного обучения, соблюдая при этом программные нормативы и стандарты,

2.4. Следит за состоянием и укреплением здоровья каждого ребенка в группе, выполняя требования медицинского персонала,

2.5. Доводит до каждого ребенка положенную ему норму питания во время кормления (завтрак, обед, полдник),

2.6. Использует современные методики и технологии, альтернативные программы,

2.7. Для дальнейшего перспективного развития творческих способностей детей должен владеть методиками их диагностирования и тестирования,

2.8. Строго следит за соблюдением режима жизнедеятельности ЦРР ДС,

2.9. Планирует все мероприятия воспитательно-образовательной работы с детьми и их родителями и оформляет их в виде месячного или перспективного плана, а в конце учебного года - в виде отчетов,

2.10. Принимает участие в педагогических советах и других мероприятиях, предусмотренных в годовом плане ЦРР ДС.

Из штатного расписания детского центра № «Сказка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДС предусматривает должности воспитателей 42 ед., а также иные должности относящиеся к осуществлению дошкольно-образовательной деятельности (л.д. 148).

В списках работников начальной школы-детского сада № «Сказка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО8 (фамилия изменена на ФИО1) (л.д. 146-147).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на МКДОУ детский сад № «Сказка» как на работодателя обязанность внести в индивидуальный лицевой счет Романчук Н.А. сведения об особых условиях труда, дающих право назначения пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском центре № «Сказка», после чего ОСФР по <адрес> включить в специальный страховой стаж, дающий право назначение пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском центре № «Сказка».

Принимая во внимание те обстоятельства, что с учетом включения в специальный стаж истца вышеперечисленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском центре № «Сказка» (05 лет 04 месяца 29 дней), ее специальный стаж работы составил требуемые 25 лет (+ 20 лет 08 месяцев 02 дня), которые необходимы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, но досрочная пенсия педагогическим работникам может быть назначена не ранее чем через определенный период времени (срок) после выработки необходимого стажа, ч. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ; Приложение 7 к Закону № 400-ФЗ; ч. 3 ст. 10 Закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ), требования истца о возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности признать не законным решение ОСФР по Красноярскому краю от 10.04.2023 года № об отказе Романчук Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить Романчук Н.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом норм «об отложенном праве» право на пенсию у истца возникнет через 60 месяцев после выработки стажа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Романчук ФИО10 к ОСФР по Красноярскому краю и МКДОУ детский сад № 32 «Сказка» о включении в специальный страховой стаж периода работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Возложить на МКДОУ детский сад № 32 «Сказка» обязанность внести в индивидуальный лицевой счет Романчук Н.А. сведения об особых условиях труда, дающих право назначения пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском центре № «Сказка».

Включить в специальный страховой стаж, дающий право назначение пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском центре № «Сказка».

В удовлетворении требований прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Романчук ФИО11 к ОСФР по Красноярскому краю и МКДОУ детский сад № «Сказка» о признании не законным решения ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Романчук Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности назначить Романчук Н.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Дело №2-274/2023

25RS0014-01-2023-000542-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 22 ноября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

с участием истца Романчук Н.А.,

представителя ответчика администрации Анучинского муниципального округа – главного специалиста правового отдела Глушко Е.Н., по доверенности,

при секретаре судебного заседания Каменной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук Натальи Анатольевны к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Романчук Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и имеет регистрацию по адресу<адрес> Данное жилье ей выделила администрация «Краснополянского леспромхоза» в 1989 году, где она работала маркировщиком леса в период с 1989 по 1996 годы. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Приморский Леспромхоз» признано банкротом и ликвидировано. По причине своей юридической неграмотности жилье она не приватизировала. Это жилище на балансе Анучинского муниципального округа не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она пользуется этим жильем как своей собственностью. Это подтверждается тем, что она постоянно в нем проживает, имеет там регистрацию, осуществляет текущие ремонты жилья и надворных построек, выплачивает все причитающиеся платежи, ежегодно сажает огород...

.... Просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Романчук Н.А. исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно показала, что она работала в Приморском леспромхозе ЛЗУ п.Тигровый техничкой, считает, что в исковом заявлении адвокатом не верно указано о том, что она работала в Краснополянском леспромхозе. В спорном жилом помещении она проживает совместно с супругом с 1989 года, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, до этого, квартира была нежилой. Она ухаживает за домом, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок при доме. Вовремя не оформила квартиру в собственность в силу своей юридической неграмотности.

Представитель ответчика администрации Анучинского муниципального округа – главный специалист правового отдела Глушко Е.Н. в судебном заседании полагала возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> течение длительного времени используется для проживания истца, она там зарегистрирована, добросовестно владеет и пользуется жильем более 18 лет, ухаживает за земельным участком, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она является старостой поселка, знакома с истцом, они вместе выросли в п.Тигровом, часто общаются. Ранее семья истца проживала по <адрес>, потом когда соседи спалили их дом, ей выделили квартиру от Приморского леспромхоза, где она работала уборщицей. Было это в 1989 году. По настоящее время истец вместе с супругом проживает в указанной квартире, ухаживает за ней, проводит там ремонты, засаживает земельный участок. Сейчас жители поселка все стараются оформить свои дома в собственность, чтобы не остаться без жилья, поскольку приезжают городские и выкупают земли, строятся в поселке. Ранее там проживала семья ФИО3, которая потом выехала, дом долго пустовал. Она подтверждает, что с 1989 года и по настоящее истец проживает в спорном жилом помещении.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона об исковой давности. Учитывая общий срок исковой давности, составляющий три года, в течение которого лицо, претендующее на недвижимое имущество, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, суду необходимо установить факт непрерывного, добросовестного и открытого владения имуществом в течение 18 лет.

В соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владением не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных материалов, что Романчук Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Адрес регистрации истца подтверждается копией паспорта и копией поквартирной карточки, из которой следует, что Романчук Н.А. зарегистрирована по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами хозяйства по адресу: <адрес> являются Романчук Наталья Анатольевна (истец), сын ФИО1.

Согласно справке, выданной администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу<адрес> на балансе Анучинского муниципального округа не числится и муниципальной собственностью не является.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу<адрес> кадастровый №, отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из справки, выданной начальником Анучинского территориального отдела Управления по работе с территориями администрации Анучинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анучинский территориальный отдел подтверждает, что на основании похозяйственной книги № по адресу: <адрес> зарегистрирована Романчук Наталья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Документов и информации о собственниках данной квартиры нет.

Из выписки из трудовой книжки № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята в Приморский леспромхоз ЛЗУ п.Тигровый в качестве технички, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность маркировщика древесины 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ЛПХ «Приморский» переименован на АО «Примагролеспромхоз», в 1996 году истец уволена по собственному желанию.

Постановлением администрации Анучинского муниципального округа Приморского края «Об изменении адреса, присвоенного ранее объектам недвижимости, расположенным на территории <адрес> и размещении сведений в государственном адресном реестре» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером № (общая площадь 98,6 кв.м., местоположение: <адрес>), присвоен адрес: <адрес> Жилому помещению (квартире) с кадастровым номером № (общая площадь 49,4 кв.м., местоположение: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», филиал «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение, г.Уссурийск, выданной ФИО2, лицевой счет №, следует, что по адресу: <адрес> задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что <адрес> на балансе Анучинского муниципального округа не числится муниципальной собственностью не является, правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют. Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что указанная квартира была выделена истцу от предприятия, в котором она осуществляла трудовую деятельность. Романчук Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, проживает и имеет регистрацию в указанной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, с супругом истца заключен договор энергоснабжения, задолженностей по оплате электроэнергии не имеет, что дает основания считать об обоснованности заявленного требования в отношении спорной квартиры, поскольку возможность осуществления истцом защиты гражданских прав иным образом, кроме как путем признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, у Романчук Н.А. отсутствует.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романчук Натальи Анатольевны к администрации Анучинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Романчук Натальей Анатольевной, <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу<адрес> с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Сортов