Романчук Павел Александрович

Дело № 2-124/2016 02 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» к Романчуку Владимиру Александровичу, Романчуку Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» обратился в суд с иском к Романчуку В.А., Романчуку П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья.

В обоснование требований указано, что ответчик Романчук В.А. является собственником жилого помещения по адресу: Ненецкий <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства совершеннолетний ответчик Романчук П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» являлось управляющей организацией по указанному дому. Ответчиками в период с января 2013 года по март 2015 года ненадлежащим образом выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содерж...

...ание и ремонт жилья за период с января 2013 года по март 2015 года в размере 104250,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик Романчук В.А. с иском не согласился. Пояснил, что в период нахождения дома под управлением ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» истцом оказывались услуги по договору управления ненадлежащего качества. Не оспаривая факт задолженности по существу, не согласен с ее размером, считая, что сумма задолженности подлежит уменьшению с учетом ненадлежащего качества жилищно-коммунальных услуг. Указал, что в настоящее время он является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Романчук П.А. пояснений по делу не указал.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Пояснил, что в Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» отсутствуют материалы переписки с гражданами, управляющей организацией по содержанию и ремонту <адрес>. Иных пояснений по делу не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1, 4, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с января 2013 года по 01 апреля 2013 года ответчики проживали в квартире <адрес> по договору социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, с 01.04.2013 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Романчуком В.А. В квартире, помимо ответчика Романчука В.А., зарегистрирован по месту жительства совершеннолетний ответчик Романчук П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» являлся управляющей организацией по указанному дому на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 27.11.2012.

С участием ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 01.12.2012.

В судебном заседании по существу не опровергнуто, что ответчиками в период с января 2013 года по март 2015 года ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Из материалов дела следует, что за март 2013 года по обращению Романчука В.А. управляющей организацией был произведен перерасчет платы за отопление с уменьшением на 30%.

По запросу суда Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа предоставлены сведения о том, что со стороны Романчука В.А. в адрес инспекции имелось обращение от 28.10.2013 по вопросу некачественного оказания коммунальной услуги «отопление».

Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа по обращению Романчука В.А. была проведена проверка, по результатам которой обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» выдано предписание по обеспечению нормативного обеспечения температуры воздуха в квартире <адрес>, со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа установлен факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» требований в предписании.

Сведений об иных обращениях в адрес Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа по вопросу некачественного оказания коммунальных услуг в доме <адрес> за период нахождения дома под управлением ООО «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» инспекцией суду не предоставлено. Согласно ответу инспекции, в 2014 году проверок по указанному адресу не проводилось.

Согласно ответу Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в Администрации отсутствуют материалы переписки с гражданами, управляющей организацией по содержанию и ремонту дома <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом не получено доказательств иных обращений ответчиков в течение спорного периода в адрес истца с требованиями о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги, кроме перерасчета платы за отопление в марте 2013 года.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования по существу являются обоснованными.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиками по делу не опровергнут.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств погашения (отсутствия) задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, наличия данной задолженности в ином (меньшем) размере по делу не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных положений закона ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Правовых оснований для возложения обязанности по погашению взыскиваемой задолженности лишь на одного из ответчиков у суда по делу не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт жилья за период с января 2013 года по март 2015 года в размере 104250,76 руб.

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3285,02 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 104250,76 руб., государственная пошлина по которой составляет 3285,02 руб., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» к Романчуку Владимиру Александровичу, Романчуку Павлу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья, - удовлетворить.

Взыскать с Романчука Владимира Александровича, Романчука Павла Александровича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» задолженность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт жилья за период с января 2013 года по март 2015 года включительно в размере 104250 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3285 рублей 02 копейки, всего взыскать: 107535 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года