Романцов Роман Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5420/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Романцову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что 07.06.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Романцовым Р.И. договор № 74750288023, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 428 395, 20 руб. на срок по 16.07.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,3 % годовых. Денежные средства в сумме 428 395,20 руб. были предоставлены ответчику. Однако, 06.04.2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 74750288023 от 07.06.2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 74750288023 от 07.06.2017 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Романцовым Р.И. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по До...

...говору составила 951 944,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 390 915,45 руб.; задолженность по процентам в сумме 173 432,94 руб.; задолженность по неустойкам: по процентам за просроченный основной долг – 162 008,23 руб., задолженность по штрафам в размере 225 587,77 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с должника Романцова Р.И. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 74750288023 от 07.06.2017 года на общую сумму 951 944,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 463,56 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Романцов Р.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.06.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Романцовым Р.И. договор № 74750288023, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 428 395,20 руб. на срок по 16.07.2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,3 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графика платежей составил 12 155,49 руб. Денежные средства в сумме 428 395,20 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

06.04.2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 74750288023 от 07.06.2017 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Романцовым Р.И., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

В соответствии с п.13 Согласия своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования третьим лицам. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 951 944,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 390 915,45 руб.; задолженность по процентам в сумме 173 432,94 руб.; задолженность по неустойкам: по процентам за просроченный основной долг – 162 008,23 руб., задолженность по штрафам в размере 225 587,77 руб. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актом приема-передачи.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательство не исполнялось.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требований истца о взыскании части задолженности в размере основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг задолженность ответчика составляет 726 356,62 руб., из них: по основному долгу в сумме 390 915,45 руб., по процентам в сумме 173 432,94 руб.; задолженность по процентам за просроченный основной долг – 162 008,23 руб.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора стороной ответчика не оспаривался, обратного суду в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 726 356,62 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 10 463,56 руб., которая подтверждена платежным поручением №68601 от 19.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Романцову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романцова Р.И., дата года рождения (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору № 74750288023 от 07.06.2017 в размере 726 356,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 463,56 руб., а всего 736 820,18 руб. (Семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Майорова