Романенков Илья Константинович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Никиты Олеговича к Жигулиной (Чукуловой) Анастасии Викторовне, Романенкову Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Н. О. обратился в суд с исковым заявлением к Жигулиной (Чукуловой) А. В., Романенкову И. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

До проведения предварительного судебного заседания от истца Кузьменко Н.О. поступил письменный отказ от исковых требований в полном объеме с указанием, что положения ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

Ответчики Жигулина (Чукулова) А. В., Романенков И. К. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца Кузьменко Н.О. от заявленных требований и прекращения производства по делу №.

Последствия прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 4 с...

...т. 220 ГПК РФ в соответствии со ст. 221 ГПК РФ стороне разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузьменко Никиты Олеговича к Жигулиной (Чукуловой) Анастасии Викторовне, Романенкову Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-92.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева

УИД 54RS0007-01-2023-003831-92

Дело № 2–4326/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Никиты Олеговича к Жигулиной (Чукуловой) Анастасии Викторовне и Романенкову Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 420 627 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не проживают на территории Октябрьского района г. Новосибирска, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Истец Кузьменко Н.О. в предварительном судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика Романенкова И.К.

Ответчик Жигулина (Чукулова) А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Чукулова В.В., который пояснил, что Жигулина (Чукулова) А.В. фактически проживает в Республике Саха (Якутия), не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика Романенк...

...ова И.К.

Ответчик Романенков И.К. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Кузеванову Т.Г., которая пояснила, что Романенков И.К. проживает по адресу: <адрес>, не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика Романенкова И.К.

Заслушав пояснения истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчики на момент принятия искового заявления к производству не зарегистрированы, не проживали и в настоящее время не проживают на территории Октябрьского районного суда г. Новосибирска, а, как установлено судом ответчик Жигулина (Чукулова) А.В. фактически проживает в Республике Саха (Якутия), при этом зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик Романенков И.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков на территории Октябрьского района города Новосибирска.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика Романенкова И.К., так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кузьменко Никиты Олеговича к Жигулиной (Чукуловой) Анастасии Викторовне и Романенкову Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика Романенкова Ильи Константиновича.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/