Романишин Сергей Сергеевич

Дело № 1-242/2024

УИД: 34RS0019-01-2024-002478-54

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 30 мая 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Евтеева А.А.,

подсудимого Романишина С.С.,

его защитника адвоката Меланича Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романишина Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романишин С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, водитель Романишин С.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ...., следовал по ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленн...

Показать ещё

...ыми сигналами;

пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

дорожная разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Осуществляя в указанное время движение по ...., находясь на территории .... на .... автодороги, водитель Романишин С.С., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 (1), 10.1, 10.3 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и возможного причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, а также смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, при осуществлении маневра обгона впереди движущегося автомобиля не учел интенсивность движения, в том числе наличие встречного транспорта на безопасном расстоянии, пересек дорожную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... ФИО3 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей; тупой травмы головы: кровоизлияния в мягкие ткани головы правой височной области, линейного перелома правой височной кости, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга правой височной доли и мозжечка; тупой травмы груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции переломов ребер, множественных двусторонних переломов ребер: с 4 по 10 ребро включительно справа по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого на передней поверхности; 5 и 9 ребер слева по около грудинной линии без повреждения пристеночной плевры; травматического гемоторакса (кровоизлияния в плевральные полости 1000 мл. темной жидкой крови); тупой травмы живота: кровоизлияния в мягкие ткани живота по правой боковой поверхности, подкапсульных разрывов печени, разрыва селезенки в ее воротах; травматического гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость 1500 мл. темной жидкой крови); тупой травмы конечностей: полного косопоперечного перелома правой бедренной кости, фрагментарно-оскольчатых переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, кровоподтека и ссадины на внутренней поверхности правого голеностопного сустава; кровоподтеков: на подбородке, на лбу по средней линии, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на передней поверхности полового члена, в области мошонки.

Выявленный комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждениями внутренних органов квалифицируется в совокупности, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, состоящий в причинной связи со смертью.

Выявленные повреждения в виде кровоподтеков: на подбородке, на лбу по средней линии, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на передней поверхности полового члена, в области мошонки, при жизни расценивались бы как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

От полученного травматического шока тяжелой степени, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждениями внутренних органов, наступила смерть ФИО3 на месте происшествия.

Водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №1 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого поперечного перелома верхней трети диафиза со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №2 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы в виде травматической отечности лобной области справа, который расценивается как не причинивший вред здоровью; тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте справа со смещением, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; тупой травмы правой нижней конечности в виде открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза бедренной кости справа со смещением с наличием раны правого бедра, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Романишин С.С. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых они выразили своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшими, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Романишина С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Романишин С.С. суд находит верным квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Романишин С.С. не судим, совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романишина С.С., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в оплате изделия медицинского назначения для оперативного лечения на сумму 60 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, на сумму 54 500 рублей, а также перевод на банковскую карту суммы в размере 11 204 рубля потерпевшей Потерпевший №2; передаче денежных средств потерпевшей Потерпевший №3 в размере 40 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Романишина С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Романишину С.С. наказание только в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Романишина С.С., обстоятельства совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, при которых двум лицам причинен тяжкий вред здоровью и погиб человек, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Романишиным С.С. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать основное наказание в виде лишения свободы Романишину С.С. надлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием подсудимого к месту отбытия наказания, согласно предписанию территориального органа ФСИН России, после вступления приговора в законную силу.

Придя к выводу о назначении Романишину С.С. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Романишину С.С. следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного Романишина С.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении Романишина С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романишина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы Романишину Сергею Сергеевичу следовать самостоятельно, согласно предписанию территориального органа ФСИН России о направлении его в колонию-поселение.

Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление Романишина Сергея Сергеевича к месту отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Романишину Сергею Сергеевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования Романишина Сергея Сергеевича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романишину Сергею Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Романишиным С.С. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: конверт со смывы с рулевого колеса, смывами с поверхности рычага автомобиля - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № .... – возвратить Романишину С.С. по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности; подушку безопасности из автомобиля <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Судья Пряхин А.С.

Свернуть