Романова Ектерина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 15 июля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-603/2024 по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО5 с исковым заявлением об освобождении имущества – транспортного средства – от ареста (исключении из описи). В обоснование иска указано, что в ОСП г. Чапаевск на исполнении находится исполнительное производство взыскании с него задолженности по алиментам в пользу ФИО6 Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство Лада Гранта г/н <Номер обезличен>. Однако не учтено, что истец является инвалидом, транспортное средств необходимо для передвижения, посещения больницы, а также для получения дополнительного заработка. Просил суд освободить транспортное средство от ареста.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что транспортное средство состоит в реестре инвалидов, но не переделано технически, нет ручного управления. У него проблемы с пяткой ноги, но нет препятствий в вождении, так как болит нога левая. Транспортное средств необходимо ему для посещения больницы в г. Самара, где он наблюдается у врача, а также для работы в такси для получения дополн...

...ительного заработка, так как пенсии по инвалидности недостаточно для погашения задолженности. Производятся удержания из пенсии и также платит добровольно.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО5 – в судебном заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представлены возражения на иск, из которых следует, что основания для ареста имелись, задолженность не погашена, включение транспортного средства в реестр инвалидов свидетельствует лишь о получении льгот.

Третье лицо ФИО6 – в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что задолженность большая и не уменьшается. При реализации транспортного средства часть задолженности погасится.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, или исключении его из описи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что в ОСП г. Чапаевск возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 на предмет - алиментных обязательств, в рамках которого актом от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО5 наложен арест на транспортное средство должника Лада Гранта г/н <Номер обезличен>.

Право собственности истца в отношении данного транспортного средства подтверждается сведениями ГИБДД ОМВЛД по <Адрес обезличен> в карточке учета ТС.

Задолженность по исполнительному производству составляет <Данные изъяты>

Согласно справке Бюро МСЭ <Номер обезличен> ФИО2 установлена <Данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно общедоступных данных сети Интернет транспортное средство Лада Гранта г/н <Номер обезличен> числится в федеральном реестре инвалидов.

Истец ссылается на отнесение транспортного средства к средствам для инвалидов и на нуждаемость в транспортном средстве как инвалида.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Между тем, доказательств, подтверждающих состояние здоровья должника ФИО2, при котором он нуждается в обеспечении специальным транспортным средством, не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль необходим ему исключительно в связи с его инвалидностью, что по состоянию здоровья он не имеет возможности передвигаться иным, кроме автомобиля, способом.

Согласно заключению врачебной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 рекомендован труд, не связанный со значительными физическими нагрузками, длительным пребыванием на ногах и ходьбой, с подъемом и переноской тяжестей более 3 кг сроком на 6 месяцев до <Дата обезличена>.

Сведений о переустройстве транспортного средства для передвижения инвалида не имеется.

К специально оборудованным для использования инвалидами автомобилям относятся автотранспортные средства либо изначально выпущенные изготовителем и сертифицированные в качестве автотранспортных средств, предназначенных для использования непосредственно инвалидами, либо переоборудованные в дальнейшем для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями.

При этом, как отмечено в письме Минфина России от 29 января 2019 года N 03-05-06-04/4853, подтверждением относимости автотранспортных средств к категории оборудованных для использования инвалидами являются соответствующие данные, вносимые в документацию автотранспортных средств компетентным регистрирующим органом, об изменениях конструкцию транспортных средств, установке дополнительного (навесного) оборудования (для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями).

Данный автомобиль, как средство передвижения, истцу, как инвалиду не выделялся, каких-либо медицинских документов, в том числе, плана реабилитации с указанием того, что ФИО2 нуждается в автомобиле, как в средстве передвижения по медицинским показаниям, суду не представлено.

При этом, в внесение автомобиля в Федеральный реестр инвалидов и разрешение установки на автомобиле знака "Инвалид" свидетельствует о разрешении парковки данного автомобиля на специальных местах для инвалидов, но не свидетельствует о невозможности передвижения истца иным способом, в том числе, в медицинские учреждения.

Доводы о необходимости транспортного средства для получения дополнительного заработка, не могут являться основанием для исключения транспортного средства из описи арестованного имущества, притом, что основания для отнесения данного автомобиля к имуществу в соответствии со ст. 446 ГПК РФ отсутствуют.

При данных обстоятельствах, оснований для исключения транспортного средства из описи арестованного имущества, равно как и оснований для отмены постановления о наложении ареста на имущество, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>