Романова Фрида Альбертовна

61RS0017-01-2024-000070-16

№5-49/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2024 г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Романовой Фриды Альбертовны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2023 года в 16 часов 00 минут Романова Ф.А., находясь по адресу: <адрес> продала 0,5 л. спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 36,4 % по цене 150 рублей.

Романова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращалась.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса РФ объектами, ограниченно оборотоспособными, признаются такие объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Федеральным законодательством установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе ограничения, касающиеся розничной продажи указанных тов...

...аров, как способа их передачи.

Спиртосодержащая пищевая продукция – это пищевая продукция (в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, дистилляты (спиртосодержащее сырье) виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый) (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции;

Статьёй 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ установлены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции: производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона запрещаются поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами. Кроме того, запрещенными признаются такие виды деятельности, как оборот названной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов. Лица, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесена к ограниченным видам деятельности, контролируемой государственными органами.

Факт незаконной реализации спиртосодержащей пищевой продукции Романовой Ф.А. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> № от 28.12.2023;

рапортом начальника дежурной части МО МВД России «Красносулинский» ФИО5 о получении информации по факту реализации спиртосодержащей продукции Романовой Ф.А.;

протоколом осмотра помещений и территорий, согласно которому была обнаружена 1 прозрачная пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с находящейся в ней жидкостью, имеющей запах спиртосодержащей продукции;

письменными объяснениями ФИО6, в которых он подтвердил факт приобретения у ФИО2 спиртосодержащей продукции;

Вина Романовой Ф.А. подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой полимерной бутылке без этикетки, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,4 % объемных; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данная спиртсодержащая алкогольная продукция относиться к пищевой продукции.

Таким образом, Романова Ф.А., являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, т.е. товара, свободная реализация которого запрещена законом, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, судья усматривает возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 30 000 руб., и он превышает значимый для применения названного исключения порог в 10 000 руб., то имеется возможность для его снижения до 10 000 руб.

Решая вопрос о применении дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, судья полагает такое наказание не назначать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно материалам дела, предметом административного правонарушения является спиртосодержащая жидкость с содержанием токсичных микропримесей, в связи с чем, обращение указанной вещи в государственную собственность является нецелесообразным.

Кроме того, согласно заключению эксперта, в процессе исследования представленная жидкость была израсходована полностью.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Романову Фриду Альбертовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

УФК по Ростовской области (МО МВД России «Красносулинский» по Ростовской области),

номер счета получателя платежа 031 006 43 0000 000 15 800,

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону Банка России,

кор. счет 401 028 108 453 700 000 50,

БИК 016015102,

ОКТМО 60626000,

КБК 188 116 013 3101 000 01 40,

ИНН 6148560020,

КПП 614801001,

УИН №

Изъятую протоколом осмотра помещений, территорий от 16.05.2023 г. алкогольную продукцию – считать уничтоженной.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 63. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: И.Ю. Сытник

Дело № 5-108/2024

61RS0017-01-2024-000237-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Красный Сулин, Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении

Романовой Фриды Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, размер пенсии <данные изъяты> руб., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2023 года в 14 час. 30 мин. Романова Ф.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализовала ФИО4 спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 1 (одной) прозрачной пластиковой бутылке емкостью 1 литр по цене 150 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие Романовой Ф.А., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Романова Ф.А. представила заявление о том, что по состоянию здоровья (страдает <данные изъяты> заболеванием, о чем предоставила выписку ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) не может присутствовать в судебном заседании, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Кроме того, предоставила квитанцию к поручению № от 10.02.2024, согласно которому размер ее ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты>

Вина Романовой Ф.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями Романовой ФА., подтвердившей факт реализации самогона ФИО4; объяснениями ФИО4; рапортом Оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД ФИО2 «Красносулинский» о поступлении информации о реализации спиртосодержащей продукции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому у ФИО4 изъята прозрачная полимерная бутылка с прозрачной жидкостью объемом 1 литр, имеющей запах алкоголя и фототаблицей к протоколу; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жидкость, представленная в одной 1,0-литровой полимерной бутылке без этикетки, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,0 % объемных, которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п.3.1.,5.1.1, 5.1.2,5.1.3 Г...

...ОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на эжкспертизу жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь изопропиловый спирт, пропиловый спирт, в концентрации превышающей максимальную допустимую норму для водок и водок особых по п.5.1.3 ГОСТ 12712-2013 устанавливающему требования к качеству продукции, а также токсичную микропримесь метиловый спирт (метанол), объемная доля которого превышает допустимую объемную долю для водок и водок особых по п. 5.1.3. ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования к качеству продукции, вместе с тем, объемная доля метилового спирта (метанола) не превышает максимально допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (составляет не более 0,05%) (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающему требования безопасности продукции; протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 129 ГК РФ объектами, ограниченно оборотоспособными, признаются такие объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Федеральным законодательством установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе ограничения, касающиеся розничной продажи указанных товаров, как способа их передачи.

Спиртосодержащая пищевая продукция – это пищевая продукция (в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, дистилляты (спиртосодержащее сырье) виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый) (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции;

Статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ установлены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции: производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона запрещаются поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами. Кроме того, запрещенными признаются такие виды деятельности, как оборот названной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов. Лица, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесена к ограниченным видам деятельности, контролируемой государственными органами.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Романовой Ф.А. в розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при обстоятельствах, указанных выше, доказана.

Судья квалифицирует действия по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Романовой Фридой Альбертовной административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Романовой Ф.А., судья признает ее раскаяние, изложенное в объяснении от 27.02.2023

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Романовой Ф.А. наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судья считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с состоянием здоровья и имущественным положением Романовой Ф.А., которые побудило ее к совершению данного административного правонарушения, и полагает возможным назначить наказание, менее минимального размера, сократив его до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Предметом данного административного правонарушения является спиртосодержащая жидкость, которая была уничтожена в процессе экспертного исследования.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Романову Фриду Альбертовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД ФИО2 «Красносулинский») (МО МВД ФИО2 «Красносулинский» по <адрес>), КПП <данные изъяты>, ИНН налогового органа <данные изъяты>, Номер счета получателя 03№, Отделение Ростов-на-ФИО2 //УФК по <адрес>, БИК: <данные изъяты> Кор.сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 мая 2012 года г.<адрес>

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Самойленко М.Л.

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Фриды Альбертовны к Беженовой Людмиле Алексеевне о взыскании долга по договору займавпоследствии показал, что передал ФИО6 <данные изъяты>.. подписать договор займа с ФИО6, передал последнему деньг

УСТАНОВИЛ:

Истица Романова Ф.А. обратилась с иском в суд к Беженовой Людмиле Алексеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ею было передано Беженовой Л.А. <данные изъяты>. которые Беженова Л.А. получила и обязалась возвратить ей в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика Беженовой Л.А. долг в размере <данные изъяты>. по договору займа, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Судебное разбирательство было назначено. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Ответчик Беженова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Направленные судом копия иска и повестки ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении истцом в г. <адрес>, как место нахождения ответчика, возвращаются в адрес суда с пометкой, «истек срок хранения». Из сведений, предоставленных <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25) следу...

...ет, что ответчик Беженова Л.А. по адресу: г<адрес>, не проживает.

Согласно адресной справки Отделения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д. 29), сведений о фактическом месте нахождение ответчика Беженовой Л.А., неизвестно.

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчику Беженовой Л.А. копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчика о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчика Беженовой Л.А., суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступил к рассмотрению дела.

Судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику Беженовой Л.А. в качестве представителя адвоката Красносулинсколго филиала Ростовской областной коллегии адвокатов, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Дело слушалось, с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 8), представителя ответчика адвоката Филиной Э.М., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом мнения сторон, дело слушалось в отсутствие истицы Романовой Ф.А., согласно ее заявления, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8 поддержал исковые требования, представитель ответчика- адвокат Филина Э.М., иск не признала, просила вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, иск Романовой Ф.А., обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом МРОТ.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Романовой Ф.А. и ответчиком Беженовой Л.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что сумма в размере <данные изъяты>. была передана истицей Романовой Ф.А. ответчику Беженовой Л.А.., на что имеются указание в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих данный факт.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что между Романовой Ф.А. и Беженовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Беженовой Л.А. до настоящего времени заем в размере <данные изъяты>. не возвращен и не выплачен займодателю Романовой Ф.А.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истицы Романовой Ф.А. к Беженовой Л.А. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истицей была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( л.д.2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.( л.д. 11)

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, полагает возможным в пользу Романовой Ф.А. с ответчика Беженовой Л.А. взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>.

Всего подлежит взысканию с ответчика Беженовой Л.А. в пользу истицы Романовой Ф.А. сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

впоследствии показал, что передал ФИО6 <данные изъяты>.. подписать договор займа с ФИО6, передал последнему деньг

РЕШИЛ:

Взыскать с Беженовой Людмилы Алексеевны в пользу Романовой Фриды Альбертовны сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Беженовой Людмилы Алексеевны в пользу Романовой Фриды Альбертовны в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей).

Всего: <данные изъяты> рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда путем подачи апелляционной жалобы в Красносулинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления настоящего решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Л.Самойленко

<данные изъяты>

Дело № 5-302/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 3 августа 2017 года

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Вовченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении

Романовой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ Р.<адрес>, проживающей по ад­ресу: <адрес>, заре­гистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Ф.А. допустила незаконную продажу алкогольной продук­ции, свободная реализация которой ограничена законодательством.

Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятель­ствах:

29.12.2016 в 15 час. 55 мин. Романова Ф.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продала ФИО3 спиртосодержащую жидкость прозрач­ного цвета, находящуюся в полимерной бутылке, объемом 0,5 литров за 80 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Романовой Ф.А. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Вина Романовой Ф.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

- объяснением Романовой Ф.А., в котором она свою вину в инкрими­нируемом ей административном правонарушении признала и пояснила, что 29.12.2016 к ней пришла девушка по имени ФИО5 которая попросила продать ей одну бутылку спиртосодержащей ...

...жидкости, емкостью 0,5 литров. Она согласилась и продала ей 1 пластиковую бутылку спиртосодержащей жидкости за 80 рублей.

- объяснениями ФИО3 о том, что у женщины по имени ФИО1 она приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литров за 80 руб.

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 29.12.2016, согласно которому осмотрена <адрес>.

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 7/33 от 30.05.2017, из которого сле­дует, что жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой по­лимерной бутылке без этикетки, изъятая у Романовой Ф.А., представляет со­бой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,0% объемных;

Представленная на исследование жидкость содержит токсичные мик­ропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); сивушное масло – изопропиловый спирт (2-пропанол); метило­вый спирт (метанол).

- протоколом об административном правонарушении 61 № 17/3195 от 28.06.2017.

Согласно статье 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 02.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Согласно ч. 2 ст. 16 того же Федерального закона не допускается роз­ничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федераль­ного закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального за­кона.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая про­дукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 20 данного Федерального закона; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, за исклю­чением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными мар­ками; без соответствия государственным стандартам и техническим усло­виям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и обо­рота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в еди­ную государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 названного Федераль­ного закона; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведен­ного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за ис­ключением спиртосодержащей непищевой продукции; как бесхозяйное иму­щество; без документов, подтверждающих легальность производства и обо­рота такой продукции.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Романовой Ф.А. в незаконной продаже спиртосодержащей продук­ции, свободная реализация которой ограничена законодательством, при об­стоятельствах, указанных выше, доказана.

Суд квалифицирует действия Романовой Ф.А. по ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена за­конодательством.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Ро­мановой Ф.А. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, возраст, обстоятельства, смягчающие админи­стративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административ­ную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответ­ственность Романовой Ф.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Романовой Ф.А. наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, без конфискации.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Романову ФИО6 виновной в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: Расчетный счет Управления Феде­рального Казначейства по РО (Межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и г. Зверево) № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, код ОКТМО 60626000, БИК 046015001, КПП 614801001, ИНН 6148560020, код бюджетной классифика­ции 18811608010016000140, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в за­конную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить взыскателю административного штрафа – МО МВД России «Красносулинский» право контролировать исполнение настоящего поста­новления в части уплаты административного штрафа.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулин­ский районный суд либо непосредственно в Ростовский областной суд в те­чение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Д.В. Вовченко