Романова Кристина Леонидовна

УИД 78RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при участии прокурора ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об обязании организовать обеспечение специализированным питанием

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее- Комитет) об обязании организовать обеспечение специализированным лечебным питанием. В обоснование заявленного иска прокурор указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает белково-энергетической недостаточностью. Согласно протоколу врачебной комиссии ДП № СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ребенку по жизненным показаниям показано использование специализированного лечебного питания «Клинутрен Юниор». С учетом того, что ребенок до настоящего времени специализированным питанием не обеспечен, прокурор <адрес> Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга организовать обеспечение ребенка - инвалида ФИО1 специализированным продуктом лечебного питания смесью «Клинутрен Юниор» для энтерального питания по жизненным показаниям, согласно протоколу вр...

...ачебной комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица - Минздрав России, Комитет финансов Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Ст. 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в пределах ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации по организации обеспечения лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе и лекарственное обеспечение, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предусматриваются в виде субвенции из федерального бюджета, зачисляемых на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственным средствами и изделиями медицинского назначения», регулирующего вопросы обеспечения населения лекарственными средствами, органам исполнительной власти субъектов РФ поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделии медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены данным постановлением.

В соответствии с пунктом 1.3-1. «Положения о Комитете по здравоохранению», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1070, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление централизованных закупок в случаях, определенных Правительством Санкт-Петербурга. Одной из основных задач Комитета является, согласно п.2.1 Положения, реализация государственной политики в сфере охраны здоровья граждан.

В силу пункта 3.7 Положения Комитет организует оказание населению Санкт-Петербурга обеспечение граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности.

Согласно пункта 3.8 Положения, Комитет организует в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» обеспечение граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной в пункте 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Таким образом, обеспечение гражданина, проживающего в Санкт-Петербурге, бесплатными лекарственными препаратами, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, необходимыми по медицинским показаниям, действующим законодательством возложена на субъект федерации – Санкт-Петербург в лице его компетентного исполнительного органа – Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием: Органическое поражение ЦНС. Спастический тетрапарез. Атрофия вещества мозга. Вторичная микроцефалия. Псевдобульбарный синдром. Симптоматическая эпилепсия. Белково-энергетическая недостаточность тяжелой степени. Носитель гастростомы.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей ДП № СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» принято решение о назначении ребенку жизненно необходимого лечебного питания «Клинутрен Юниор» из расчета 84 банки в год.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей ДП № СПб ГБУЗ « Городская поликлиника №» принято решение о назначении ребенку лечебного питания «Пептамен Юниор» или «Клинутрен Юниор» по жизненным показаниям из расчета 84 банки в год.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 лечебным питанием, необходимым ей по жизненным показаниям, не обеспечена.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 13 Федерального закона от 24. 11. 1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п.9 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют дети-инвалиды.

В силу ст.6.2 этого же закона, в состав предоставляемого гражданам из и числа категорий, установленных ст.6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, в частности, следующие услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями по рецептам не медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно ч.1 ст.137 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно п. п. 4.7 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 502н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», к компетенции врачебной комиссии относится принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится обеспечение детей-инвалидов всеми лекарственными средствами, медицинскими изделиями и специализированным питанием по рецептам врачей бесплатно.

Установлено и участниками спора не отрицается, что детское питание «Клинутрен Юниор» не входит в стандарты медицинской помощи при имеющемся у ФИО1 заболевании, а также в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство само по себе не может явиться основанием к отказу в иске, с учетом положений, закрепленных в выше указанных нормах. На подобный подход указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-КГ19-1, указавшей на обязательность применения во взаимосвязи норм действующего в Российской Федерации законодательства в сфере охраны здоровья граждан, принятия всех необходимых мер для обеспечения детям права на жизнь и на охрану здоровья, обращение первоочередного внимания высшим интересам ребенка-инвалида. Этим же определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допущена возможность выхода за стандарты медицинской помощи при решении вопроса об обеспечении социальной помощью ребенка- инвалида.

Поскольку действующие нормы права указывают на приоритет обеспечения ребенка-инвалида, суд делает вывод о том, что ФИО1 имеет право на предоставление ей социальных гарантий в виде обеспечения специализированным детским питанием, даже, если они и не предусмотрены действующими стандартами и перечнями. Доводы ответчика в данной части суд находит ошибочными. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что избранный медицинской комиссией вид специализированного питания не противоречит Перечню специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов на 2023 год, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3731-р.

Вместе с тем, в нарушение возложенной законом обязанности на Комитет по здравоохранению, организация обеспечения ФИО1 специализированным продуктом «Клинутрен Юниор» не произведена, что привело к нарушению права на жизнь и здоровье ребенка.

Бездействие ответчика в данном случае не отвечает ни его задачам и функциям, а равно целям его учреждения, ни принципам деятельности государственной власти, ни установленным Конституцией РФ функциям государства, провозгласившего приоритет прав и свобод человека, осуществление которых не представляется возможным без их надлежащей защиты со стороны публичной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обеспечения несовершеннолетней ФИО1 специализированным лечебным питанием в объеме, указанном в протоколе врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга обязан организовать обеспечение ФИО1, специализированным продуктом лечебного питания « Клинутрен Юниор» на весь срок лечения из расчета 1 банка смеси на 5 дней, 84 банки в год до отмены назначения.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд, с учетом ходатайства прокурора, считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая необходимость ежедневного приема назначенного ФИО1 по жизненным показаниям лечебного питания, а также тяжесть заболевания ребенка и его инвалидность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления <адрес> Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга организовать обеспечение несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированным продуктом лечебного питания смесью «Клинутрен Юниор» для энтерального питания по жизненным показаниями на весь срок лечения из расчета потребности 84 банки в год.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9784/2019

Судья: Гучинский И.И.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г., Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года гражданское дело № 2-2922/18 по апелляционной жалобе Романова Алексея Николаевича, Романовой Кристины Леонидовны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года по иску ООО «КУБ-строй СПб» к Романову Алексею Николаевичу, Романовой Кристине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца ООО «КУБ-строй СПб» - Головнева С.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «КУБ-строй СПб» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Романову А.Н., Романовой К.Л. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 по 30 марта 2018 в размере 103 481,67 руб., пени за период с 11 декабря 2015 по 05 февраля 2018 в размере 28 345,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. ООО «КУБ- строй СПб» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Ответчики имеют з...

...адолженность по платежам в связи с неисполнением обязательств.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, с Романова А.Н., Романовой К.Л. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 по 30 марта 2018 в размере 103 481,67 руб., пени за период с 11 декабря 2015г. по 05 февраля 2018г. в размере 28 325,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2659 руб.

С Романова А.Н., Романовой К.Л. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 176,64 руб.

В апелляционной жалобе Романов А.Н., Романова К.Л. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение судом обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Романов А.Н., Романова К.Л., третье лицо ООО УК «Пушкинская» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчиков, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Романов А.Н., Романова К.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «КУБ-строй СПб» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 20 сентября 2015 года, истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение о выполнении работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме истцом представлены копии договоров, заключенные с ресурсоснабжающими и оказывающими иные услуги организациями.Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 30 марта 2018 года составляет 103 481,67 руб., а так же пени за период с 11 декабря 2015 года по 05 февраля 2018 года в размере 28 345,38 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ООО «КУБ-строй СПб» является управляющей компанией дома, в котором ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, следовательно, ООО «КУБ-строй СПб» обладает правом на взыскание с ответчиков задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Романовым А.Н., Романовой К.Л. своих обязательств по внесению платы за указанные услуги.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту МКД, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом были представлены договоры и акты о выполненных работах, подтверждающие оказания услуг по содержанию и ремонту МКД (л.д. 186-244, том 1, л.д. 120-131, том 2). Доказательств, что такие услуги фактически не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2015 года по делу №А56-10188/2015 управляющей организацией является ООО «УК «Пушкинская», подлежат отклонению, поскольку, как указывалось ранее, с сентября 2015 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «КУБ-строй СПб» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 20 сентября 2015 года, которое незаконным не признано. Таким образом, истец вправе был заявлять требования о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.11.2015 по 30.03.2018.

Ссылки в жалобе на то, что истец в течение спорного периода произвольно менял без согласования с собственниками МКД, тарифы за содержание МКД, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 20 сентября 2015 года, истцом применялись тарифы за содержание и ремонт жилого помещения, установленные на основании распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Изменение тарифов повлекло за собой изменение квартирной платы и коммунальных услуг.

Кроме того, по жалобам председателя совета МКД Ч.П.А.., Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена проверка законности и обоснованности начислений платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД по указанному выше адресу, по итогом которой нарушения в начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, выявлены не были, тарифы применялись на основании распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (л.д. 21, том 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствуют основания для возникновения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, договор на управление многоквартирным домом с ними не заключался, являются не состоятельными, поскольку в силу закона ответчики обязаны нести все расходы, связанные с оплатой потребленных коммунальных услуг.

Ответчики проживают в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, а потому обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами. Доказательств, что в указанный период времени ответчики вносили плату за потребленные услуги иной УК, не представлено.

Между тем, судебная коллегия, оценивая представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об изменении решения суда в части возложения солидарной обязанности на Романова А.Н., Романову К.Л. по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что Романов А.Н., Романова К.Л. владеют квартирой на основании общей долевой собственности (по ? доли у каждого), то судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на Романова А.Н., Романову К.Л. по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг за спорный период по ? доли с каждого.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 1104 рублей, государственную пошлину, уплаченную при предъявлении впоследствии отмененных судебных приказов в общей сумме 1104 рублей, учитывая, что по заявленным исковым требованиям госпошлина составляет 3837 рублей, приходит к выводу о взыскании госпошлины в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года изменить.

Взыскать с Романова Алексея Николаевича в пользу ООО «КУБ-строй СПб» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 30 марта 2018 года в размере 51740 рублей 83 копейки, пени за период с 11 декабря 2015 года по 05 февраля 2018 года в размере 14162 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 рублей.

Взыскать с Романова Алексея Николаевича в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 814 рублей.

Взыскать с Романовой Кристины Леонидовны в пользу ООО «КУБ-строй СПб» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 30 марта 2018 года в размере 51740 рублей 83 копейки, пени за период с 11 декабря 2015 года по 05 февраля 2018 года в размере 14162 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 рублей.

Взыскать с Романовой Кристины Леонидовны в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 814 рублей.

Председательствующий:

Судьи: