Романова Нелли Степановна

К делу №

УИД 23RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество с физических лиц. По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 271,78 руб.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1.С. задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 271,78 руб., в том числе, пени по земельному налогу за 2015-2017 г.г., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,78 руб. Просит признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ссылаясь на большую загруженность сотрудников инспекции, а также признать уважительной причину пропуска подачи административного иска в связи с поздним получением ко...

...пии определения об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № по г. Краснодару не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой в соответствии с требованиями ст. ст. 96,99 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором №

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов административного дела видно, что в инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару на налоговом учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.

Согласно данным инспекции полученных от органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

г. Краснодар, <адрес> (Автомобилист-2 СНТ), период владения с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2016

г. Краснодар, <адрес>, (Компрессор, снт) <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

г. Краснодар <адрес> (Компрессор снт) <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 31 НК РФ ответчику начислен земельный налог за 2014г. в размере 4 538 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2015-2017. Однако данное налоговое уведомление в срок исполнено не было.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, инспекцией заказным письмом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по имущественным налогам № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 16811 руб., пени в размере 271,78 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность в срок, установленный в требовании, ФИО1 не оплачена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов дела, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности установлен срок ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных требований, ИФНС России № по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году с пропуском установленного законом срока.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 17082,78 руб., который отменен 31.07.2020г. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Доводы административного истца о большой загруженности в работе отраслевого отдела и наличием большого числа налогоплательщиков, зарегистрированных на территории округа, а также позднем получении копии определения об отмене судебного приказа, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по указанным выше налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 271,78 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: