Ромашевская Юлия Александровна

Дело № 2а-2114/2024

66RS0001-01-2024-000415-92

мотивированное решение

составлено 01.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромашевской Юлии Александровны к администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", главе администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" Крупину Артуру Леонидовичу о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

Ромашевская Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального округа "Янтарный городской округ" в предоставлении земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без торгов по заявлению Ромашевской от 23.11.2023 и возложить обязанность на администрацию муниципального округа "Янтарный городской округ" повторно рассмотреть заявление Ромашевской от 23.11.2023 о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Ромашевская заключила с Администрацией Муниципального образования "Янтарный городской округ" договор аренды земельного участка № от 20.09.2023, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <ад...

...рес>, для ведения огородничества.

23.11.2023 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без торгов на основании пп. "а " п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы ".

11.12.2023 административный ответчик письмом с исх. №/ж направил административному истцу отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов. В качестве обоснования отказа административный ответчик указал следующее: "Согласно условиям Договора аренды земельного участка № от 20.09.2023, заключенного Вами с администрацией МО "Янтарный городской округ", выкуп Арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей Арендатором условий Договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды еще не истек, период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям п. 3.7, раздела 3 "Условия аренды", в рамках заключенного и зарегистрированного Договора аренды № на текущую дату Вам отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов". Административный истец добросовестно исполняет свои обязательства по договору аренды, использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, своевременно вносит арендные платежи. Административный истец считает отказ Администрации МО "Янтарный городской округ" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без торгов незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, которым условия договора аренды исполняются добросовестно, по следующим основаниям.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков ".

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: "допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка ".

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 и 2023 годах и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На основании изложенного, административный истец считает, что отказ администрации МО "Янтарный городской округ " на основании того, что срок аренды не истек, а период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению незаконный, ввиду того, что пп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 содержит только одно основание для отказа, а именно: наличие у уполномоченного органа на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без торгов не соответствует пп. "а " п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" и нарушает права и законные интересы Ромашевской получить в собственность за плату без торгов арендуемый земельный участок с целевым использованием "для ведения огородничества".

Административный истец Ромашевская в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Злобину М.А., поддержавшую административные исковые требования.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", административный ответчик глава администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" <ФИО>5, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные возражения административного ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 - 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: "Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, в том числе, дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства и, огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пп. "а" п. 1 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 № 2536).

При этом обозначенным Постановлением не предусмотрен период, в течение которого земельный участок должен находиться в аренде до рассмотрения вопроса о продаже земельного участка без торгов.

Исходя из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 Ромашевская заключила с администрацией муниципального образования "Янтарный городской округ" договор аренды земельного участка №, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

22.11.2023 Ромашевская обратилась в администрацию муниципального городского округа "Янтарный городской округ" с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка № от 20.09.2023, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании пп. "а " п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".

11.12.2023 главой Администрации муниципального городского округа "Янтарный городской округ" Крупиным дан письменный ответ №/ж, согласно которому Ромашевской отказано в предоставлении земельного участка в собственность без торгов. Указано, что согласно условиям договора аренды земельного участка № от 20.09.2023 выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускаются не ранее чем за месяц до истечения трехлетнею срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды земельного участка еще не истек, период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям п. 3.7 раздела 3 "Условия аренды", в рамках заключенного и зарегистрированного Договора аренды №.

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Ромашевской земельного участка. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов.

Проанализировав содержание указанного письма и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации муниципального округа "Янтарный городской округ" в предоставлении земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность без торгов по заявлению Ромашевской от 23.11.2023. Указанный ответ не соответствует требованиям ст. 39.16 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Ромашевской получить в собственность за плату без торгов арендуемый земельный участок с целевым использованием "для ведения огородничества ".

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению, на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ромашевской от 23.11.2023, и сообщить об этом административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Ромашевской Юлии Александровны удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" в предоставлении земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без торгов по заявлению Ромашевской Ю.А. от 23.11.2023.

Обязать администрацию муниципального образования "Янтарный городской округ" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ромашевской Ю.А. от 23.11.2023, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Дело № 2а-2189/2024

66RS0001-01-2024-000416-89

мотивированное решение

составлено 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Микрюкова К.В.,

при ведении протоколирования секретарем Гарифуллиным Д.Д.,

с участием представителя административного истца Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромашевской Юлии Александровны к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», главе администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Крупину Артуру Леонидовичу о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

Ромашевская Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального округа «Янтарный городской округ» в предоставлении земельных участков, площадью <иные данные> кв.м., с кадастровым номером <иные данные>, площадью <иные данные> кв.м., с кадастровым номером <иные данные> расположенных по адресу: <адрес>, Янтарный городской округ, <адрес>, в собственность без торгов по заявлению Ромашевской Ю.А. от 20.11.2023 и возложить обязанность на администрацию муниципального округа «Янтарный городской округ» повторно рассмотреть заявление Ромашевской Ю.А. от 20.11.2023 о предоставлении в собственность за плату без торгов земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Ромашевская Ю.А. заключила с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» договоры аренды вышеуказанных земельных участков № от 20.09.2023, № от 23.10.2023 для ведения огородничества. 20.11.2023 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоста...

...влении вышеуказанных земельных участков в собственность за плату без торгов на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

08.12.2023 административный ответчик письмом с исх. №/ж направил административному истцу отказ в предоставлении в собственность земельных участков без торгов. В качестве обоснования отказа административный ответчик указал следующее: «Согласно условиям Договоров аренды земельных участков № от 20.09.2023, № от 23.10.2023, заключенных Вами с администрацией МО «Янтарный городской округ», выкуп Арендатором земельных участков или заключение договоров аренды на новый срок допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей Арендатором условий Договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды еще не истек, период владения земельными участками не позволяет установить надлежащее использование земельных участков в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям п. 3.7, раздела 3 «Условия аренды», в рамках заключенных и зарегистрированных Договоров аренды на текущую дату Вам отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <иные данные> в собственность без торгов». Административный истец добросовестно исполняет свои обязательства по договорам аренды, использует земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков, своевременно вносит арендные платежи. Административный истец считает отказ Администрации МО «Янтарный городской округ» в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, которым условия договора аренды исполняются добросовестно, по следующим основаниям.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: «допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка».

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 и 2023 годах и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На основании изложенного, административный истец считает, что отказ администрации МО «Янтарный городской округ» на основании того, что срок аренды не истек, а период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению незаконный, ввиду того, что пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 содержит только одно основание для отказа, а именно: наличие у уполномоченного органа на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Таким образом, отказ в предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность за плату без торгов не соответствует пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и нарушает права и законные интересы Ромашевской Ю.А. получить в собственность за плату без торгов арендуемый земельный участок с целевым использованием «для ведения огородничества».

На административное исковое заявление поданы возражения от администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», в которых указано на необоснованность доводов административного иска, злоупотреблении своими правами со стороны Ромашевской Ю.А.

В судебном заседании представитель административного истца Злобина М.А. поддержала доводы административного иска.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Ромашевский В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 - 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: «Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, в том числе, дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства и, огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пп. «а» п. 1 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 № 2536).

При этом обозначенным Постановлением не предусмотрен период, в течение которого земельный участок должен находиться в аренде до рассмотрения вопроса о продаже земельного участка без торгов.

Исходя из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023, 23.10.2023Ромашевская Ю.А. заключила с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» договоры аренды земельных участков №, №, <иные данные> кв.м., с кадастровым номером <иные данные>, площадью <иные данные> кв.м., с кадастровым номером <иные данные> расположенных по адресу: <адрес>, Янтарный городской округ, <адрес> для ведения огородничества.

20.11.2023 Ромашевская Ю.А. обратилась в администрацию муниципального городского округа «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов вышеуказанных земельных участков на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

08.12.2023 главой Администрации муниципального городского округа «Янтарный городской округ» Крупиным А.Л. дан письменный ответ №/ж, согласно которому Ромашевской Ю.А. отказано в предоставлении земельных участков в собственность без торгов. Указано, что согласно условиям договоров аренды земельных участков № от 20.09.2023, № от 23.10.2023 выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускаются не ранее чем за месяц до истечения трехлетнею срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды земельного участка еще не истек, период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям п. 3.7 раздела 3 «Условия аренды», в рамках заключенных и зарегистрированных Договоров.

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Ромашевской Ю.А. земельных участков. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов.

Напротив, Ромашевской Ю.А. представлены не опровергнутые доказательства надлежащего содержания и использования земельных участков, в том числе по очищению от травянистой растительности.

Проанализировав содержание указанного письма и вышеуказанные положения закона, в противовес доводам возражений на административное исковое заявление, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации муниципального округа «Янтарный городской округ» в предоставлении земельных участков, площадью <иные данные> кв.м., с кадастровым номером <иные данные>, расположенных по адресу: <адрес>, Янтарный городской округ, <адрес>, в собственность без торгов по заявлению Ромашевской Ю.А. от 20.11.2023. Указанный ответ не соответствует требованиям ст. 39.16 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Ромашевской Ю.А. получить в собственность за плату без торгов арендуемые земельные участки с целевым использованием «для ведения огородничества».

При таких обстоятельствах, а также учитывая предмет спора, злоупотребление административным истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу не усматривается.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению, на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ромашевской Ю.А. от 20.11.2023, и сообщить об этом административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Ромашевской Юлии Александровны удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <адрес>, изложенный в письме от 08.12.2023 №/ж, подписанном главой администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <адрес> Крупиным Артуром Леонидовичем, в предоставлении земельных участков по адресу: <адрес>, муниципальное образование Янтарный городской округ, <адрес>, кадастровые номера <иные данные>, площадью <иные данные> кв.м., <иные данные> площадью <иные данные> кв.м. в собственность по заявлению Ромашевской Юлии Александровны от 20.11.2023 входящий №/ж.

Возложить на администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» Калининградской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ромашевской Юлии Александровны от 20.11.2023 входящий №/ж о предоставлении земельных участков в собственность и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова

Дело № 2а-2190/2024

66RS0001-01-2024-000418-83

мотивированное решение

составлено 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Микрюкова К.В.,

при ведении протоколирования секретарем Гарифуллиным Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромашевского Вячеслава Александровича к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», главе администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Крупину Артуру Леонидовичу о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

установил:

Ромашевский В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального округа «Янтарный городской округ» в предоставлении земельных участков, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Янтарный городской округ, пгт. Янтарный, в собственность без торгов по заявлению Ромашевского В.А. от 23.11.2023 и возложить обязанность на администрацию муниципального округа «Янтарный городской округ» повторно рассмотреть заявление Ромашевского В.А. от 23.11.2023 о предоставлении в собственность за плату без торгов земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Ромашевский В.А. заключил с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» договоры аренды вышеуказанных земельных участков № от 20.09.2023, 23.10.2023 для ведения огородничества. 23.11.2023 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственност...

...ь за плату без торгов на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

11.12.2023 административный ответчик письмом с исх. №/ж направил административному истцу отказ в предоставлении в собственность земельных участков без торгов. В качестве обоснования отказа административный ответчик указал следующее: «Согласно условиям Договоров аренды земельных участков № от 20.09.2023, 23.10.2023, заключенных Вами с администрацией МО «Янтарный городской округ», выкуп Арендатором земельных участков или заключение договоров аренды на новый срок допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей Арендатором условий Договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды еще не истек, период владения земельными участками не позволяет установить надлежащее использование земельных участков в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям п. 3.7, раздела 3 «Условия аренды», в рамках заключенных и зарегистрированных Договоров аренды на текущую дату Вам отказано в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность без торгов». Административный истец добросовестно исполняет свои обязательства по договорам аренды, использует земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков, своевременно вносит арендные платежи. Административный истец считает отказ Администрации МО «Янтарный городской округ» в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, которым условия договора аренды исполняются добросовестно, по следующим основаниям.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: «допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка».

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 и 2023 годах и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На основании изложенного, административный истец считает, что отказ администрации МО «Янтарный городской округ» на основании того, что срок аренды не истек, а период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению незаконный, ввиду того, что пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 содержит только одно основание для отказа, а именно: наличие у уполномоченного органа на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Таким образом, отказ в предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность за плату без торгов не соответствует пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и нарушает права и законные интересы Ромашевского В.А. получить в собственность за плату без торгов арендуемый земельный участок с целевым использованием «для ведения огородничества».

На административное исковое заявление поданы возражения от администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», в которых указано на необоснованность доводов административного иска, злоупотреблении своими правами со стороны Ромашевского В.А.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Ромашевская Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 - 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: «Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, в том числе, дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства и, огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пп. «а» п. 1 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 № 2536).

При этом обозначенным Постановлением не предусмотрен период, в течение которого земельный участок должен находиться в аренде до рассмотрения вопроса о продаже земельного участка без торгов.

Исходя из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023, 23.10.2023 Ромашевский В.А. заключил с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» договоры аренды земельных участков №, площадью № кв.м., с кадастровым номером № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Янтарный городской округ, пгт. Янтарный для ведения огородничества.

23.11.2023 Ромашевский В.А. обратился в администрацию муниципального городского округа «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов вышеуказанных земельных участков на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

11.12.2023 главой Администрации муниципального городского округа «Янтарный городской округ» Крупиным А.Л. дан письменный ответ №/ж, согласно которому Ромашевскому В.А. отказано в предоставлении земельных участков в собственность без торгов. Указано, что согласно условиям договоров аренды земельных участков № от 20.09.2023, 23.10.2023 выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускаются не ранее чем за месяц до истечения трехлетнею срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды земельного участка еще не истек, период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям п. 3.7 раздела 3 «Условия аренды», в рамках заключенных и зарегистрированных Договоров.

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Ромашевским В.А. земельных участков. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов.

Напротив, Ромашевским В.А. представлены не опровергнутые доказательства надлежащего содержания и использования земельных участков, в том числе по очищению от травянистой растительности.

Проанализировав содержание указанного письма и вышеуказанные положения закона, в противовес доводам возражений на административное исковое заявление, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации муниципального округа «Янтарный городской округ» в предоставлении земельных участков, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Янтарный городской округ, пгт. Янтарный, в собственность без торгов по заявлению Ромашевского В.А. от 23.11.2023. Указанный ответ не соответствует требованиям ст. 39.16 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Ромашевского В.А. получить в собственность за плату без торгов арендуемые земельные участки с целевым использованием «для ведения огородничества».

При таких обстоятельствах, а также учитывая предмет спора, злоупотребление административным истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу не усматривается.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению, на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ромашевского В.А. от 23.11.2023, и сообщить об этом административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Ромашевского Вячеслава Александровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <адрес>, изложенный в письме от 11.12.2023 №/ж, подписанном главой администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <адрес> Крупиным Артуром Леонидовичем, в предоставлении земельных участков, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Янтарный городской округ, пгт. Янтарный в собственность по заявлению Ромашевского Вячеслава Александровича от 23.11.2023 входящий №/ж.

Возложить на администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ромашевского Вячеслава Александровича от 23.11.2023 входящий №/ж о предоставлении земельных участков в собственность и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова

УИД 66RS0001-01-2024-000415-92

Дело № 33а-11145/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Кузнецовой А.Д., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/2024 по административному исковому заявлению Ромашевской Юлии Александровны к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», главе администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Крупину Артуру Леонидовичу о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., объяснения представителя административного истца Ромашевской Ю.А. - Злобиной М.А., судебная коллегия

установила:

Ромашевская Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – администрация) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, выраженное в письме от 11 декабря 2023 года № 2667/ж.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договор аренды от 20 сентября 2023 года № 472/2023 ей предоставлен земельный участок, площадью 1100 кв. м, с к...

...адастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества (далее – спорный земельный участок).

23 ноября 2023 года Ромашевская Ю.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Ответом от 11 декабря 2023 года № 2667/ж административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что срок аренды земельного участка еще не истек, период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению, а также на основании пункта 3.7 раздела 3 договора аренды.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2024 года административное исковое заявление Ромашевской Ю.А. удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность за плату без проведения торгов по заявлению Ромашевской Ю.А. от 23 ноября 2023 года.

Административный ответчик администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условиями договора, которые не противоречат законодательству и не оспорены сторонами, предусмотрен выкуп земельного участка не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды и при условии надлежащего исполнения обязанностей (пункт 3.7 договора). Настаивая на нарушении данных условий административным истцом, полагает, что отказ в переоформлении в собственность арендуемого земельного участка в собственность не противоречит законодательству и не нарушает права административного истца. Кроме того, выкуп арендуемого земельного участка по истечении 2 месяцев с даты заключения договора аренды противоречит условиям договора, в установленном порядке, исключает соблюдение прав арендатора, установленных условиям договора аренды, в том числе на проверку надлежащего использования земельного участка арендатором в целях ведения огородничества для собственных нужд и выявлений возможных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка. Административный ответчик полагает, что, несмотря на формальное соблюдение административным истцом требований законодательства, в ее действиях усматриваются признаки злоупотребления правом. В силу положений пункта 5 статьи 39.17, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов.

Административный истец в возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ромашевской Ю.А. - Злобина М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, в том числе новые доказательства, представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 20 сентября 2023 года Ромашевская Ю.А. заключила с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» договор аренды земельного участка <№>, площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, ..., для ведения огородничества.

23 ноября 2023 года Ромашевская Ю.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Письмом администрации от 11 декабря 2023 года № 2667/ж Ромашевская Ю.А. уведомлена о принятом по ее заявлению решении об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность за плату без проведения торгов.

Основанием отказа в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что согласно условиям договора аренды земельного участка от 20 сентября 2023 года № 472/2023 выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускаются не ранее чем за месяц до истечения трехлетнею срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды земельного участка еще не истек, период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям п. 3.7 раздела 3 «Условия аренды», в рамках заключенного и зарегистрированного Договора аренды № 472/2023.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание ответа администрации от 11 декабря 2023 года № 2667/ж и проверив его на соответствие действующему земельному законодательству, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции учел, что административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Ромашевской Ю.А. земельного участка, не представлено. Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, в оспариваемом решении администрации не указано.

Удовлетворяя заявленные Ромашевской Ю.А. требования, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ромашевской Ю.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Ромашевской Ю.А. и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление от 23 ноября 2023 года, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ), устанавливающего особенности при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в 2022, 2023 годах, Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 2536) установлено, что в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2015 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Принимая решение об отказе в предоставлении без торгов испрашиваемого земельного участка, административный ответчик в оспариваемом решении указал на несоблюдение условий договора аренды земельного участка № 472/2023 от 20 сентября 2023 года в части сроков выкупа, предусмотренных пунктом 3.7 раздела 3 Договора. Между тем, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в его предоставлении как несоблюдение условий договора аренды. Иные правовые обоснования отказа в предоставлении земельного участка, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом отказе отсутствуют, в связи с чем оснований полагать его соответствующим требованиям законодательства не имеется.

Судебная коллегия полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение подпунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером ... ... арендатором Ромашевской Ю.А. представлены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у Ромашевской Ю.А. намерения использовать спорный земельный участок для собственных нужд являются несостоятельным, поскольку основан на предположении, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном административным ответчиком не представлено.

Факт владения земельным участком с кадастровым номером ... на праве аренды в течение срока, составившего на день подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов два месяца, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали принятию решения о предоставлении Ромашевской Ю.А. земельного участка с кадастровым номером ... собственность без проведения торгов, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является формальным, основанным лишь на условиях договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве основания отказа в оспариваемом ответе от 11 декабря 2023 года и не являлось предметом рассмотрения администрацией при принятии оспариваемого решения.

Доводы административного ответчика о наличии в действиях административного истца злоупотребления правом или недобросовестного поведения при исполнении условий договора аренды в данном случае не свидетельствуют о законности принятого администрацией решения, не соответствующего требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, проверил законность оспариваемого решения, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи М.А. Парамонова

А.Д. Кузнецова

УИД 66RS0001-01-2024-000416-89

Дело № 33а-12022/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2189/2024 по административному исковому заявлению Ромашевской Юлии Александровны к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», главе администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Крупину Артуру Леонидовичу об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Ромашевской Ю.А. - Злобиной М.А., судебная коллегия

установила:

Ромашевская Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее также - администрация) об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества, принятое по ее заявлению от 20 ноября 2023 года и выраженное в ...

...письме администрации от 8 декабря 2023 года № 2643/ж (далее также - оспариваемое решение, письмо администрации от 8 декабря 2023 года № 2643/ж).

В обоснование заявленных требований административным истцом Ромашевской Ю.А. указано на то, что между ней и администрацией 20 сентября 2023 года заключен договор аренды земельного участка № 475/2023 и 23 октября 2023 года заключен договор аренды земельного участка № 530/2023, на основании которых ей в аренду для ведения огородничества переданы соответственно земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> 20 ноября 2023 года Ромашевская Ю.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». В письме администрации от 8 декабря 2023 года № 2643/ж административному истцу сообщается об отказе в предоставлении земельных участков на основании пункта 3.7 договоров аренды земельных участков от 20 сентября 2023 года № 475/2023, от 23 октября 2023 года № 530/2023, поскольку согласно условиям указанных договоров выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускается не ранее, чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации, а в данном случае срок аренды земельных участков не истек, период владения земельными участками не позволяет администрации установить факт их надлежащего использования по целевому назначению. Ромашевская Ю.А. полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку приведенное в нем основание отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 5 марта 2024 года административное исковое заявление Ромашевской Ю.А. удовлетворено; оспариваемое решение признано незаконным; на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца Ромашевской Ю.А. путем повторного рассмотрения ее заявления от 20 ноября 2023 года, зарегистрированного за № 151/ж.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <№> в собственность за плату без проведения торгов подано Ромашевской Ю.А. с нарушением срока, установленного договорами аренды данных земельных участков. Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», продажа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества, допускается при условии их использования для собственных нужд, что не подтверждено административным истцом при подаче соответствующего заявления. По мнению представителя административного ответчика, Ромашевской Ю.А., подавшей заявление о предоставлении земельных участков в собственность спустя непродолжительный период времени после заключения договоров аренды этих земельных участков, допущено злоупотребление своими правами. В данном случае с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ромашевской Ю.А. - Злобина М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика и дополнительно пояснила, что после наступления весеннего времени года Ромашевская Ю.А. смогла приступить к использованию земельных участков, в подтверждение чего ею сделаны фотоснимки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, в том числе новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ) в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 2536) установлено, что в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (пункт 1).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 20 сентября 2023 года между Ромашевской Ю.А. и администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

23 октября 2023 года между Ромашевской Ю.А. и администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

20 ноября 2023 года Ромашевская Ю.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <№> в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Письмом администрации от 8 декабря 2023 года № 2643/ж Ромашевская Ю.А. уведомлена о принятом по ее заявлению решении об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <№> в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование оспариваемого решения администрацией указано на то, что согласно условиям договоров аренды земельных участков от 20 сентября 2023 года № 475/2023, от 23 октября 2023 года № 530/2023 выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускаются не ранее чем за месяц до истечения трехлетнею срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды земельных участков не истек, период владения земельными участками не позволяет установить их надлежащее использование в полном объеме по установленному целевому назначению, администрация на основании пункта 3.7 раздела 3 договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <№> отказала Ромашевской Ю.А. в предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из содержания письма администрации от 8 декабря 2023 года № 2643/ж и пришел к выводу о том, что приведенные административным ответчиком основания отказа Ромашевской Ю.А. в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <№> в собственность за плату без проведения торгов не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом доказательства законности оспариваемого решения административными ответчиками не представлены.

Определяя способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Ромашевской Ю.А. от 20 ноября 2023 года, зарегистрированное за № 151/ж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Ромашевской Ю.А., поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных в материалы административного дела доказательств и установленных при его рассмотрении обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности вышеприведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим.

При этом, исходя из положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 2536), продажа земельного участка, предоставленного в аренду, без проведения торгов для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В материалы настоящего административного дела административными ответчиками, вопреки требованиям части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <№> арендатором Ромашевской Ю.А.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у Ромашевской Ю.А. намерения использовать спорные земельные участки для собственных нужд являются предположительными, поскольку какими-либо фактами, подкрепленными соответствующими доказательствами, не подтверждаются.

Сам факт владения земельными участками с кадастровыми номерами <№> на праве аренды в течение срока, составившего на день подачи заявления о предоставлении этих земельных участков в собственность без проведения торгов два месяца и один месяц соответственно, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, с учетом положений приведенных выше правовых норм.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали принятию решения о предоставлении Ромашевской Ю.А. земельных участков с кадастровыми номерами <№> в собственность без проведения торгов, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено. Не указаны такие обстоятельства и в апелляционной жалобе администрации.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является формальным, основанным лишь на условиях договоров аренды земельных участков, а отсутствие в нем ссылки на правовые основания и конкретные нормы, позволяющие уполномоченному органу принять решение об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, свидетельствует о произвольности этого решения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов, являются несостоятельными, поскольку положениями действующего законодательства они не обоснованы.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами представителя администрации о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) административным истцом своего подтверждения при разрешении административного дела не нашел.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, представитель административного ответчика не привел.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, проверил законность оспариваемого решения, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска Ромашевской Ю.А.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части указания в абзацах втором и третьем его резолютивной части входящего номера заявления Ромашевской Ю.А., поступившего в администрацию 20 ноября 2023 года.

Суд первой инстанции, правильно установив, что заявление Ромашевской Ю.А. поступило в администрацию 20 ноября 2023 года, ошибочно указал в резолютивной части решения его входящий номер - № 151 вместо - № 1551.

Допущенная судом первой инстанции ошибка является явно технической и не влияет на его выводы относительно предмета административного спора, в связи с чем отмену судебного акта данная ошибка не влечет.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 5 марта 2024 года изменить.

В абзацах втором и третьем резолютивной части решения цифры «151», указанные после символа «№», заменить цифрами «1551».

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 5 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

А.Д. Кузнецова

УИД 66RS0001-01-2024-000418-83

Дело № 33а-12023/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Кузнецовой А.Д., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2190/2024 по административному исковому заявлению Ромашевского Вячеслава Александровича к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», главе администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Крупину Артуру Леонидовичу о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой М.А., объяснения представителя административного истца Ромашевской Ю.А. - Злобиной М.А., судебная коллегия

установила:

Ромашевский В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – администрация) об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без торгов, выраженное в письме от 11 декабря 2023 года № 2666/ж.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договоров аренды от 20 сентября 2023 года, 23 октября 2023 года № 529/2023 ему предоставлены земельный участок, площадью 1127 кв.м, с кадастровым н...

...омером <№>, и земельный участок, площадью 1152 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения огородничества (далее – спорные земельные участки).

23 ноября 2023 года Ромашевский В.А. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Ответом от 11 декабря 2023 года № 2666/ж административному истцу отказано в предоставлении земельных участков в связи с тем, что срок аренды земельных участков еще не истек, период владения земельными участками не позволяет установить надлежащее использование земельных участков в полном объеме по установленному целевому назначению, а также на основании пункта 3.7 раздела 3 договоров аренды.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 05 марта 2024 года административное исковое заявление Ромашевского В.А. удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации в предоставлении спорных земельных участков от 11 декабря 2023 года № 2666/ж.

Административный ответчик администрация подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условиями договоров, которые не противоречат законодательству и не оспорены сторонами, предусмотрен выкуп земельных участков не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды и при условии надлежащего исполнения обязанностей (пункт 3.7 договора). Настаивая на нарушении данных условий административным истцом, полагает, что отказ в переоформлении в собственность арендуемых земельных участков в собственность не противоречит законодательству и не нарушает права административного истца. Кроме того, выкуп арендуемых земельных участков по истечении 2 месяцев с даты заключения договора аренды противоречит условиям договора, в установленном порядке, исключает соблюдение прав арендатора, установленных условиям договоров аренды, в том числе на проверку надлежащего использования земельных участков арендатором в целях ведения огородничества для собственных нужд и выявлений возможных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка. Административный ответчик полагает, что, несмотря на формальное соблюдение административным истцом требований законодательства, в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом. В силу положений пункта 5 статьи 39.17, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов.

Административный истец в возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ромашевского В.А. - Злобина М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, в том числе новые доказательства, представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 20 сентября 2023 года Ромашевский В.А. заключил с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» договор аренды № 529/2023 о предоставлении земельного участка площадью 1127 кв.м с условным кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения огородничества.

23 октября 2023 года Ромашевский В.А. заключил с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» договор аренды № 529/2023 о предоставлении земельного участка, площадью 1152 кв.м с условным кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения огородничества.

23 ноября 2023 года Ромашевский В.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорных земельных участков на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Письмом администрации от 11 декабря 2023 года № 2666/ж Ромашевский В.А. уведомлен о принятом по его заявлению решении об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами ...... в собственность за плату без проведения торгов.

Основанием отказа в предоставлении земельных участков послужило то обстоятельство, что согласно условиям договоров аренды земельных участков от 20 сентября 2023 года, 23 октября 2023 года № 529/2023 выкуп арендатором земельных участков или заключение договоров аренды на новый срок допускаются не ранее чем за месяц до истечения трехлетнею срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договоров в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды земельных участков еще не истек, период владения земельными участками не позволяет установить надлежащее использование земельных участков в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям п. 3.7 раздела 3 «Условия аренды», в рамках заключенных и зарегистрированных Договоров аренды № 529/2023.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание ответа администрации от 11 декабря 2023 года № 2666/ж и проверив его на соответствие действующему земельному законодательству, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции учел, что административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Ромашевским В.А. земельных участков, не представлено. Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов, в оспариваемом решении администрации не указано.

Удовлетворяя заявленные Ромашевским В.А. требования, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ромашевского В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Ромашевского В.А. и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление от 23 ноября 2023 года, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ), устанавливающего особенности при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в 2022, 2023 годах, Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 2536) установлено, что в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2015 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Принимая решение об отказе в предоставлении без торгов испрашиваемых земельных участков, административный ответчик в оспариваемом решении указал на несоблюдение условий договоров аренды земельных участков № 529/2023 от 20 сентября 2023 года, 23 октября 2023 года в части сроков выкупа, предусмотренных пунктом 3.7 раздела 3 Договора. Между тем, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в его предоставлении как несоблюдение условий договора аренды. Иные правовые обоснования отказа в предоставлении земельного участка, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом отказе отсутствуют, в связи с чем оснований полагать его соответствующим требованиям законодательства не имеется.

Судебная коллегия полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение подпунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерам ... арендатором Ромашевским В.А. представлены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у Ромашевского В.А. намерения использовать спорные земельные участки для собственных нужд являются несостоятельным, поскольку основан на предположении, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном административным ответчиком не представлено.

Факт владения земельными участками с кадастровыми номерами ... на праве аренды в течение срока, составившего на день подачи заявления о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов один и два месяца, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали принятию решения о предоставлении Ромашевскому В.А. земельных участков с кадастровыми номерами ... в собственность без проведения торгов, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является формальным, основанным лишь на условиях договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не указано в качестве основания отказа в оспариваемом ответе от 11 декабря 2023 года и не являлось предметом рассмотрения администрацией при принятии оспариваемого решения.

Доводы административного ответчика о наличии в действиях административного истца злоупотребления правом или недобросовестного поведения при исполнении условий договоров аренды в данном случае не свидетельствуют о законности принятого администрацией решения, не соответствующего требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, проверил законность оспариваемого решения, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 05 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи М.А. Парамонова

А.Д. Кузнецова

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Дудукиной З.О., защитника Бундюка <ФИО>11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ» Гурова <ФИО>12 – Бундюка О.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 22 марта 2024 года заместителю главы администрации МО «Янтарный городской округ» Гурову <ФИО>13. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ – отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям.

Бундюк О.С., действуя в интересах должностного лица Гурова <ФИО>14 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Ссылается на п.п. 3.7, 5.4 заключенного между Администрацией МО «Янтарный городской округ» и <ФИО>5 договора от 6 декабря 2023 года аренды земельного участка, предусматривающие право выкупа арендатором земельного участка не ранее, чем за месяц до исте...

...чения трехлетнего срока аренды, в случаях, установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства РФ. Указывает, что арендатор нарушил условия договора аренды.

В судебном заседании защитник Бундюк О.С. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Дудукина З.О. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание Гуров <ФИО>15 потерпевшая <ФИО>7 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор аренды.

Из материалов дела следует, что между администрацией МО «Янтарный городской округ» в лице главы администрации Крупина А.Л. и Алексеевой Д.И. заключен договор аренды земельного участка от 6 декабря 2023 года № 669/2023, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земли населенных пунктов, площадью 632 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный в <Адрес>, с видом разрешенного использования – ведение огородничества. Срок аренды указанного земельного участка установлен с 6 декабря 2023 года по 6 декабря 2026 года.

<ФИО>9 обратилась 20 декабря 2023 года в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровым номером <№> в собственность, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629.

Письмом от 11 января 2024 года администрация МО «Янтарный городской округ», в лице заместителя главы администрации Гурова <ФИО>17., сообщила <ФИО>9 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов ссылаясь, что срок аренды земельного участка не истек.

Указанный отказ послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении Гурова <ФИО>18

Признавая Гурова <ФИО>19. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья установил, что 11 января 2024 года заместитель главы администрации МО «Янтарный городской округ» Гуров <ФИО>20. отказал в удовлетворении заявления <ФИО>9 о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов по не предусмотренным законом основаниям, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективная сторона инкриминируемого Гурову <ФИО>21. административного правонарушения предусматривает отказ в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении земельного или лесного участка либо водного объекта по основаниям, не предусмотренным законом. Правонарушение считается совершенным с момента принятия решения о таком отказе.

Пунктом 2.1 договора № 669/2023 срок аренды земельного участка установлен с 6 декабря 2023 года по 6 декабря 2026 года, на момент обращения <ФИО>9 в администрацию с заявлением о выкупе и переоформлении в собственность земельного участка, срок аренды по договору от 6 декабря 2023 года не истек.

Право на выкуп земельного участка является правом, вытекающим из обязательства (договора аренды земельного участка), в связи с чем отказ заместителя главы администрации Гурова <ФИО>22 в удовлетворении требования <ФИО>9 о предоставлении земельного участка в собственность без торгов не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, и может быть оспорен в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица Гурова <ФИО>23. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ» Гурова <ФИО>24. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ» Гурова <ФИО>25. – Бундюка О.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации МО «Янтарный городской округ» Гурова <ФИО>26 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

Материал № 12-30/2024

УИД 39MS0031-01-2024-000903-18

УИД 68RS0015-01-2023-000221-60

№ 33-53/2024

Судья Комарова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

судей Юдиной И.С., Туевой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моршанские строительные материалы и работы» к администрации Моршанского района, администрации Устьинского сельсовета Моршанского района, ФИО36, Маркова Я Н., ФИО79, ФИО80, ФИО39, ФИО37, ФИО38, ФИО81, ФИО82, ФИО42, ФИО72, ФИО40, ФИО41, Маркина Я.Р., Андрушкевич В.Н., Андрушкевич А.В., Андрушкевич О.А., Андрушкевич О.А., Андрушкевич И.А., ФИО43, ФИО44, ФИО75, ФИО76, Костикова А, Плотникова С.А., Толстенёвой (ФИО85) ФИО85, ФИО45, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО47, ФИО73, ФИО48, ФИО46, ФИО13, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО74, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО14, ФИО15, ФИО77, ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО78, ФИО58, ФИО17, ФИО57, ФИО18, ФИО83, ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО27 о прекращении права собственности на земельные участки и возложении обязанности предоставить земельные участки под строительство

по апелляционной жалобе ООО «Моршанские строительные материалы и работы» на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г.

установила

ООО «Моршанские строительные материалы и работы» обратилось в суд с иском к администрации Моршанского района, Марковой Н.А., Симикино...

...й Е.В. и другим, о прекращении права собственности на земельные участки в связи с незаконностью предоставления.

В обоснование заявленных требований указано, что на горном отводе Моршанское-1, месторождения суглинков площадью 12,2 га, предоставленном истцу администрацией Моршанского района Тамбовской области для разработки открытым способом, ответчикам администрацией Моршанского района под строительство жилых домов предоставлены земельные участки без получения соответствующих согласований и разрешений с истцом. При этом ответчиком нарушены требования законодательства по ограничению деятельности в санитарно-защитных зонах.

Просили прекратить право собственности ответчиков граждан на земельные участки кадастровые номера, которых 68:09:4901012:379; 68:09:4901012:420, 68:09:4901012:419, 68:09:4901012:402; 68:09:4901012:384; 68:09:4901012:409; 68:09:4901012:407, 68:09:4901012:391, 68:09:4901012:380; 68:09:4901012:382; 68:09:4901012:390; 68:09:4901012:830; 68:09:4901012:810; 68:09:4901012:814; 68:09:4901012:837 в связи с незаконностью предоставления, и обязать Администрацию Моршанского района Тамбовской области и администрацию Устьинского сельсовета выделить собственникам земельных участков другие свободные земельные участки под строительство.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Майорова А.В., Щербакова А.С., Щербакова Д.С., Фомин Б.Г., Попова С.Д., Маркова К.Н., Маркова А.Н., Симикина В.А., Симикина Е.А., Смолянникова Д.А., Юрин А.А., Маркин К.Р., Башлаева Е.А., Башлаев А.А., Болтоносова Л.С., Стахович К.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области, администрация города Моршанска Тамбовской области.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г. производство по делу в части исковых требований ООО «Моршанские строительные материалы и работы» к ФИО28 прекращено в связи с его смертью.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Моршанские строительные материалы и работы» Ярмолюк Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выражает несогласие с выводом суда о том, что земельные участки, выделенные ответчикам под строительство не нарушают права истца, поскольку на указанных участках истец должен добывать глину. Полагает, что постановления администрации Моршанского района и Устьинского сельсовета о выделении земельных участков под строительство объектов недвижимости, расположенных полностью или частично на территории горного отвода истца, не могут быть признаны законными и свидетельствуют о совершении ничтожных сделок.

Выражает также несогласие с выводом суда относительно оснований прекращения права собственности на земельный участок, приведенных ст. 44 ЗК, обращая внимание на то, что данный перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах горного отвода не является препятствием для защиты прав пользователей недр посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании горным отводом.

Считает, что, исходя из указанных в апелляционной жалобе норм права, для осуществления застройки площади залегания полезных ископаемых ответчики должны получить соответствующее разрешение на застройку. Между тем, ответчиками такие разрешения получены не были и не будут получены.

Указывает, что в результате вынесения обжалуемого решения наступят негативные последствия как для истца, так и для ответчиков.

Обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 г. по делу №А64-4101/2022, где ООО «Моршанские строительные материалы и работы» было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока на обжалование постановлений администрации Моршанского района Тамбовской области, и предоставленные документы не рассматривались, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств незаконности предоставления спорных участков является неправильным.

По мнению автора жалобы, требования ООО «Моршанские строительные материалы и работы» по прекращению права собственности на земельные участки (освобождению территории горного отвода) в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оснований и предмета заявленного иска, а также круга лиц, привлеченных к рассмотрению настоящего гражданского спора, подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Моршанского района Тамбовской области 18 октября 2000 г. № 538 у ОАО «Моршанская мануфактура» изъят земельный участок площадью 1,5 га занятый глиняным карьером, передан в земли запаса района, и этим же постановлением предоставлен ООО «Моршанские строительные материалы и работы» в аренду сроком на 5 лет для производственных нужд в районе ул. Высокой.

23 октября 2002 г. между администрацией Моршанского района Тамбовской области и ООО «Моршанские строительные материалы и работы» заключен договор аренды земельного участка под карьером, расположенным по адресу: ***, площадью 1,5 га, сроком по 18 октября 2005 г. для производственной деятельности, срок действия которого дополнительными соглашениями к нему был продлен на 25 лет.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 октября 2002 г. со следующими характеристиками: местоположение: ***, площадью 15000 +/-43 кв.м, кадастровый номер 68:09:4901012:27. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 30 июня 2023 г., согласно которой 29 октября 2020 г. произведены уточнения местоположения границы и площади земельного участка, имеются сведения о расположении земельного участка полностью в границах зоны с реестровым номером 68:09-6.568 от 09 декабря 2021 г., установлены ограничения использования земельного участка в соответствии с Решением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 02 октября 2021 г. № 30. Также имеются сведения о наличии вышеуказанного договора аренды в отношении земельного участка.

04 февраля 2003 г. ООО «Моршанские строительные материалы и работы» получило лицензию ТМБ 56108 ТЭ на право пользование недрами, расположенными в 0,5 км к западу от г. Моршанска Тамбовской области, с приложением, содержащим описание границ участков недр, координаты угловых точек, срок окончания лицензии 01 июля 2012 г.

08 июля 2003 г. Моршанской районной администрацией по заявке ООО «Моршанские строительные материалы и работы» последнему выдан горноотводной акт №1 к лицензии на пользование недрами, с указанием его угловых точек на топографическом плане.

01 сентября 2009 г. внесены изменения в выкопировку из планшета с целью уточнения географических координат угловых точек лицензионной площади, в связи с обнаружением неточности относительно фактического расположения участка недр, требующих уточнение.

На основании приказов Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 20 июня 2012 г. № 231, от 17 июня 2022 г. № 128, срок действия лицензии ТМБ 56108 ТЭ продлен соответственно до 01 июля 2022 г., 01 июля 2032 г.

27 декабря 2018 г. Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области истцу выдан горноотводной акт к лицензии на пользование недрами ТМБ 56108 ТЭ от 04 февраля 2003 г., который удостоверил уточненные границы горного отвода для добычи кирпичного сырья (суглинки, глина) для производства кирпича на месторождении Моршанское-1, сроком до 01 июля 2022 г.

21 апреля 2023 г. Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области истцу выдан горноотводной акт к лицензии на пользование недрами ТМБ 56108 ТЭ от 04 февраля 2003 г., который удостоверил уточненные границы горного отвода для добычи кирпичного сырья (суглинки, глина) для производства кирпича на месторождении Моршанское -1, сроком до 01 июля 2032 г.

Ссылаясь на то, что в ходе плановой проверки Управлением по охране окружающей среды и природопользованию по Тамбовской области было выявлено, что на горном отводе имеются 15 земельных участков предоставленных администрацией Моршанского района под строительство гражданам, истец обратился в суд с требованием о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 68:09:4901012:379; 68:09:4901012:420, 68:09:4901012:419, 68:09:4901012:402; 68:09:4901012:384; 68:09:4901012:409; 68:09:4901012:407, 68:09:4901012:391, 68:09:4901012:380; 68:09:4901012:382; 68:09:4901012:390; 68:09:4901012:830; 68:09:4901012:810; 68:09:4901012:814; 68:09:4901012:837 в связи с незаконностью предоставления.

Судом установлено, что указанные земельные участки были предоставлены ответчикам гражданам в 2012-2013, 2015 г.г. на основании постановлений администрации Моршанского района Тамбовской области о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность как многодетным семьям, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – для индивидуального жилищного строительства.

28 сентября 2021 г. ООО «Моршанские строительные материалы и работы» обратилось к главе Моршанского района Тамбовской области с заявлением, в котором просили пояснить на основании какого законодательного акта были выданы вышеуказанные земельные участки на участках горного отвода без согласования с федеральным органом управления государственным фондом недр и пользователем недр ООО «Моршанские строительные материалы и работы».

14 октября 2021 г. в администрации Моршанского района проведено совещание по обращению ООО «Моршанские строительные материалы и работы», на котором приняли решение в соответствии с Главой VII.1 Земельного кодекса РФ начать процедуру изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд на основании заявления недропользователя ООО «Моршанские строительные материалы и работы». Для чего ООО подготавливает пакет всех необходимых документов в соответствии со ст. 56.4 Земельного кодекса РФ и направляют в уполномоченный орган местного самоуправления - администрацию Моршанского района Тамбовской области.

09 февраля 2022 года ООО «Моршанские строительные материалы и работы» направило в адрес администрации Моршанского района ходатайство и пакет документов в соответствии с протоколом совещания по обращению ООО «МС МИР» от 14 октября 2021 г.

По данным выписки из ЕГРН от 30 июня 2023 г. в отношении земельного участка, находящегося в аренде у истца, с местоположением: ***, площадью 15000+/-43 кв.м, имеются сведения о расположении земельного участка полностью в границах зоны с реестровым номером 68:09-6.568 от ***, установлены ограничения использования земельного участка в соответствии с Решением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 02 октября 2021 г. № 30.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств незаконности предоставления спорных земельных участков ответчикам, истцом не предоставлено.

Суд указал, что из установленных по делу обстоятельств следует, что оспариваемые земельные участки были предоставлены органами местного самоуправления, обладающими полномочиями по их предоставлению, но при определении границ земельных участков ответчиками не были учтены границы горного отвода, находящегося в пользовании истца, на момент рассмотрения настоящего дела в суде решения об изъятии спорных земельных участков у ответчиков для государственных или муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято, кроме того, ограничения использования земельного участка в районе карьера были установлены в соответствии Решением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 02 октября 2021 г. № 30, данных о наличии сведений в ЕГРН об имеющихся ограничениях в отношении земельного участка на момент предоставления земельных участков ответчикам, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Протокольным определением в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи с принятием Закона Тамбовской области от 10 мая 2023 г. № 299-З «О преобразовании всех сельских поселений, входящих в состав Моршанского района Тамбовской области» произведена замена ответчиков, администрация Моршанского района Тамбовской области и администрация Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области заменены на администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

При этом в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации участок недр назван самостоятельным объектом прав, отличным от земельного участка.

Из положений статей 7 и 11 Закон Российской Федерации "О недрах" вытекает, что недра как часть земельной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

При этом названный Закон "О недрах" устанавливает разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии (часть 1 статьи 11), в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода геометризованного блока недр (часть 1 статьи 7).

Как следует из материалов дела, земельный участок под карьером, расположенным по адресу: ***, площадью 1,5 га, предоставлен ООО «Моршанские строительные материалы и работы» в аренду в 2002 году.

В 2003 году ООО «Моршанские строительные материалы и работы» получило лицензию ТМБ 56108 ТЭ на право пользование недрами, расположенными в 0,5 км к западу от г. Моршанска Тамбовской области, с приложением, содержащим описание границ участков недр, координаты угловых точек, и горноотводной акт № 1 к лицензии на пользование недрами, с указанием его угловых точек на топографическом плане.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно постановлению администрации Моршанского района от 24 сентября 2012 г. № 883 и постановлению от 24 февраля 2014 г. № 179, представленных в суд апелляционной инстанции, были выделены и сформированы спорные земельные участки с целью дальнейшего предоставления для индивидуального жилищного строительства.

В 2012, 2013, 2015 годах спорные земельные участки администрацией Моршанского района Тамбовской области были предоставлены для индивидуального жилищного строительства ответчикам бесплатно как гражданам, имеющих трех и более детей. Спорные участки поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ответчиками.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени какое-либо строительство на данных участках ответчиками не ведется.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлена у схема расположения горного отвода на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером Дубковой А.Б., на которой изображены земельный участок под карьером, граница охранной зоны карьера, граница горного отвода, а также земельные участки, расположенные на территории горного отвода.

Согласно схемы в границу горного отвода попадают земельные участки с кадастровыми номерами :419, :391, :420, :407, :379, :409, в охранную зону горного отвода попадают земельные участки с кадастровыми номерами :814, :810, :830, :388, :390, :384, :382, :402, :380.

Как следует из пояснений представителя администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области Нестеревой Т.С. в суде апелляционной инстанции, в настоящее время администрацией проведена работа по формированию новых земельных участков и предоставлению их ответчикам взамен ранее предоставленным.

В подтверждение доводов предоставлены справки от 29 января 2024 г., выданные Ивенским и Устьинским территориальными отделами Моршанского муниципального округа Тамбовской области, администрацией Моршанского муниципального округа Тамбовской области, из которых следует, что сформированные земельные участки для предоставления взамен ранее предоставленных не являются территорией общего пользования и ранее в аренду не предоставлялись, все земельные участки входит в состав земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Также предоставлены схемы вновь образованных земельных участков с указанием координат характерных точек.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 25 Закона РФ "О недрах" строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, размещение подземных сооружений за границами населенных пунктов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Поскольку на момент принятия администрацией Моршанского района постановлений о формировании спорных земельных участков, истцу был предоставлен в аренду земельный участок под карьером и выдан горноотводной акт к лицензии на пользование недрами, в границы которого вошли сформированные земельные участки, что отсутствует заключение федерального органа управления государственным фондом недр (его территориального органа) о возможности строительства жилых домов на спорных земельных участках и согласования условия застройки с недропользователем, то есть ООО «Моршанские строительные материалы и работы», с учетом позиции администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Моршанские строительные материалы и работы» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО36 (1/4 доля), Маркова Я Н. (1/4 доля), ФИО79 (1/4 доля), ФИО80 (1/4 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:380, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО39 (1/5 доля), ФИО37 (1/5 доля), ФИО38 (1/5 доля), ФИО81 (1/5 доля), ФИО82 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:390, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО42 (1/5 доля), ФИО72 (1/5 доля), ФИО40 (1/5 доля), ФИО41 (1/5 доля), Маркина Я.Р. (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:379, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности Андрушкевич В.Н. (1/5 доля), ФИО29 (1/5 доля), Андрушкевич О.А. (1/5 доля), Андрушкевич О.А. (1/5 доля), Андрушкевич И.А. (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:419, расположенный по адресу: ***.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО43 (1/6 доля), ФИО44 (1/6 доля), ФИО75 (1/6 доля), ФИО76 (1/6 доля), Костикова А (1/6 доля), Плотникова С.А. (1/6 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:409, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности Толстенёвой (ФИО85) ФИО85 (1/5 доля), ФИО45 (1/5 доля), ФИО10 (1/5 доля), ФИО11 (1/5 доля), ФИО12 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:420, расположенный по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, пос. Устьинский, улица Загородная, участок 3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО47 (1/5 доля), ФИО73 (1/5 доля), ФИО48 (1/5 доля), ФИО46 (1/5 доля), ФИО13 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:402, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО49 (1/6 доля), ФИО50 (1/6 доля), ФИО51 (1/6 доля), ФИО74 (1/6 доля), ФИО52 (1/6 доля), ФИО28 (1/6 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:384, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО53 (1/5 доля), ФИО54 (1/5 доля), ФИО14 (1/5 доля), ФИО15 (1/5 доля), ФИО77 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:407, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО55 (3/10 доли), ФИО16 (1/5 доля), ФИО56 (1/5 доля), ФИО78 (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:391, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО58 (1/5 доля), ФИО17 (1/5 доля), ФИО57 (1/5 доля), ФИО18 (1/5 доля), ФИО83 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:830, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО59 (1/5 доля), ФИО19 (1/5 доля), ФИО20 (1/5 доля), ФИО21 (1/5 доля), ФИО60 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:814; расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО22 (1/5 доля), ФИО23 (1/5 доля), ФИО61 (1/5 доля), ФИО24 (1/5 доля), ФИО25 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:837 расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО62 (1/5 доля), ФИО63 (1/5 доля), ФИО26 (1/5 доля), ФИО64 (1/5 доля), ФИО84 (1/5 доля) на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:810, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО65 (1/8 доля), ФИО66 (1/8 доля), ФИО67 (1/8 доля), ФИО68 (1/8 доля), ФИО69 (1/8 доля), ФИО70 (1/8 доля), ФИО71 (1/8 доля), ФИО27 (1/8 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:382; расположенный по адресу: ***

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО36, Маркова Я Н., ФИО79, ФИО30, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 11 февраля 2013 г. № 134.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО39, ФИО37, ФИО38, ФИО81, ФИО82, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 20 декабря 2012 г. № 1340.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО42, ФИО72, ФИО40, ФИО41, Маркина Я.Р., земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 6 марта 2013 г. № 241.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить Андрушкевич В.Н., Андрушкевич А.В., Андрушкевич О.А., Андрушкевич О.А., Андрушкевич И.А., земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 3 апреля 2013 г. № 385.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО43, ФИО44, ФИО75, ФИО76, Костикова А, Плотникова С.А., земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 5 марта 2013 г. № 237.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить Толстенёвой (ФИО85) ФИО91 ФИО85, ФИО31, ФИО10, ФИО11, ФИО12, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 5 марта 2013 г. № 236.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО47, ФИО32, ФИО48, ФИО46, ФИО13, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 4 июня 2013 г. № 650.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО74, ФИО52, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 24 июля 2013 г. № 819.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО53, ФИО54, ФИО33, ФИО34, ФИО77, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 11 февраля 2013 г. № 139.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО78, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 8 февраля 2013 г. № 128.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО58, ФИО35, ФИО57, ФИО18, ФИО83, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2014 г. № 401.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 385.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 404.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 411.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО27, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 11 февраля 2013 г. № 130.

Взыскать с Администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области в пользу ООО «Моршанские строительные материалы и работы» оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2024 г.

УИД 68RS0015-01-2023-000221-60

№ 33-53/2024 (2-522/2023)

Судья Комарова И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

судей Александровой Н.А., Макарова А.В.

рассмотрев вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Моршанские строительные материалы и работы» к администрации Моршанского района, администрации Устьинского сельсовета Моршанского района, ФИО36, ФИО1, ФИО79, ФИО80, ФИО39, ФИО37, ФИО38, ФИО81, ФИО82, ФИО42, ФИО72, ФИО40, ФИО41, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО43, ФИО44, ФИО75, ФИО76, ФИО8, ФИО9, Толстенёвой (ФИО85) ФИО85, ФИО45, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО47, ФИО73, ФИО48, ФИО46, ФИО13, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО74, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО14, ФИО15, ФИО77, ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО78, ФИО58, ФИО17, ФИО57, ФИО18, ФИО83, ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО27 о прекращении права собственности на земельные участки и возложении обязанности предоставить земельные участки под строительство

по апелляционной жалобе ООО «Моршанские строительные материалы и работы» на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г.

установила

ООО «Моршанские строительные материалы и работы» обратилось в суд с иском к администрации Моршанского района, Марковой Н.А., Симикиной Е.В. и др...

...угим, о прекращении права собственности на земельные участки в связи с незаконностью предоставления.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2024 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Моршанские строительные материалы и работы» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО36 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО79 (1/4 доля), ФИО80 (1/4 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:380, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО39 (1/5 доля), ФИО37 (1/5 доля), ФИО38 (1/5 доля), ФИО81 (1/5 доля), ФИО82 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:390, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО42 (1/5 доля), ФИО72 (1/5 доля), ФИО40 (1/5 доля), ФИО41 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:379, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (1/5 доля), ФИО28 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО6 (1/5 доля), ФИО7 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:419, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО43 (1/6 доля), ФИО44 (1/6 доля), ФИО75 (1/6 доля), ФИО76 (1/6 доля), ФИО8 (1/6 доля), ФИО9 (1/6 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:409, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности Толстенёвой (ФИО85) ФИО85 (1/5 доля), ФИО45 (1/5 доля), ФИО10 (1/5 доля), ФИО11 (1/5 доля), ФИО12 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:420, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО47 (1/5 доля), ФИО73 (1/5 доля), ФИО48 (1/5 доля), ФИО46 (1/5 доля), ФИО13 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:402, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО49 (1/6 доля), ФИО50 (1/6 доля), ФИО51 (1/6 доля), ФИО74 (1/6 доля), ФИО52 (1/6 доля), ФИО29 (1/6 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:384, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО53 (1/5 доля), ФИО54 (1/5 доля), ФИО14 (1/5 доля), ФИО15 (1/5 доля), ФИО77 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:407, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО55 (3/10 доли), ФИО16 (1/5 доля), ФИО56 (1/5 доля), ФИО78 (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:391, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО58 (1/5 доля), ФИО17 (1/5 доля), ФИО57 (1/5 доля), ФИО18 (1/5 доля), ФИО83 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:830, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО59 (1/5 доля), ФИО19 (1/5 доля), ФИО20 (1/5 доля), ФИО21 (1/5 доля), ФИО60 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:814; расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО22 (1/5 доля), ФИО23 (1/5 доля), ФИО61 (1/5 доля), ФИО24 (1/5 доля), ФИО25 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:837 расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО62 (1/5 доля), ФИО63 (1/5 доля), ФИО26 (1/5 доля), ФИО64 (1/5 доля), ФИО84 (1/5 доля) на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:810, расположенный по адресу: ***

Прекратить право общей долевой собственности ФИО65 (1/8 доля), ФИО66 (1/8 доля), ФИО67 (1/8 доля), ФИО68 (1/8 доля), ФИО69 (1/8 доля), ФИО70 (1/8 доля), ФИО71 (1/8 доля), ФИО27 (1/8 доля), на земельный участок с кадастровым номером 68:09:4901012:382; расположенный по адресу: ***

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО36, ФИО1, ФИО79, ФИО30, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 11 февраля 2013 г. № 134.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО39, ФИО37, ФИО38, ФИО81, ФИО82, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 20 декабря 2012 г. № 1340.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО42, ФИО72, ФИО40, ФИО41, ФИО2, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 6 марта 2013 г. № 241.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 3 апреля 2013 г. № 385.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО43, ФИО44, ФИО75, ФИО76, ФИО8, ФИО9, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 5 марта 2013 г. № 237.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить Толстенёвой (ФИО85) ФИО91 ФИО85, ФИО31, ФИО10, ФИО11, ФИО12, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 5 марта 2013 г. № 236.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО47, ФИО32, ФИО48, ФИО46, ФИО13, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 4 июня 2013 г. № 650.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО74, ФИО52, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 24 июля 2013 г. № 819.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО53, ФИО54, ФИО33, ФИО34, ФИО77, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 11 февраля 2013 г. № 139.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО55, ФИО16, ФИО56, ФИО78, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 8 февраля 2013 г. № 128.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО58, ФИО35, ФИО57, ФИО18, ФИО83, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2014 г. № 401.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 385.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 404.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 411.

Обязать Администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО27, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 11 февраля 2013 г. № 130.

Взыскать с Администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области в пользу ООО «Моршанские строительные материалы и работы» оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно поступившего 28 марта 2024 года заявления администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области об исправлении допущенных в апелляционном определении описок (без изменения его содержания) на странице 5, абзац 2 названного апелляционного определения указано, что «Судом установлено, что указанные земельные участки были предоставлены ответчикам гражданам в 2012-2013, 2015 г.г. на основании постановлений администрации Моршанского района Тамбовской области о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность как многодетным семьям, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства».

Заявитель обращает внимание, что часть земельных участков предоставлены в общую долевую собственность на основании постановлений администрации Моршанского района Тамбовской области, а часть - на основании постановлений администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области.

На странице 7, абзац 3 названного апелляционного определения указано, что «В 2012, 2013 2015 годах спорные земельные участки администрацией Моршанского района Тамбовской области были предоставлены для индивидуального жилищного строительства ответчикам бесплатно как гражданам, имеющих трех и более детей.»

Заявитель обращает внимание, что часть спорных земельных участков предоставлены для индивидуального жилищного строительства ответчикам бесплатно администрацией Моршанского района Тамбовской области, а часть - администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области.

На страницах 11, абзац 8 - 12, абзац 1 названного апелляционного определения указано: «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО58, ФИО35, ФИО57, ФИО18, ФИО83 земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2014 г. № 401».

Заявитель обращает внимание, что земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО58, ФИО35, ФИО57, ФИО18, ФИО83 согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 401».

На странице 12, абзац 2 названного апелляционного определения указано: «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. №385».

Заявитель обращает внимание, что земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60 согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 385».

На странице 12, абзац 3 названного апелляционного определения указано: «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 404».

Заявитель обращает внимание, что земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25 согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 404».

На странице 12, абзац 4 названного апелляционного определения указано: «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 411».

Заявитель обращает внимание, что земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84 согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 411».

Таким образом, при вынесении апелляционного определения судебная коллегия допустила описки по тексту апелляционного определения при указании:

на странице 5, абзац 2 названного апелляционного определения указано, что «Судом установлено, что указанные земельные участки были предоставлены ответчикам гражданам в 2012-2013, 2015 г.г. на основании постановлений администрации Моршанского района Тамбовской области о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность как многодетным семьям, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства», тогда как необходимо указать «Судом установлено, что указанные земельные участки были предоставлены ответчикам гражданам в 2012-2013, 2015 г.г. в общую долевую собственность на основании постановлений администрации Моршанского района Тамбовской области, а часть - на основании постановлений администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области»;

на странице 7, абзац 3 названного апелляционного определения указано, что «В 2012, 2013 2015 годах спорные земельные участки администрацией Моршанского района Тамбовской области были предоставлены для индивидуального жилищного строительства ответчикам бесплатно как гражданам, имеющих трех и более детей», тогда как необходимо указать: «В 2012, 2013 2015 годах часть спорных земельных участков предоставлены для индивидуального жилищного строительства ответчикам бесплатно администрацией Моршанского района Тамбовской области, а часть - администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области»;

на страницах 11, абзац 8 - 12, абзац 1 апелляционного определения указано: «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО58, ФИО35, ФИО57, ФИО18, ФИО83 земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2014 г. № 401», тогда как необходимо указать «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО58, ФИО35, ФИО57, ФИО18, ФИО83 земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 401»;

На странице 12, абзац 2 названного апелляционного определения указано: «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. №385», тогда как необходимо указать «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 385».

На странице 12, абзац 3 названного апелляционного определения указано: «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 404», тогда как необходимо указать «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 404»;

На странице 12, абзац 4 названного апелляционного определения указано: «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 411», тогда как необходимо указать «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 411».

Учитывая, что описки носят очевидный характер, а их исправление на существо постановленного апелляционного определения не влияет, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенные описки.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2024 года: на странице 5, абзац 2 мотивировочной части апелляционного определения вместо «Судом установлено, что указанные земельные участки были предоставлены ответчикам гражданам в 2012-2013, 2015 г.г. на основании постановлений администрации Моршанского района Тамбовской области о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность как многодетным семьям, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства» указать «Судом установлено, что указанные земельные участки были предоставлены ответчикам гражданам в 2012-2013, 2015 г.г. в общую долевую собственность на основании постановлений администрации Моршанского района Тамбовской области, а часть - на основании постановлений администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области»;

на странице 7, абзац 3 мотивировочной части апелляционного определения вместо «В 2012, 2013 2015 годах спорные земельные участки администрацией Моршанского района Тамбовской области были предоставлены для индивидуального жилищного строительства ответчикам бесплатно как гражданам, имеющих трех и более детей» указать: «В 2012, 2013 2015 годах часть спорных земельных участков предоставлены для индивидуального жилищного строительства ответчикам бесплатно администрацией Моршанского района Тамбовской области, а часть - администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области»;

в резолютивной части апелляционного определения вместо «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО58, ФИО35, ФИО57, ФИО18, ФИО83 земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2014 г. №401» указать «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО58, ФИО35, ФИО57, ФИО18, ФИО83 земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 401»;

в резолютивной части апелляционного определения вместо «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. №385» указать «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО59, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО60, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 385»;

в резолютивной части апелляционного определения вместо «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 404» указать «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО22, ФИО23, ФИО61, ФИО24, ФИО25, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 404»;

в резолютивной части апелляционного определения вместо «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению администрации Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 411» указать «Обязать администрацию Моршанского муниципального округа Тамбовской области выделить ФИО62, ФИО63, ФИО26, ФИО64, ФИО84, земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно постановлению Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от 30 декабря 2015 г. № 411».

Председательствующий

Судьи

УИД 68RS0015-01-2023-000221-60

№ 33-53/2024 (2-522/2023)

Судья Комарова И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

4 июля 2024 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

судей Макарова А.В., Мжельского А.В.

рассмотрев вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2024 г. по гражданскому делу по иску ООО «Моршанские строительные материалы и работы» к администрации Моршанского района, администрации Устьинского сельсовета Моршанского района, ФИО7, ФИО1, ФИО12 и другим о прекращении права собственности на земельные участки и возложении обязанности предоставить земельные участки под строительство

по апелляционной жалобе ООО «Моршанские строительные материалы и работы» на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г.

установила:

ООО «Моршанские строительные материалы и работы» обратилось в суд с иском к администрации Моршанского района, Марковой Н.А., Симикиной Е.В. и другим, о прекращении права собственности на земельные участки в связи с незаконностью предоставления.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2024 г. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2023 г. отменено, принято по делу новое реш...

...ение, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Моршанские строительные материалы и работы» удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В заявлении от 31 мая 2024 г. администрация Моршанского муниципального округа Тамбовской области просит исправить допущенные в апелляционном определении описки (без изменения его содержания), а именно в резолютивной части решения (страница 10, абзац 3) апелляционного определения указано, что «Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО10 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, участок 1а»,тогда как постановлением администрации Устьинского сельсовета от *** *** внесены изменения в постановление от *** ***, а именно в пункте 1 постановления слова «***» заменены словами «***»; слова «***, участок ***а» заменены словами «***, муниципальный район Моршанский, сельское поселение Устьинский сельсовет, ***, земельный участок 1а».

В заявлении от *** администрация Моршанского муниципального округа *** просит исправить допущенные в апелляционном определении описки (без изменения его содержания), а именно в резолютивной части апелляционного определения (страница 9, абзац 7) указано «Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 (3/10 доли), ФИО6 (1/5 доля), ФИО9 (1/5 доля), ФИО11 (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, переулок Пригородный, участок 3», однако согласно выписки из ЕГРН от *** ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, переулок Пригородный, участок 3.

Учитывая, что описки носят очевидный характер, а их исправление на существо постановленного апелляционного определения не влияет, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенные описки.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***

В резолютивной части апелляционного определения вместо «Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО10 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, участок 1а» указать «Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), ФИО10 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, муниципальный район Моршанский, ***, участок 1а».

В резолютивной части апелляционного определения вместо «Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 (3/10 доли), ФИО6 (1/5 доля), ФИО9 (1/5 доля), ФИО11 (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, переулок Пригородный, участок 3» указать «Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 (3/10 доли), ФИО6 (1/4 доля), ФИО9 (1/5 доля), ФИО11 (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, переулок Пригородный, участок 3».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.07.2022

Дело № – 1063/2022

УИД: 66RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 08.07.2022

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием истца Ромашевской Ю.А., ответчика ИП Минеев Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашевской Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Минееву Льву А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Ромашевская Ю.А. обратилась с иском к ИП Минеев Л.А., в котором указала, что между сторонами дата был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в сумме *** рублей, сроком до дата. дата ответчиком денежные средства возвращены частично в сумме *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** копеек, пени за просрочку возврата займа в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Ромашевская Ю.А. доводы и требования иска поддержала. Ответчик ИП Минеев Л.А. исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обо...

...зрев материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, установлено судом, дата между сторонами заключен договора займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок не менее 90 календарных и не более 122 календарных дней, с условием возврата займа и выплатой процентов – 20 % на весь срок займа.

В соответствии с представленной распиской от дата, Минеев Л.А. получил от Ромашевской Ю.А. денежные средства в сумме *** руб.

Согласно графику платежей, составленному дата, на указанную дату ответчиком произведен возврат суммы займа в размере *** руб., оставшиеся денежные средства подлежали возврату следующим образом: дата – *** руб., дата – *** руб., дата – *** руб., дата- *** руб.

Вместе с тем, возврат денежных средств в полном объеме произведен не был, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Всего задолженность составила *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с дата по дата в размере *** коп.

Размер задолженности ответчиком также не оспаривался.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принимается признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашевской Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Минееву Льву А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минеева Льва А. (ОГРНИП №) в пользу Ромашевской Ю. А. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дата) задолженность по договору займа от дата в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** копеек, пени за просрочку возврата займа в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья ***

66RS0001-01-2023-002987-23 № 2а-4505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», главе администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <ФИО>4 о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в Администрацию муниципального городского округа «Янтарный городской округ» (далее по тексту - Администрация) в соответствии с пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка под огородничество согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ж Администрация уведомила <ФИО>1 об отказе в согласовании предоставления земельного участка под огородничество и утверждения предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с возможностью формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения садоводства с возможно...

...стью предоставления земельного участка в собственность либо аренду через процедуру аукциона (в целях пополнения бюджета администрации).

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку административный ответчик в обоснование позиции ссылается на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, однако какие именно нормы земельного законодательства были нарушены заявителем не указано.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование "Янтарный городской округ", пгт. Янтарный, <адрес> в аренду сроком на 3 года по заявлению <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика в соответствии с положениями ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ привлечен глава администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <ФИО>5

Административный истец <ФИО>1, представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», административный ответчик глава администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по почте, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный истец <ФИО>1 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая совокупность по настоящему делу судом установлена.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулирует глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в Администрацию муниципального городского округа «Янтарный городской округ» в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка 400 кв.м. для ведения огородничества согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ж Администрация уведомила <ФИО>1 об отказе в согласовании предоставления земельного участка под огородничество и утверждения предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с возможностью формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения садоводства с возможностью предоставления земельного участка в собственность либо аренду через процедуру аукциона (в целях пополнения бюджета администрации).

Проанализировав содержание указанного письма, суд соглашается с доводами административного истца о том, что приведенные Администрацией основания для отказа не предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Более того, согласно Правилами землепользования и застройки Муниципального образования «Янтарный городской округ» <адрес>, утвержденными приказом Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-4», градостроительный регламент которой в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает «ведение огородничества», а также в территориальной зоне «СХ-3», градостроительный регламент для которой предусматривает «ведение огородничества» в качестве основного вида разрешенного использования.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным отказа Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «Янтарный городской округ», пгт. Янтарный, <адрес> в аренду на срок 3 года по заявлению <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В вязи с чем, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «Янтарный городской округ», пгт. Янтарный, <адрес> в аренду на срок 3 года по заявлению <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2023

Судья:

66RS0001-01-2023-002986-26 № 2а-4504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», главе администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <ФИО>4 о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась в Администрацию муниципального городского округа «Янтарный городской округ» (далее по тексту - Администрация) в соответствии с пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее-ЗК РФ) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка под огородничество согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ж Администрация уведомила <ФИО>1 об отказе в согласовании предоставления земельного участка под огородничество и утверждения предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду удаленности места проживания <ФИО>1, а также возможностью формирования земельного участка под садоводство, с возможностью предоставления его ...

...в собственность либо аренду через процедуру аукциона (в целях пополнения бюджета администрации), исходя из принципа рациональности использования земель.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку административный ответчик в обоснование позиции ссылается на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, однако какие именно нормы земельного законодательства были нарушены заявителем не указано.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование "Янтарный городской округ", пгт. Янтарный в аренду сроком на 3 года по заявлению <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика в соответствии с положениями ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ привлечен глава администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <ФИО>5

Административный истец <ФИО>1, представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», административный ответчик глава администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по почте, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный истец <ФИО>1 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая совокупность по настоящему делу судом установлена.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулирует глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в Администрацию муниципального городского округа «Янтарный городской округ» в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельного участка 1100 кв.м. для ведения огородничества согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ж Администрация уведомила <ФИО>1 об отказе в согласовании предоставления земельного участка под огородничество и утверждения предложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду удаленности места проживания <ФИО>1, а также возможностью формирования земельного участка под садоводство, с возможностью предоставления его в собственность либо аренду через процедуру аукциона (в целях пополнения бюджета администрации), исходя из принципа рациональности использования земель.

Проанализировав содержание указанного письма, суд соглашается с доводами административного истца о том, что приведенные Администрацией основания для отказа не предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Более того, согласно Правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Янтарный городской округ» <адрес>, утвержденными приказом Министерства градостроительной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-4», градостроительный регламент для которой в качестве основного вида разрешенного использования предусматривает «ведение огородничества», а также в территориальной зоне «СХ-3», градостроительный регламент для которой предусматривает «ведение огородничества» в качестве основного вида разрешенного использования.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным отказа Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «Янтарный городской округ», пгт. Янтарный, в аренду на срок 3 года по заявлению <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «Янтарный городской округ», пгт. Янтарный, в аренду на срок 3 года по заявлению <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2023

Судья: