Ромашкин Евгений Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года

г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново Ивановской области

Гнедина Ю.А.,

Мазуриной Д.В., Большаковой А.Д.,

Ромашкина Е.В., Козлюка В. А.,

Соловьёва М.В.,

в составе председательствующего судьипри ведении протокола судебного заседанияпомощником судьисекретарём

с участием государственных обвинителей - старших

помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Ермощиковой Н.В.

Троицкой Д.С.,

подсудимогоего защитника - адвоката

представившего удостоверение № 472 и ордер № 060025,представителя потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалыуголовного дела в отношении

Ромашкина Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с основнымспециальным образованием, зарегистрированного и проживающего поадресу: <адрес>, ул.Ленина, <адрес>, состоящего в браке, являющегося отцом малолетнегоребёнка 2023 г.р., работающего без официального оформления

трудоустройства, военнообязанного, судимого:

- 21.06.2010 приговором Сасовского районного суда Рязанской области поп.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17.03.2011 приговором Сасовского районного суда Рязанской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, наосновании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом наказания по приговору от 21.06.2010,окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет;в соответствии с постановлениями Скопинского районного суда Рязанскойобласти от 09.10.2012 и от 08.08.2017, наказание снижено до...

... 09 лет 10месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания26.02.2020 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкин Евгений Владимирович совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору /по факту от 26.10.2023/;

Дело № 1-193/2024

УИД № 37К50022-01-2024-000887-34

тш

2

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору /по факту от 15.11.2023/;

при следующих обстоятельствах:

1. По факту от 26.10.2023.

26.10.2023 в период с 08 часов до 13 часов 01 минуты Ромашкин Е.В. и О. /в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим/, находились на территории предприятия ООО «ТК «М-Сервис»», расположенного по адресу: <адрес>, где у О. на почве корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества данного предприятия, о чём он сообщил Ромашкину Е.В., предложив совершить хищение совместно и последний из корыстных побуждений с данным предложением согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «ТК «М-Сервис»», наметили план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли. В соответствии с намеченным планом и преступными ролями, Ромашкин Е.В. и О., находясь на территории названного предприятия по указанному адресу, должны были совместно погрузить в автомобиль «Газель» необходимое количество металла в виде отходов упаковочных тар и гладкой арматуры, вывезти его с территории предприятия, при этом Ромашкин Е.В., должен был в рамках отведённой ему преступной роли, предварительно покинуть территорию предприятия, осмотреть окружающую обстановку и сдать похищенное в пункт приёма металла, вырученные деньги предполагалось разделить в равных долях между О. и Ромашкиным Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов до 13 часов 01 минуты 26.10.2023, Ромашкин Е.В. и О., в соответствии с распределёнными ролями, находились на территории ООО «ТК «М-Сервис»», расположенной по указанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили 465 килограммов металла в виде отходов упаковочных тар и гладкой арматуры, при цене 23 рубля за 1 килограмм, т.е. на общую сумму 10 695 рублей, погрузили данные отходы и гладкую арматуру в автомобиль и вывезли с территории предприятия, при этом Ромашкин Е.В. после загрузки металлических изделий покинул территорию ООО с целью последующей сдачи металла в пункт приёма. С похищенным имуществом Ромашкин Е.В. и О. с места преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями в рамках предварительного сговора, имущественный ущерб ООО «ТК «М-Сервис»» на общую сумму 10 695 рублей.

Действия РомашкинаЕ.В. по данному факту квалифицированы органами предварительного расследования по и. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. По факту от 15.11.2023.

15.11.2023 в период с 08 часов до 08 часов 30 минут Ромашкин Е.В. и О. /в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с

3

примирением с потерпевшим/, находились на территории предприятия ООО «ТК «М-Сервис»», расположенного по адресу: <адрес>, где у О. на почве корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества данного предприятия - металла в виде отходов упаковочных тар и гладкой арматуры, о чём он сообщил Ромашкину Е.В., предложив совершить хищение совместно и последний из корыстных побуждений с данным предложением согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «ТК «М-Сервис»», наметили план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли. В соответствии с намеченным планом и преступными ролями, Ромашкин Е.В. и О., находясь на территории названного предприятия по указанному адресу, должны были совместно погрузить в автомобиль «Газель» необходимое количество металла в виде отходов упаковочных тар и гладкой арматуры, вывезти его с территории предприятия, при этом О., должен был в рамках отведённой ему преступной роли, предварительно покинуть территорию предприятия, осмотреть окружающую обстановку и сдать похищенное в пункт приёма металла, вырученные деньги предполагалось разделить в равных долях между О. и Ромашкиным Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут 15.11.2023, Ромашкин Е.В. и О., в соответствии с распределёнными ролями, находились на территории ООО «ТК «М-Сервис»», расположенной по указанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили 570 килограммов металла в виде отходов упаковочных тар и гладкой арматуры, при цене 23 рубля за 1 килограмм, т.е. на общую сумму 13 110 рублей, погрузили данные отходы и гладкую арматуру в автомобиль и вывезли с территории предприятия, при этом О. после загрузки металлических изделий покинул территорию ООО с целью последующей сдачи металла в пункт приёма. С похищенным имуществом Ромашкин Е.В. и О. с места преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями в рамках предварительного сговора, имущественный ущерб ООО «ТК «М-Сервис»» на общую сумму 13 110 рублей.

Действия Ромашкина Е.В. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ромашкиным Е.В. в присутствии защитника Козлюка В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в

4

особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Ромашкину Е.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Козлюк В.А. поддержал заявленное Ромашкиным Е.В. ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Г осударственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имел. Представитель потерпевшего Соловьёв М.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел, пояснил, что подсудимый принёс извинения, ущерб от преступлений в полном объёме возмещён, достигнуто фактическое примирение, просил назначить Ромашкину Е.В. наиболее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, изученных судом при подготовке к рассмотрению уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ромашкина Е.В. суд квалифицирует по факту хищения от 26.10.2023 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения от 15.11.2023 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в каждом случае как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что Ромашкин Е.В. в каждом случае действовал тайно, с корыстной целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом. Каждое из преступлений было совершено Ромашкиным Е.В. в соучастии с О., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при этом соучастие имело место в форме группы лиц по предварительному сговору, учитывая достижение в каждом случае предварительной договорённости между Ромашкиным Е.В. и О. о совершении преступления, наличие распределения между ними преступных ролей, а также совместный и согласованный характер их действий при завладении чужим имуществом в каждом из рассматриваемых преступлений.

В результате совместных и согласованных действий Ромашкина Е.В. и О. потерпевшему - ООО «ТК «М-Сервис» был причинён имущественный ущерб - по факту от 26.10.2023 в сумме 10 695 рублей, по факту от 15.11.2023 - в сумме 13 110 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии

5

с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из фактов преступлений, отягчающее наказание за каждое из преступлений обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ромашкин Е.В. совершил по совокупности два умышленных преступления средней тяжести против собственности. Подсудимому 34 года, он состоит в браке, является отцом малолетнего ребёнка 2023 г.р., при этом на его иждивении находится один малолетний ребёнок, один несовершеннолетний ребёнок супруги, а также им обеспечивается содержание совершеннолетнего ребёнка супруги, проживающего с ним совместно и проходящего обучение в учебном заведении.Семья Ромашкина Е.В. имеет статус многодетной /Т. 1, л.д. 110-111, 164, 165/. Из пояснений подсудимого следует, что он трудится неофициально, имеет стабильный доход, порядка 40 000 рублей в месяц, совокупный доход его семьи составляет порядка 80 000 рублей в месяц, при этом имеются кредитные обязательства - порядка 18 000 рублей в месяц, а также коммунальные расходы в сумме около 8 000 рублей ежемесячно.

По прежнему месту работы - ООО «ТК «М-Сервис» характеризовался положительно, как инициативный, грамотный, ответственный и трудолюбивый специалист, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был /Т. 1, л.д. 220, 222/.

В течение года, предшествующего рассматриваемым преступлениям, Ромашкин Е.В. к административной ответственности не привлекался /Т. 1, л.д. 192/.

Службой участковых уполномоченных характеризуется как проживающий с женой и тремя детьми, на учётах в ОМВД не состоит /Т. 1, л.д. 196/.

На учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит /Т. 1, л.д. 193, 194/.

В ходе расследования уголовного дела подсудимым и О. были приняты меры к полному возмещению ущерба, причинённого в результате преступлений, принесены извинения, потерпевшим с Ромашкиным Е.В. было достигнуто фактическое примирение /Т. 1, л.д. 70, 71/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении Ромашкина Е.В. двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, в т.ч. на очной ставке, участии при осмотре вещественных доказательств /видеоматериалов/, в проверке показаний на месте /Т. 1, л.д. 104-107, 112-114, 134-139, 153-161, 181-182/, добровольное возмещение имущественного ущерба; а также по каждому из фактов преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаётся наличие на иждивении несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей супруги, статус многодетной семьи, отцом в которой является Ромашкин Е.В.; а кроме того, в качестве

6

смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины и принесение извинений, достижение фактического примирения с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из фактов преступлений, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаётся рецидив преступлений, учитывая судимость Ромашкина Е.В. в силу осуждения его приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 17.11.2011 за особо тяжкое преступление, к наказанию в виде лишения свободы, с учётом наказания по приговору от 21.06.2010 того же суда за тяжкое преступление /Т. 1, л.д 203-208, 209-217/.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ромашкина Е.В. и условия его жизни, а также жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание поведение Ромашкина Е.В. после их совершения, а также совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, суд находит возможным применить при назначении наказания за каждое из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ и в каждом случае назначить Ромашкину Е.В. наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд принимает во внимание тяжесть каждого из совершённых преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в т.ч. наличие у него иждивенцев, его персональную работоспособность и наличие относительно стабильного дохода /что следует из его собственных неопровергнутых пояснений суду/.

Принимая во внимание установление в отношении каждого из преступлений отягчающего наказание обстоятельства, а также вид назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, в силу наличия в действиях Ромашкина Е.В. отягчающего наказание обстоятельства по каждому из фактов преступлений.

Окончательное наказание за совершённые Ромашкиным Е.В. по совокупности преступления суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения подсудимому на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не установлено и она сохраняется судом в целях предупреждения возможности продолжения Ромашкиным Е.В. преступной деятельности и сокрытия от правосудия.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, установленные

7

по делу процессуальные издержки - расходы по оплате услуг защитника, взысканию с Ромашкина Е.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромашкина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту от 26.10.2023/;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту от 15.11.2023/.

Ромашкину Евгению Владимировичу:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту от 26.10.2023/ назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцати тысяч/рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту от 15.11.2023/ назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцати тысяч/рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Ромашкину Евгению Владимировичу назначить в виде штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей.

Разъяснить осуждённому реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ивановской области г. Иваново /УМВД России по Ивановской области/, наименование банка: отделение Иваново Банка России, ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК банка получателя 012406500; ЕКС 40102810645370000025; КС 03100643000000013300; л/с получателя 04331229730; КБК 18811603121010000140; УИН 188 537 231 101 800 131 21; плательщик Ромашкин Евгений Владимирович.

Меру пресечения Ромашкину Е.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Ромашкина Е.В. взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - два СБ-К диска - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья

Ю.А. Гнедин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июня 2019 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Чумаченко К.И.,

осужденного Ромашкина Е.В.,

защитника-адвоката Скопинской коллеги адвокатов № Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Ромашкина Евгения Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Скопинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Ромашкина Е.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ, в котором просит зачесть время содержания в СИЗО до вступления приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в срок отбывания наказания в ИК общего режима.

Рассмотрев ходатайство, копии судебных решений, заслушав осужденного Ромашкина Е.В. и защитника-адвоката Иванова Ю.В., подержавших ходатайство, мнение Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Чумаченко К.И., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказани...

...е, имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В судебном заседании установлено, что Ромашкин Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>, измененному в порядке ст. 10 УК РФ постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2013г. №431-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно части 3 указанной статьи время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно части 3.1 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно части 3.2. указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 – 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 – 279 и 360 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.3 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание под стражей, как пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мера пресечения Ромашкину Е.В. изменена, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ромашкин Е.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из имеющихся материалов следует, что мер взыскания, указанных в п. 3.3. ст. 72 УК РФ, к осужденному Ромашкину Е.В. не применялось.

При таких обстоятельствах Ромашкину Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В суде установлено, что Ромашкин Е.В. также осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>, измененному в порядке ст. 10 УК РФ постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Ромашкину Е.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Ромашкину Е.В. для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, то оснований для применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ не имеется.

Вместе с тем, приговор также подлежит изменению в части указания срока отбывания наказания с учетом зачета времени содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 п.13, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Ромашкина Евгения Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ – удовлетворить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененный постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Ромашкина Евгения Владимировича изменить:

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть Ромашкину Е.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененный постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ромашкина Евгения Владимировича изменить:

Срок отбывания наказания Ромашкину Евгению Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ромашкину Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд, а осужденным, содержавшимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________________ О.В.Герасимова

Дело № 2а-2299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2018 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

рассмотрев единолично административное дело по административному иску МИФНС России №5 по Липецкой области к Ромашкину Е.В. о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Ромашкину Е.В. о взыскании недоимки по налогу, указывая, что административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не выполняет, имеет просрочку уплаты транспортного налога за 2014 год, а также пени за тот же период всего в размере 5446,45 руб. Ответчику были направлены налоговое уведомление, а также требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5446,45 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2014 год в размере 3500,00 руб., а также пени за тот же период в размере 1946,45 руб., восстановив срок исковой давности, признав причину пропуска указанного срока уважительной.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязате...

...льной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной, то суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства, без проведения устного разбирательства, аудиопротоколирования и составления протокола в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги…

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодека Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статья 58 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет 5446,45 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2014 год в размере 3500,00 руб., а также пени за тот же период в размере 1946,45 руб.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из вышеуказанных норм права, заявление о взыскании недоимки МИФНС России №5 по Липецкой области должно было быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указано в исковом заявлении, административному ответчику направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налога, однако доказательств того, что административным истцом в адрес ответчика были направлены требования и налоговые уведомления, являющиеся основанием для уплаты налогов, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт и дату получения ответчиком налогового уведомления на оплату налога.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине – в связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов. Однако указанное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока предъявления иска в суд.

Кроме того, административный истец обратился с административным иском к Ромашкину Е.В., однако, просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год с Ромашкина О.В..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок не подлежит восстановлению, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска МИФНС России №5 по Липецкой области к Ромашкину Е.В. о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий