Туктарова Диана Тахировна

УИД №

Дело № 5-111/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 января 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ШайдуллинР.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношенииТуктаровой Дианы Тахировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан (далее – РТ), <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 года в 10 часов 15 минут ТуктароваД.Т. находилась в общественном месте, а именно в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: РТ, <адрес> <адрес>», без средств индивидуальной защиты – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.09.2020 №847, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.11.2020 №1024), изданны...

...х в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

ТуктароваД.Т. на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года в 10 часов 15 минут ТуктароваД.Т. находилась в общественном месте, а именно в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: РТ, <адрес> «В», без средств индивидуальной защиты – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия ТуктаровойД.Т. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения ТуктаровойД.Т. вменённого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года, рапортом, объяснением ТуктаровойД.Т., и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются аналогичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ТуктаровойД.Т. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ТуктаровойД.Т., вышеизложенные обстоятельства, ее имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ТуктаровойД.Т. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Туктарову Диану Тахировнупризнать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

КОПИЯ

16RS0036-01-2019-000849-45

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-934/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Туктаровой ФИО9, Яфизовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском в данной редакции к Д.Т.Туктаровой, И.И.Яфизовой как к наследникам, после умершей Ф.А.Яфизовой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и последней был заключен кредитный договор №, по которому Ф.А.Яфизовой был получен кредит в размере 79 761 рублей под 18,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Яфизова умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 800 руб., из которой 61884,91 рублей – просроченный основной долг, 16915,20 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 800 рублей и в возврат госпошлины 2 564 рублей.

Представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик Д.Т.Туктарова в судебном заседании с иском, о взыскании зад...

...олженности, согласилась в пределах суммы принятого наследства.

Ответчик И.И.Яфизова, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 418Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.А.Яфизовой был заключен кредитный договор №, по которому Ф.А.Яфизовой был получен кредит в размере 79 761 рублей под 18,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За время действия договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Яфизова умерла.

По материалам наследственного дела, возбужденного после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Яфизовой, наследство приняли И.И.Яфизова и Д.Т.Туктарова, о чем свидетельствуют полученные Свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственная масса состоит из: денежных вкладов на общую сумму 70351 рубль, и каждая из наследников Д.Т.Туктарова и И.И.Яфизова получили по 35175,5 рублей каждая.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 78 800 руб., из которой 61884,91 рублей – просроченный основной долг, 16915,20 рублей – просроченные проценты.

Поскольку по кредитному соглашению Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с Д.Т.Туктаровой и И.И.Яфизовой солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 70351 рублей, в связи с чем исковых требования подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме 2 564 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в пределах суммы удовлетворенных требований 2310,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Туктаровой ФИО11, Яфизовой ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 70351 (семьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2310 (две тысячи триста десять) рублей 53 копейки в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф.Сахабиев

Решение вступило в законную силу «____»__________________2019 года

Судья