Ромашко Людмила Елисеевна

Дело № 2-2607/2024

61RS0001-01-2024-002101-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«01» июля 2024 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании стоимости произведенных улучшений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании стоимости произведенных улучшений жилого дома.

Дело слушанием назначалось на 10.06.2024г., 01.07.2024г.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании стоимости произведенных улучшений жилого дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Дело №2-4002/2024

61RS0001-01-2024-002101-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании стоимости произведенных улучшений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд иском к ФИО о взыскании стоимости произведенных улучшений жилого дома.

В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО, состоящей в зарегистрированном браке с ФИО

ФИО не принимал участия в содержании принадлежащего ему недвижимого имущества. В период с 2006г по 2013г. в указанном жилом помещении не проживал, как не проживала и его супруга.

04.07.2013г. ФИО умер, в связи с чем право собственности на принадлежащую ему долю перешло к ФИО

ФИО за счет собственных средств произвела неотделимые улучшения указанного жилого помещения, что повлекло значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом. Сумма вложений истца в капитальный ремонт составляет 2811484 руб., ? доля, приходящаяся на ответчика-835416 руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неотделимых улучшений в домовладении, расположенном по адресу: ..., произведенных за счет собственных средств истца ...

...в сумме 835416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15029 руб.

Определением суда от 01.07.2024г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 27.08.2024г. производство по делу возобновлено.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ? стоимости неотделимых улучшений в домовладении, расположенном по адресу: ..., произведенных за счет собственных средств истца в сумме 417708 руб., что составляет ? долю от понесенных расходов в размере 835416руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15029 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Таким образом, участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018) вопрос 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.148).

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного после смерти супруга ФИО(л.д.13).

Согласно пояснениям истца, в период с 2006г по 2013г. в указанном жилом помещении ФИО и ФИО не проживали, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО за счет собственных средств произвела неотделимые улучшения указанного жилого помещения, что повлекло значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом.

Для определения рыночной стоимости жилого дома, истец обратился в ООО «Оценка 161». Согласно экспертному заключению № от 16.01.2024г. рыночная стоимость жилого дома по адресу: ..., в состоянии «требует ремонта» составляет 11801528 руб., в состоянии «хорошее жилое» на 12.01.2024г.-11613012 руб.(л.д.57).Давая оценку представленному экспертному заключению, суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, квалификация эксперта подтверждена.

Факт проведения истцом ремонтных работ также подтверждается представленным фото и видеоматериалом, на которых отражено состояние дома до улучшений, произведенных за счет истца.

Таким образом, судом установлено, что в период проживания истца в принадлежащем истцу и ответчику в равных долях жилом доме были осуществлены ремонтные работы.

Согласно представленному истцом расчету общая стоимость материалов и произведенных работ составляет 835416руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он обоснован документами, подтверждающими несение расходов(л.д.97-137).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что истец, как участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества - жилого дома по адресу: ..., в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 417708 руб., что составляет ? доли от общей стоимости понесенных расходов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15029 руб., в связи с чем, учитывая уменьшение ФИО суммы исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7377,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании стоимости произведенных улучшений жилого дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства в размере 417708 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377,08 руб., а всего 425085,08 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2024г.

Дело № 2-4/2024

61RS0002-01-2023-001359-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашко Анны Федоровны к Ромашко Людмиле Елисеевне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ромашко А.Ф. обратилась в суд с иском к Ромашко Л.Ф. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Свои требования основывает на том, что истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Вторым собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка является ответчик. Согласно поэтажному плану жилой дом состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 7,0 кв.м, жилая комната площадью 8,2 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м., жилая комната площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., кухня 7,4 кв.м, коридор площадью 7,1 кв.м., прихожая площадью 4,3 кв.м, подсобное помещение площадью 0,8 кв.м., подвальное помещение, чердачное помещение. На земельном участке находятся служебные постройки в виде летней кухни-литер «Б» состоит из: летней кухни-литер «Б» площадью 35,2 кв.м., сарая - литер «б» площадью 8,5 кв.м., тамбур - литер «б2» площадью 33,1 кв.м. <адрес> летней кухни-лит...

...ер «Б» составляет 85,1 кв.м., гараж-литер «а2».

Истец просит определить порядок пользования жилым домом площадью

91,60 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставить в пользование истца следующие помещения: жилая комната площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., жилая комната площадью 8,2 кв.м. Предоставить в пользование ответчика следующие помещения: жилая комната площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, прихожую, чердачное помещение, подвальное помещение оставить в общем пользовании собственников.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1243 кв.м., с расположенными на нем служебными (хозяйственными) постройками, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить в пользование истца земельный участок площадью 621,5 кв.м., обозначенный номером 1, по указанным в схеме точкам и границам, с расположенными на нем служебными (хозяйственными) постройками в виде части летней кухни-литер «Б» состоит из летней кухни-литер «Б» площадью 35,2 кв.м, сарая -литер «б» площадью 8,5 кв.м., тамбур-литер «б2» площадью 33,1 кв.м. <адрес> летней кухни-литер «Б» составляет 85,1 кв.м., гараж-литр «а2». Предоставить в пользование ответчика земельный участок площадью 621,5 кв.м., обозначенный номером 2, по указанным в схеме точкам и границам, с расположенными на нем служебными (хозяйственными) постройками в виде части летней кухни-литер «Б» состоит из: летней кухни-литер «Б» площадью 35,2 кв.м., сарая -литер «б» площадью 8,5 кв.м., тамбур-литер «б2» площадью 33,1 кв.м. <адрес> летней кухни-литер «Б» составляет 85,1 кв.м., гараж-литер «а2». Возложить на истца обязанность по изолированию, предоставленных в пользование истца помещений от помещений, переданных в пользования ответчика.

Возложить на истца обязанность по изолированию, предоставленного в пользования истца земельного предоставленного в пользование ответчика.

Истребовать у ответчицы ФИО2 правовые документы на 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Затем истец уточнила исковые требования и просила суд и просила суд в пользование собственника ФИО2 предоставить земельный участок № и № общей площадью 490 кв.м.

В пользование ФИО1 предоставить земельный участок №, № и № общей площадью 489 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить земельный участок № площадью 264 кв.м.

Истец и ее представитель истца допущенная по устному ходатайству ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в спорном жилом доме фактически проживает дочь ответчицы с семьей, она за свой счет произвела ремонт в жилых комнатах и общих помещениях для комфортного проживания, вселение истицы нарушит права ФИО3 и семьи.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 – 1/2 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 – 1/2 (договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) Л.д.26, 28-35, 36

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> домовладение состоит из жилого дома литер «Ааа2 п/А» (1957 г.п.) площадью 91,6 кв.м., жилой 67 кв.м., летней кухни Литер «Б», сарая Литер «б», тамбура «б1», навеса «б2». л.д.13

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1243 кв.м. л.д. 24

Порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком меду ФИО1 и ФИО2 не сложился, что не оспаривалось сторонами.

В спорном домовладении фактически проживает дочь ответчицы ФИО3 с семьей, супругом и ребенком, они за свой счет производили ремонт в жилых комнатах, которыми пользуются, а также в коридоре, кухне, ванной комнате.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, что стороны являются собственниками общего имущества жилого дома и земельного участка, порядок пользования между ними сложился.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №-И от 07.11.2023г. ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» разработан вариант определения порядка пользования строениями и земельным участком исходя из идеальных долей собственников.

В пользование ФИО1 выделяется помещения жилого дома Литер «А» жилую комнату № площадью 7 кв.м., жилую комнату № – 8,2 кв.м., жилую комнату № – 15 кв.м. общей площадью 30,2 кв., что на 3,3 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на идеальную 1/2 доли, а также земельный участок №, №, № общей площадью 489 кв.м.

В пользование ФИО2 помещения жилого дома Литер «А» жилу комнату № площадью 10,2 кв.м., жилую комнату № – 17,1 кв.м., жилую комнату № – 9,5 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., что на 3,3 кв.м. больше площади домовладения, приходящейся на идеальную 1/2 доли, а также земельный участок № и № площадью 490 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить помещения жилого дома Литер «А» коридор №х площадью 5,1 кв.м., кухню № – 7,4 кв.м., подсобное № – 0,8 кв.м., ванную № – 3,5 кв.м., туалет № – 0,7 кв.м., коридор № – 7,1 кв.м. общей площадью 24,6 кв.м., а также летнюю кухню Литер «Б», сарай литер «б», тамбур литер «б1», навесы Литер «а2» и Литер «б2», а также земельный участок № площадью 264 кв.м.

Изучив предложенный вариант порядка пользования строениями и земельным участком, предложенные судебным экспертом, суд считает, что предложенный вариант, является приемлемым, отвечающим требованиям закона и позволяющим обеспечить соблюдение жилищных прав сторон после определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, по указанному варианту в пользование ФИО2 поступает часть жилых помещений, в которых она производила ремонт, в связи с чем приходит к выводу о необходимости произвести определение порядка пользования земельным участком и жилым домом в соответствие с указанным вариантом.

Доводы представителя ответчика о том, что в домовладении проживает дочь ответчицы с семьей, которая отремонтировала часть помещений жилого дома и вселение истицы приведет к нарушению их жилищных прав, судом не принимаются и правового значения для настоящего спора не имеют. При определении порядка пользования жилым домом суд учитывает обстоятельства производства ремонтных работ за счет членов семьи ответчицы, отремонтированные помещения выделены именно в пользование ответчицы, а не истицы. Общие помещения кухни, ванной, корридора должны быть выделены в общее пользование, поскольку в соответствии с ответом на вопрос № заключения, эксперт приходит к выводу, что произвести выдел идеальны долей в жилом доме технически не представляется возможным, т.к. для этого необходимо выделить собственникам части жилого дома, соответствующим по площадям, приходящимся на их идеальные доли и соответствующие минимальному набору помещений и требованиям СП 55.13330.2022 «СНиП 31-02-2001» Дома жилые одноквартирные», при условии производства работ по реконструкции жилого дома, расположенные на отдельных земельных участках, соответствующих требованиям ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, что невозможно ввиду конфигурации земельного участка и местоположения жилого дома.

При таких обстоятельствах определение порядка пользования будет являться единственным вариантом разрешения спора с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п.4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертом направлено ходатайство об оплате за проведение экспертизы в размере 40 000 руб. по 20 000 руб. с каждой стороны.

ФИО1 представлена квитанция об оплате в размере 20 000 руб.

ФИО2 работы по производству экспертизы не оплатила, в связи с чем с нее в пользу эксперта подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования домовладением и земельном участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта №-И от 07.11.2023г. ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Выделить в пользование Ромашко Анне Федоровне (паспорт №) помещения жилого дома Литер «А» жилую комнату № площадью 7 кв.м., жилую комнату № – 8,2 кв.м., жилую комнату № – 15 кв.м. общей площадью 30,2 кв., что на 3,3 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на идеальную 1/2 доли, а также земельный участок №, №, № общей площадью 489 кв.м.

Выделить в пользование Ромашко Ирине Альбертовне (паспорт №) помещения жилого дома Литер «А» жилу комнату № площадью 10,2 кв.м., жилую комнату № – 17,1 кв.м., жилую комнату № – 9,5 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м., что на 3,3 кв.м. больше площади домовладения, приходящейся на идеальную 1/2 доли, а также земельный участок № и № площадью 490 кв.м.

В общее пользование Ромашко Анне Федоровне (паспорт №) и Ромашко Ирине Альбертовне (паспорт №) выделить помещения жилого дома Литер «А» коридор №х площадью 5,1 кв.м., кухню № – 7,4 кв.м., подсобное № – 0,8 кв.м., ванную № – 3,5 кв.м., туалет № – 0,7 кв.м., коридор № – 7,1 кв.м. общей площадью 24,6 кв.м., а также летнюю кухню Литер «Б», сарай литер «б», тамбур литер «б1», навесы Литер «а2» и Литер «б2», а также земельные участки №, №, № общей площадью 489 кв.м.

Взыскать с Ромашко Ирины Альбертовны в пользу ООО «ЮФОСЭО» судебные расходы за проведение экспертизы в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 года.