Ромашов Виктор Сергеевич

К делу №1-476/2024

УИД 23RS0011-01-2024-002464-19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 30 мая 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.,

при помощнике судьи Шировой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Свистуновой А.И.,

подсудимого Ромашова В.С.,

его защитника - адвоката Колосовой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Ромашова Виктора Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов В.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26.02.2024 примерно в 12 часов 00 минут Ромашов В.С., реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона зашел в интернет-мессенджер «Телеграмм», где у продавца, занимающегося незаконным распространением наркотических средств, под ником <данные изъяты>», выбрал наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 88,62 грамм, и примерно в 12 часов 10 минут оплатил покупку наркотического средства путем перевода денежных сред...

...ств в размере 25 000 рублей через приложение «КИВИ-кошелек», установленное в его мобильном телефоне, взамен получив от продавца, занимающегося незаконным распространением наркотических средств, информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством.

В целях реализации своего преступного умысла, Ромашов В.С. 27.02.2024 года намеривался прибыть на участок местности с географическими координатами 44.63908 северной широты и 37.95066 восточной долготы, находящийся в районе старого кладбища с. Кабардинка г.Геленджика, где собирался приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 88,62 грамма, путем отыскания и поднятия закладки с наркотическим средством, для личного употребления, без цели сбыта, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27.02.2024 года Ромашов В.С. был задержан сотрудниками Отдела МВД России по городу Геленджику.

Далее, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут 27.02.2024 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, район старого кладбища, участок местности с географическими координатами 44.63908 широты и 37.95066 долготы, обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого и темно-зеленого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта № 346 от 13.03.2024 года вещество растительного происхождения массой 88,62 грамма, изъятое 27.02.2024 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 88,62 грамма, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ромашовым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Ромашовым В.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ромашов В.С. обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, оценив которые, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, суд находит достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого Ромашова В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого при производстве дознания, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Ромашов В.С. правильно ориентируется в собственной личности, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия Ромашова В.С. правильно квалифицированы органом дознания и государственным обвинителем в прениях по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Ромашов В.С. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту работы характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромашову В.С., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента начала уголовного преследования, наличие на иждивении у виновного двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу, не признает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ромашову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченного по своему составу и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.66 УК РФ, приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении размера наказания Ромашову В.С., суд руководствуется требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, для возложения на подсудимого Ромашова В.С. дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимого, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Ромашова В.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ромашова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, единовременно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Геленджику) ИНН 2304025829, КПП 230401001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК 010349101, кор. сч. 40102810945370000010, КБК 18811603125010000140, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ОКТМО 03708000, УИН 18852324010210004087.

Меру процессуального принуждения в отношении Ромашова В.С. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 88,53 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 26, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Tecno POVA» imei №, imei №, возвращенный под сохранную расписку владельцу Ромашову В.С. оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по сохранности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2-215/2018

Изготовлено 22.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 февраля 2018 года город Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ромашову ВС, Ромашовой АЮ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием к Ромашову В.С., Ромашовой А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 220 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утвержденного ...

...мирового соглашением сторон.

В ходе судебного заседания судом установлено, что . . . Полевским городским судом постановлено решение в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ромашову ВС, Ромашовой АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.72).

Согласно данному решению исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанное решение сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу . . ..

В настоящее время ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованиями к Ромашову В.С., Ромашовой А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Предмет и основания поданного иска аналогичны ранее рассмотренному делу.

Таким образом, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220 п.2, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ромашову ВС, Ромашовой АЮ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Свердловский областной суд через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Определение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова

подсудимого Ромашова В.С.,

защитников: адвоката Зуева А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Игнатова А.Н., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретарях Черногубовой М.М., Баканиной М.А.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании, уголовное дело № № в отношении

РОМАШОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов В.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6, добровольно участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств и действуя под контролем сотрудников Первоуральского МРО УФСКН России по <адрес>, получил от них для приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, денежные средства в сумме 2100 рублей. ФИО6 заведомо зная, что ФИО7 может оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, созвонился с ней и договорился о приобретении наркотическою средства - героин, на указанную сумму. ФИО7 согласилась и имея умысел, направленный на оказание содействия ФИО6 в незаконном приобретении наркотического средства, назначила встречу на автобусной остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес>. При встрече в указанном месте ФИО6 передал ФИО7 2100 рублей, полученные от сотрудников наркоконтроля. Затем ФИО7, заведомо зная, что ФИО8, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, может оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, созвонилась с ФИО8 и договорилась о приобретении наркотического средства героин на сумму 1 800 рублей. Встретившись с ФИО8 в районе нижнего пруда, у «Спасательной станции», расположенной по <адрес>, ФИО7 передала полученные от ФИО6 1 800 руб. ФИО8, который, заведомо зная, что у ФИО10, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве, можно приобрести героин, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО7 в незаконном приобретении наркотического средства, проследовал на берег пруда к ФИО10, где передал 1 800 рублей, полученные от ФИО7 и при...

...обрел у ФИО10 наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин массой 0,517 грамма. Незаконно храня при себе данное наркотическое средство, ФИО8 передал его ФИО1 B.C.. ФИО1 B.C., осуществляя умысел, направленный на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства ФИО7, незаконно храня при себе наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, массой 0,517 грамма, сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> куда также села ФИО7. В автомобиле ФИО1 передал ФИО7 наркотическое средство, полученное от ФИО8. ФИО7, незаконно храня при себе наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, массой 0,517 грамма, на автомобиле под управлением ФИО1 B.C. проехала до перекрестка пересечения <адрес>, где в машину под управлением ФИО1 сел ФИО6, которому, ФИО7 передала два свертка с веществом, переданным ей ФИО1 B.C.. После этого, во дворе <адрес>, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в Первоуральский МРО.

Впоследствии ФИО6 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля два свертка с веществом, полученных от ФИО7.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКГ <данные изъяты> области, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ФИО6 является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, массой 0,517 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ромашов В.С. вину по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Пояснил, что периодически употребляет наркотики, в поисках наркотика ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он позвонил знакомому <данные изъяты> на сотовый телефон и попросил продать героин, но тот отказал, пояснив, что находится в районе нижнего пруда <адрес>. Он на личной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № подъехал в район нижнего пруда <адрес>, где встретил ФИО22 и парня по имени <данные изъяты>. Позднее к ФИО8 подошла незнакомая ему девушка, они отошли в сторону и о чем-то переговорили. ФИО8 подошел к ФИО10, потом позвал его и отдал ему пачку из под сигарет, где находились бумажные упаковки с героином. ФИО8 попросил передать пачку с героином девушке, которая находилась не далеко от его автомашины, сказав, что та даст ему употребить героин. Он взял пачку и сел в автомашину, а девушка села на пассажирское сидение. В автомашине девушка представилась ФИО23 и он сразу передал ей полученный от ФИО8 в пачке героин. Затем они поехали в район остановки «<данные изъяты> где в автомашину сел незнакомый ему парень, который представился ФИО24 После этого, все вместе заехали во двор <адрес>, где решили употребить героин, но когда он остановил машину у данного дома, то все были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в <данные изъяты> В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Он полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный Первоуральского МРО) пояснившего суду, что с целью пресечения преступной деятельности по распространению героина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ было спланировано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, где в качестве закупщика добровольно выступал ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете Первоуральского МРО ФИО25 был досмотрен, затем ему были выданы денежные средства в сумме 2100 руб. для приобретения наркотического средства, заранее откопированные и помеченные метящим препаратом. Затем ФИО6 по мобильному телефону позвонил ФИО7 и договорился о приобретении 3 граммов наркотического средства - героин. При встрече на остановке <данные изъяты> <адрес>, ФИО6 передал ФИО7 денежные средства в сумме 2100 рублей и остался ждать ФИО7, которая прошла через плотину в сторону <адрес>. Пройдя плотину ФИО7 свернула на <адрес> к дому №, где встретилась с ФИО8, передала ему денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства – героин. Затем ФИО8 подошел к ФИО10, который рыбачил неподалеку и чем-то обменялся с ним. В этот момент к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Ромашова В.С., ФИО8 что-то передал ФИО1, после чего, ФИО7 села в автомобиль ФИО1 и они уехали в сторону остановки «Старотрубный», а ФИО8 вернулся на берег пруда и стал рыбачить. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Ромашова В.С., с ФИО7 подъехал к остановке <данные изъяты> где в машину сел ФИО6 и они все вместе поехали за мебельный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 вышел из автомобиля, подав знак, что наркотик у него, направился к служебному автомобилю. В <данные изъяты> МРО он добровольно сдал два свертка с наркотическим средством – героин, пояснив, что сверки ему передала в машине ФИО7. Затем был проведен личный досмотр ФИО6, где у него запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. ФИО7 и ФИО1 также были досмотрены. В ходе личного досмотра у ФИО7 были обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а руках имелось свечение меточного препарата. У Ромашова при досмотре и при осмотре его транспорта ничего запрещенного обнаружено не было. Также сотрудниками Первоуральского МРО были задержаны и доставлены в здание Первоуральского МРО ФИО10 и ФИО8. В ходе личного досмотра ФИО10 были обнаружены денежные средства в сумме 1800 рублей использованные в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на руках имелось свечение меточного препарата. От ФИО10 стало известно, что обнаруженные у него денежные средства ему передал ФИО8 за наркотическое средство - героин, свечение на ладони - от меточного препарата. В ходе личного досмотра ФИО8 на ладонных поверхностях рук было обнаружено свечение, характерное для меточного препарата.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО14, данных в период предварительного следствия, которые были по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на берегу <адрес> в компании <данные изъяты> и своего знакомого ФИО1 <данные изъяты>. Ему позвонила его двоюродная сестра ФИО7 Надежда и попросила помочь в приобретении трех грамм наркотического средства героин. Они договорились встретиться в районе <адрес> где при встрече ФИО26 передала ему деньги в сумме 1800 рублей, он один подошел к ФИО10 и переданные ему деньги, получив он пачку из-под сигарет «Честерфилд» с героином, который нужно было передать ФИО7. Он отдал пачку Ромашову В., поскольку тот находился ближе к нему, попросил Ромашова передать наркотик <данные изъяты>, чтобы потом они вместе употребили наркотик. Ромашов взял наркотик, сел в автомашину <данные изъяты> туда же седа ФИО7 и они уехали. Он и ФИО10 остались на берегу пруда. Примерно через 15-20 минут он и ФИО10 были задержаны сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра на ладонных поверхностях его рук обнаружено свечение метящего препарата, как он полагает от денег раннее переданных ему ФИО27л.д. 60-61).

Свидетель ФИО7 в период предварительного следствия показала, что наркотические средства употребляет периодически около восьми лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил знакомый ФИО6 Артем и попросил помочь в приобретении наркотического средства героин в количестве трех грамм. Она согласилась и назначила встречу на автобусной остановке «Старотрубный завод» по <адрес>, где ФИО6 передал ей денежные средства в сумме 2100 рублей. Затем она позвонила по номеру № с ФИО8 ФИО28 и договорилась о приобретении наркотика. ФИО6 ФИО29 она сказала ждать на остановке, а сама пошла на встречу с Андреем, которому передала деньги 1 800 рублей, оставив себе 300 рублей. Андрей сказал ей ждать на берегу пруда, а сам направился по дороге вдоль пруда в <адрес>. Через некоторое время к ней подъехала автомашина <данные изъяты> белого цвета, за рулем которой находился незнакомый парень, которого она не знала и сказал ей сеть в автомашину. В автомашине молодой человек сказал, что наркотики находятся в пачке из под сигарет, она забрала пачку и достала из нее бумажные свертки с наркотиком. Затем они доехали до перекрестка <адрес>, где в автомашину сел ФИО6 <данные изъяты>, которому она отдала свертки с героином. Далее они проехали во двор <адрес>, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в <адрес> (л.д. 58)

На предварительном следствии свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Он был досмотрен, затем в присутствии понятых, ему были выданы денежные средства в сумме 2100 рублей для приобретения наркотического средства героин. Затем он позвонил ФИО30 и договорился о приобретении трех граммов героина и о встрече на автобусной остановке «<адрес> ул. <адрес> При встрече он передал ФИО7 денежные средства в сумме 2100 рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля и остался ждать ФИО7 у автобусной остановки. ФИО7 пошла через плотину в сторону <адрес>. Через некоторое время ФИО7 подъехала на автомобиле «<данные изъяты> белого цвета, сказала сесть в машину. За рулём автомобиля сидел мужчина, который представился ФИО31. В автомобиле, ФИО7 ФИО32 передала ему два свёртка с наркотическим средством героин, после чего он вышел из машины и был доставлен в Первоуральский МРО, где добровольно выдал два бумажных свёртка с наркотическим средством героин, которые ему передала ФИО33 (л.д. 64).

Свидетель ФИО11 в период следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> Ильича, <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО6, у которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Затем ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, которые были заранее отксерокопированы и помечены метящим препаратом.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО6 добровольно сдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что свертки с наркотическим средством героин ему передала ФИО7 Надежда за 2100 рублей. Свертки с веществом в его присутствии были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан. Затем ФИО6 был вновь досмотрен и запрещенных в гражданском обороте предметов у него обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. был досмотрен ФИО10, которому перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО10 пояснил, что при нем запрещенных в гражданском обороте предметов нет. В заднем правом кармане шорт у ФИО10 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр, использованных в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане шорт обнаружена емкость из полимерного материала с наслоениями вещества светлого цвета и денежные средства в сумме 780 рублей, на ладонной поверхности правой руки ФИО10, при помощи лампы ультрафиолетового свечения было обнаружено свечение характерное для меточного препарата «Орлюм». Обнаруженные денежные средства и предметы были упакованы в бумажные конверты, конверты опечатаны. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов и веществ ФИО10 пояснил, что денежные средства в сумме 1800 рублей ему передал ФИО8 ФИО34 за наркотическое средство - героин, свечение на ладони - от меточного препарата. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал в ходе личного досмотра Романова В.С., у которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13: 50 час. он присутствовал в ходе личного досмотра ФИО8, у которого в ходе личного досмотра при осмотре ладонных поверхностей рук при помощи лампы ультрафиолетового свечения было обнаружено свечение характерное для меточного препарата.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 час. на автостоянке <адрес> был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ромашову B.C.. в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было (л.д. 67-69)

Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно участвовала понятой при производстве личного досмотра ФИО7. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. Около <данные изъяты> в служебном кабинете Первоуральского МРО, по адресу: г. <адрес> Ильича, 30а, в ходе личного досмотра ФИО7, в заднем левом кармане джинсов, были обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр, использованных в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а при осмотре рук ФИО7 с помощью лампы ультрафиолетового свечения, на запястье правой руки было обнаружено свечение характерное для меточного препарата «Орлюм». Также в ходе досмотра были изъяты сотовые телефоны «<данные изъяты> На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов, ФИО7 пояснила, что денежные средства ей передал ФИО35 для приобретения наркотического средства героин (л.д. 70-71)

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 72-73).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя 7 следственной группы ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотического средства героин, массой 0,517 г (л.д.11);

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО6 в ОРМ «Проверочная закупка» добровольно участвовал в качестве закупщика (л.д.11);

протоколами личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д. 12, 20);

протоколом осмотра и выдачи реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что ФИО6 выданы денежные средства в сумме 1200 руб. купюрами в 1000, 100, 50 руб. (л.д.13-17);

протоколом добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом (л.д.18-19);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, в двух свертках, добровольно выданное ФИО16 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,517 г (л.д. 22-23);

протоколом личного досмотра ФИО10, в ходе которого у ФИО10 были изъяты денежные средства в сумме 1800 рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на ладонях рук обнаружено свечение меточного препарата «Орлюм» (л.д. 26-28);

протоколом личного досмотра Ромашова В.С., у которого запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д. 30);

протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого на ладонях его рук было обнаружено свечение меточного препарата «Орлюм» (л.д. 32);

протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на ладонях его рук было обнаружено свечение меточного препарата «Орлюм» (л.д. 35-36);

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКГ Первоуральского МРО УФСКН РФ по <адрес>, вещество, добровольно сданное ФИО16, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 0,298 и 0,199 грамма (л.д. 45-48).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд находит достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Ромашов В.С. незаконно хранил, полученное от ФИО8 для передачи ФИО7, наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере, общей массой 0,517 грамма, которое в автомашине ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО7.

Вина подсудимого Ромашова В.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО14, данными в период предварительного следствия, материалами ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической экспертизы.

В основу обвинительного приговора суд кладет указанные доказательства, которые полностью согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого Ромашова, подтвердившего в судебном заседании факт незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, данных в период предварительного следствия, не доверять которым оснований не имеется, установлено, что денежные средства Ромашову для приобретения наркотического средства, героин Ромашову не передавались, от ФИО8 Ромашов получил в пачке из–под сигарет наркотик для передачи ФИО7, с которым сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> где передал ФИО7 наркотическое средство. При таких обстоятельствах, обвинение в части незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в ходе судебного следствия, подтверждения не нашло и в этой части подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого Ромашова В.С. суд квалифицирует по ст.228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное, преступление средней тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающим наказание Ромашову В.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Ромашов В.С. ранее судим за преступление против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, выводов для себя не сделал и совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Ромашову следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого без изоляции от общества суд считает невозможным, а назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и принципу восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока наказания суд исходит из положений ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Ромашова В.С., который имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, является наркозависимым, в связи с чем состоит на учете у нарколога.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАШОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Ромашову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного задержания в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт с наркотическим средством – героин, массой 0, 477 гр. (по квитанции №), находящийся в камере хранения Первоуральского МРО УФСКН России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения Первоуральского МРО УФСКН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток через Первоуральский городской суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья - Г.А. Чеботарева.