Ромашова Елена Валерьевна

УИД 23RS0042-01-2022-007503-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-826/2023 по иску Департамента ветеринарии Краснодарского края к <ФИО2 об обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Департамента ветеринарии Краснодарского края обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие <ФИО2, обязать <ФИО2 выполнить требования п. 4,5,7,9,12,13,14,16 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. и запретить содержание свиней по адресу: <адрес>.

В обоснование требований в иске прокурора указано, что согласно поступившей из ГБУ «Ветуправление города Новороссийска» информации 14 марта 2022 г. № 01-03-257 ответственными лицами из числа специалистов организаций, подведомственных уполномоченному органу (ГБУ «Ветуправление города Новороссийска») 11 марта 2022 г. был проведен ветеринарно-санитарный мониторинг хозяйства физического лица <ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Владелец животных ранее на учете в государственных бюджетных учреждениях Краснодарского края состояла как лицо, содержащее крупный рогатый скот, мероприятия в отношении свиней по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных не выполнялись. Свиньи, содержащиеся в ...

...хозяйстве не подвергнуты учету и идентификации, что является нарушением п. 18 Правил № 621.

Представитель истца Департамента ветеринарии Краснодарского края <ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна.

Представители третьих лиц ГБУ КК Управление ветеринарии г. Новороссийска и администрации МО г. Новороссийска в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-5 классов опасности, обязаны осуществлять отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу ст.ст. 67, 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Из представленных суду документов видно, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветери-нарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасности ветеринарно - санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно статье 2 Закона, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

«Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 621 (далее - Правила № 621) устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации, требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней включительно, а также содержащими более 1000 голов свиней.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 26 февраля 2001 г. № 129 «О департаменте ветеринарии Краснодарского края» департамент ветеринарии Краснодарского края является уполномоченным на осуществление части полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора в отношении граждан, осуществляющих исключительно на территории Краснодарского края деятельность, предметом которой являются разведение, выращивание, содержание животных, перемещение (в том числе перевозка и перегон) животных по территории Краснодарского края, оборот и убой животных на территории Краснодарского края, производство, переработка, хранение, реализация на территории Краснодарского края товаров, под-лежащих ветеринарному контролю (надзору), и их транспортировка по территории Краснодарского края (далее - переданные полномочия).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона Краснодарского края от 8 июня 2020 г. № 4300-КЭ «Об обеспечении ветеринарного благополучия на территории Краснодарского края» в целях проведения на территории Краснодарского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, уполномоченный орган организует проведение ветеринарно-санитарного мониторинга. Ветеринарно-санитарный мониторинг - совокупность мероприятий по сбору, обработке, анализу, оценке информации о животных, случаях их заболевания и состоянии здоровья сельскохозяйственных животных и птицы.

Согласно п. 2.1 «Порядка организации и проведения ветеринарно- санитарного мониторинга на территории Краснодарского края», утвержденного приказом департамента ветеринарии Краснодарского края от 2 сентября 2020 г. № 309 учреждения осуществляют подготовку ежегодных планов проведения ветеринарно-санитарного мониторинга по муниципальным образованиям, в разрезе городских (сельских) поселений с учетом полного охвата всех хозяйств физических лиц, предназначенных для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных и птицы, находящихся на территории муниципального образования (далее - Хозяйства), с периодичностью их посещения не реже одного раза в квартал.

Согласно обращения гражданина <ФИО1, свидетельствующего о возможных нарушениях законодательства при содержании сельскохозяйственных животных на земельном участке по адресу <адрес> без указания литера, отделом государственного надзора ( контроля) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Новороссийский» (далее - отдел) направлен запрос в ГБУ «Управление ветеринарии города Новороссийска» ( письмо от 14.03.2022г. №65-06-10-19-091/22).

Согласно поступившей из ГБУ «Ветуправление города Новороссийска» информации 14 марта 2022 г. № 01-03-257 ответственными лицами из числа специалистов организаций, подведомственных уполномоченному органу (ГБУ «Ветуправление города Новороссийска») 11 марта 2022 г. был проведен ветеринарно-санитарный мониторинг хозяйства физического лица <ФИО2 по адресу: <адрес>.

В ходе проведения ветеринарно-санитарного мониторинга данного хозяй¬ства установлено, что в хозяйстве ответчика содержалось 3 головы свиней, 5 голов крупного рогатого скота, 5 голов мелкого рогатого скота, 3 утки.

Владелец животных ранее на учете в государственных бюджетных учреждени¬ях Краснодарского края состоял как лицо, содержащее крупный рогатый скот, мероприятия в отношении свиней по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных не выполнялись.

Учитывая информацию, содержащую сведения о контролируемом лице, приступающем к осуществлению деятельности в сфере содержания животных, руководствуясь ст. 52 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Истцом было организовано проведение обязательного профилак¬тического визита.

На момент проведения профилактического визита 22 апреля 2022 г. на территории хозяйства Ответчика содержалось 3 головы свиней.

Для комплектования хозяйства ответчиком ввезены свиньи, поступившие из других хозяйств без наличия ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням животных, в том числе по болезням, общим для человека и животных, что является нарушением п. 17 Правил № 621.

Свиньи, содержащиеся в хозяйстве не подвергнуты учету и идентификации, что является нарушением п. 18 Правил № 621.

Свиньи, содержащиеся в хозяйстве не подвергнуты диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с Планом противоэпизоотических мероприятий ГБУ «Ветуправление города Новороссийска», что является нарушением п. 19, 20 Правил № 621.

Владельцу свиней даны рекомендации по устранению выявленных нарушений обязательных требований:

комплектование хозяйства свиньями из других хозяйств осуществлять при наличии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ветеринарное благополучие территорий мест производства (происхождения) животных по заразным болезням животных, в том числе по болезням, общим для человека и животных.

провести идентификацию и постановку на учет свиней, содержащихся в хозяйстве посредством обращения в ГБУ «Ветуправление города Новороссийска», а также провести диагностические исследования, вакцинации и обработки против заразных болезней в соответствии с Планом противоэпизоотических мероприятий ГБУ «Ветуправление города Новороссийска»;

провести диагностические исследования, вакцинации и обработки против заразных болезней в соответствии с Планом противоэпизоотических мероприятий ГБУ «Ветуправление города Новороссийска».

По информации ГБУ «Ветуправление города Новороссийска» от 22 сентября 2022г. № 01.-03-1221 при проведении ветеринарно-санитарного осмотра 22.09. 2022 г. хозяйства установлено, что ответчик осуществляет содержание 6 голов свиней.

Согласно акту о результатах проведения ветеринарно-санитарного осмотра от 22.09. 2022 г. на территории хозяйства у Ответчика содержится 6 головы свиней. Мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечении, защите населения от болезней общих для человека и животных не выполняются в полной мере.

В соответствии с «Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов классической чумы свиней», утвержденными приказом Минсельхоза России от 29 августа 2020 г. № 580 в целях предотвращения возникновения и распространения классической чумы свиней физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) восприимчивых животных, обязаны:

предоставлять по требованиям специалистов органов и организаций, вхо¬дящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты госветслужбы), восприимчивых животных для осмотра;

извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы обо всех случаях заболевания или гибели животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание;

принимать меры по изоляции подозреваемых в заболевании восприимчи¬вых животных, а также всех восприимчивых животных, находившихся в кон¬такте с подозреваемыми в заболевании восприимчивыми животными, и обеспечить изоляцию трупов павших восприимчивых животных;

выполнять требования специалистов госветслужбы о проведении в личном подсобном хозяйстве, крестьянском (фермерском) хозяйстве, в хозяйстве индивидуального предпринимателя, в организациях, в которых содержатся восприимчивые животные (далее - хозяйства), противоэпизоотических и других мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами;

не допускать скармливания восприимчивым животным продуктов животного происхождения, полученных от восприимчивых животных, не обеззараженных при температуре не менее 70 °С в толще продукта в течение 30 минут;

соблюдать условия, запреты, ограничения в связи со статусом региона, на территории которого расположено хозяйство, по КЧС, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 г. N 635 (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2016 г., регистрационный N 41508).

Для профилактики классической чумы свиней специалистами госветслужбы в отношении хозяйства Ответчика проведена вакцинация восприимчивых животных в хозяйствах вакцинами против КЧС согласно плану диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории субъекта Российской Федерации на текущий календарный год.

Согласно информации ГБУ «Ветуправление города Новороссийска» от 22 09. 2022 г. установлено нарушение п.4,5,7,9,12,13,14,16 Правил 621, а именно: территория хозяйства должна быть огорожена способом, исключающим возможность проникновения на эту территорию посторонних лиц и транспортных средств, а также ограничивающим доступ животных, включая животных без

владельца и диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов);

в хозяйстве должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными, включая птиц;

свиноводческие помещения должны быть оборудованы вентиляцией; стены, перегородки, покрытия свиноводческих помещений в хозяйствах должны быть устойчивыми к воздействию дезинфицирующих веществ и повышенной влажности, не должны выделять веществ, способных нанести вред здоровью свиней;

для дезинфекции обуви вход в свиноводческое помещение оборудуется приспособлениями или устройствами, обеспечивающими дезинфекцию подошвы обуви при входе и выходе из свиноводческого помещения (дезинфекционные коврики, пропитанные дезинфицирующими растворами, или ванночки с дезинфицирующими растворами, или оборудование для автоматической мойки и дезинфекции подошв обуви);

дезинсекция, дезакаризация и дератизация свиноводческих помещений должны проводиться не реже одного раза в год, а также при визуальном обнаружении насекомых, клещей, грызунов либо выявлении следов их пребывания (покусов, помета).;

при посещении свиноводческих помещений и обслуживании свиней должны использоваться чистые продезинфицированные рабочие одежда и обувь. Запрещается выходить в рабочих одежде и обуви за пределы территории хозяйства, а также выносить их за пределы территории хозяйства;

пищевые отходы, используемые для кормления свиней, должны подвергаться термической обработке (проварке) в течение не менее 30 минут после закипания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования устанавливаются в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, исключительно в целях защиты жизни, здоровья людей, нравственности, прав и законных интересов граждан и организаций, не причинения вреда (ущерба) животным, растениям, окружающей среде, обороне страны и безопасности государства, объектам культурного наследия, защиты иных охраняемых законом ценностей (далее - охраняемые законом ценности).

Нарушение Ветеринарных правил Ответчиком, систематическое невыполнение указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней, игнорирование обязанностей по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных, может стать причиной возникновения и распространения заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), что причинит вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.

В случае с ответчиком, осуществляющим разведение свинопоголовья, законные требования игнорируются, что может привести к неблагоприятным последствиям.

Африканская чума свиней (далее - АЧС) - высококонтагиозная вирусная болезнь, приводящая, как правило, в 100% случаев к гибели домашних и диких свиней всех пород и возрастов в любое время года. Лечение заболевания не предусмотрено. В России впервые зарегистрирована в 2008 году. Болезнь переносят домашние и дикие животные, птицы, грызуны и насекомые. Дикие кабаны являются естественным (природным) резервуаром АЧС. Вспышки среди сельхозпоголовья в основном регистрируются в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), которые нередко пренебрегают правилами биобезопасности.

Согласно письму Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10 октября 2022 г. № 25/2355 на 9 октября 2022 г. в режиме карантина по АЧС среди домашних свиней находятся 22 очагов, в том числе по 1 очагу в Самарской, Орловской, Владимирской, Калужской, Костромской, Московской области и Ставропольском крае, по 2- в Тверской и Ярославской областях, 3-в Ивановской области, 8- в Калининградской области, а также 10 инфицированных АЧС объектов: по 1- в Калужской, Ивановской, Тверской областях, по 2-во Владимирской и Калининградской областях, 3- в Орловской области. В дикой фауне в режиме карантина по АЧС находятся 12 очагов: по 1-во Владимирской, Ивановской, Ярославской областях, 2-в Нижегородской области, 7- в Калининградской области, а также 8 инфицированных АЧС объектов: по 1 -во Владимирской и Орловской областях, 2 -в Саратовской области, 4 -в Калининградской области.

В соответствии с Перечнем заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденным приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. № 476 АЧС является особо опасной болезнью животных.

При установлении АЧС устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин), утверждается перечень вводимых ограничительных мероприятий, срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия, и определяются:

ограниченная территория или помещение, в которых находятся источник возбудителя, факторы передачи возбудителя, и (или) свиньи, или дикие кабаны (далее - эпизоотический очаг),

территория, прилегающая к эпизоотическому очагу, радиус которой составляет от 5 км до 20 км от границ эпизоотического очага и зависит от эпизоотической ситуации, ландшафтно-географических особенностей местности, хозяйственных, транспортных и других связей между населенными пунктами, хозяйствами, расположенными в этой зоне, и в эпизоотическом очаге (далее - угрожаемая зона);

территория, прилегающая к угрожаемой зоне, радиус которой составляет от 10 км до 100 км от границ угрожаемой зоны и зависит от эпизоотической ситуации, ландшафтно-географических особенностей местности, хозяйственных, транспортных и других связей между населенными пунктами, хозяйствами, расположенными в этой зоне и в эпизоотическом очаге (далее - зона наблюдения).

В эпизоотическом очаге проводится изъятие свиней и продуктов убоя свиней и диких кабанов их убой бескровным методом и уничтожение. Оборудуются дезбарьеры на входе и въезде на территорию (с территории) эпизоотического очага. На дорогах, ведущих из эпизоотического очага к границам угрожаемой зоны выставляются, круглосуточные контрольно-пропускные посты, оборудованные временными дезбарьерами, шлагбаумами, пароформалиновыми камерами для обработки одежды, дезинфекционными установками и контейнерами для сбора изъятой продукции, с круглосуточным дежурством и привлечением сотрудников полиции. Круглосуточная работа па контрольно-пропускных постах должна осуществляться до завершения уничтожения и переработки всех свиней (их трупов), изъятия и переработки (уничтожения) всей продукции, полученной от убоя свиней и продукции переработки продуктов убоя свиней в эпизоотическом очаге, угрожаемой зоне, и проведения второй (текущей) дезинфекции в эпизоотическом очаге.

В угрожаемой зоне запрещается вывоз свиней, реализация свиней и продуктов убоя свиней непромышленного изготовления, вывоз и пересылка, включая почтовые отправления, продуктов убоя свиней и продуктов их переработки, отходов свиноводства, оборудования и инвентаря, используемого при содержании свиней, заготовка на территории угрожаемой зоны и вывоз кормов, за исключением комбикормов промышленного производства и фуражного зерна, прошедших термическую обработку при температуре не менее 70 °С, обеспечивающую их обеззараживание. Осуществляется: направление свиней на убой и переработку на предприятия по убою и переработке, расположенные в угрожаемой зоне. В случае отсутствия таких предприятий осуществляется изъятие свиней, их убой бескровным методом и уничтожение трупов.

В зоне наблюдения запрещается:

ввоз свиней для воспроизводства, ввоз свиней для откорма, за исключением ввоза свиней, вакцинированных в хозяйстве-поставщике против рожи свиней и классической чумы свиней, не ранее 30 календарных дней до дня ввоза на территорию зоны наблюдения; реализация свиней и продуктов убоя свиней непромышленного изготовления; проведение сельскохозяйственных ярмарок, выставок, торгов и других мероприятий, связанных с передвижением, перемещением и скоплением свиней; выгульное содержание свиней, в том числе под навесами. В зоне наблюдения владельцы свиней должны обеспечить их со-держание, исключающее контакт между свиньями и дикими животными;

Запрещается убой свиней, за исключением убоя на предприятиях по убою и переработке, с отбором Проб для лабораторных исследований на АЧС, вывоз свиней, вывоз продуктов убоя свиней и продуктов их переработки, охота на дикого кабана, за исключением охоты в целях регулирования численности.

В зоне наблюдения с целью доказательства отсутствия циркуляции вируса АЧС осуществляется: наблюдение за состоянием здоровья свиней; обследование охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания дикого кабана, в целях выявления захоронений павших свиней в природной среде, а также случаев падежа диких кабанов; отбор Проб для проведения лабораторных исследований на АЧС из всех имеющихся в зоне наблюдения хозяйств (не менее одного обследования за период карантина всех имеющихся в зоне наблюдения хозяйств).

Согласно ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. - биолого-социальная чрезвычайная ситуация; биосоциальная ЧС - это обстановка, при которой в результате возникновения источника биологической чрезвычайной ситуации на определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, существования сельскохозяйственных животных и произрастания растений, возникает угроза жизни и здоровью людей, широкого распространения инфекционных болезней, потерь сельскохозяйственных животных и растений.

Таким образом, при возникновении АЧС в хозяйстве ответчика возникнет биолого-социальная чрезвычайная ситуация.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, в том числе относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Содержание свинопоголовья ответчиком с вышеуказанными нарушениями не воспрепятствует заносу на территорию ЛПХ вируса АЧС, что впослед¬твии приведет к возникновению новых очагов вышеуказанного заболевания на территории муниципального образования город Новороссийск, значительным затратам бюджетных средств, связанным с ликвидацией очага АЧС и ограничению прав и свобод граждан на осуществление перемещения продукции животного и растительного происхождения, связанных с введением ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Департамента ветеринарии <адрес>, удовлетворить полностью:

- признать незаконным бездействие <ФИО2, занятую содержанием свиней по адресу: <адрес>;

- обязать <ФИО2, занятую содержанием свиней по адресу: <адрес> выполнить требования п. 4,5,7,9,12,13,14,16 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 621, «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней», утвержденных приказом Минсельхоза России от 28 января 2021 г. № 37,

- запретить <ФИО2 содержание свиней по адресу: <адрес> до создания условий для их содержания и разведения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-485/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Ромашовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ромашовой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере: 1 204 729 рублей 22 копейки - основной долг, 113 911 рублей 45 копеек - проценты, а также проценты, начисленные на остаток основного долга за период с 13.01.2022 г. по дату вынесения решения суда по ставке 13,9% годовых, 5 751 рубль 67 копеек - неустойка, а также неустойка, начисленная на остаток задолженности по основному долгу и процентам за период с 13.01.2022 г. по дату вынесения решения суда по ставке 10% годовых, а также неустойка, начисленная на остаток задолженности по основному долгу и процентам за период после даты вынесения судом решения по дату фактической уплаты долга по ставке 9,06% в день; обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Ромашовой Е.В.: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 500 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 21.11.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Ромашовой Е.В. был заключен целевой кредитный договор на приобретение квартиры, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 275 000 рублей на срок до 21.11.2036 г. с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в определенном в договоре размере. Обеспече...

...нием исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона с залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчиков по кредитному договору по состоянию на 12.01.2022 г. составляет: 1 204 729 рублей 22 копейки - основной долг, 113 911 рублей 45 копеек - проценты, 5 751 рубль 67 копеек - неустойка.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Ромашова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 21.11.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Ромашовой Е.В. был заключен целевой кредитный договор на приобретение квартиры, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 275 000 рублей на срок до 21.11.2036 г. с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в определенном в договоре размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона с залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчиков по кредитному договору по состоянию на 12.01.2022 г. составляет: 1 204 729 рублей 22 копейки - основной долг, 113 911 рублей 45 копеек - проценты, 5 751 рубль 67 копеек - неустойка.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о досрочном погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования суду не заявил.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требования истца о взыскании процентов по день принятия судом решения также основаны на законе. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 13.01.2022 г. по дату принятия судом решения составляет 31 197 рублей 53 копейки (1 204 729,22 рублей х 68/365 дней х 13,9%). Общий размер процентов на дату принятия судом решения составляет 145 108 рублей 98 копеек.

Требования об уплате неустойки основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом в размере 5 751 рубль 67 копеек по состоянию на 12.01.2022 г. За период с 13.01.2022 г. по дату принятия судом решения размер неустойки по ставке 10% годовых составляет 24 566 рублей 45 копеек ((1 204 729,22 + 113 911,45) х 68/365 дней х 10%). Общий размер неустойки на дату принятия судом решения составляет 30 318 рублей 12 копеек. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом длительности нарушения обязательства. За период после принятия судом решения, то есть начиная с 22.03.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с условиями договора по ставке 0,06% в день. Доказательств явного несоответствия размера неустойки за этот период ответчиком не представлено.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона принадлежащего Ромашовой Е.В. на праве собственности квартиры.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию - ст. 337 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью 1 500 000 рублей, согласованной сторонами при заключении договора.

Данное предложение является обоснованным, иных предложений со стороны ответчика не поступило, а потому суд определяет начальную продажную цену, в соответствии с предложением истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Ромашовой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере: 1 204 729 рублей 22 копейки - основной долг, 145 108 рублей 98 копеек - проценты, 30 318 рублей 12 копеек - неустойка, а также неустойку, начисленную на остаток основного долга и процентов за период, начиная с 22.03.2022 г. по день фактической уплаты по ставке 0,06% в день, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 822 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин

мотивированное решение

изготовлено 03.12.2012г.

Дело № 2-1491/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 ноября 2012 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> (ОАО), был заключен кредитный договор №, на предоставление ФИО2 банком кредита в размере 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 0,15% С условиями кредитного договора, кредит ФИО2 был полностью выдан путем зачисления на лицевой счет заемщика.

ОАО АКБ <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору на общую сумму 83 611 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец - ОАО АКБ <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что погашать кредит в соответствии с графиком, она не смогла из - за финансовых затруднений. Расчет задолженно...

...сти она не оспаривает.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО2 на сумму 60 000 рублей; копии требований Банка о необходимости ФИО2 погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

Согласно пункта 5.2 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору, в том числе нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженности, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика - ФИО2, по возврату кредита и уплате процентов за пользования ею, нарушены.

Размер долга подтверждается представленным ОАО АКБ <данные изъяты> расчетом, и не оспаривается ответчиком. По мнению суда, расчет выполнен верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> ОАО.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим банком <данные изъяты> ОАО с ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> ОАО с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 58 361 рубль 03 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 605 рублей 06 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5 432 рубля 77 коп., пени по просроченным процентам в размере 7 212 рублей 81 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 2 708 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин

мотивированное решение

изготовлено 21.07.2014г.

Дело № 2-925/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

14 июля 2014 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и КПК <данные изъяты> об исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 25 октября 2013 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2013 года, с ФИО4 в пользу кредитно-потребительского кооператива <данные изъяты> взыскано 107 000 рублей.

На основании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> области, возбуждено исполнительное производство № №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО4, в перечень которого включен ноутбук «SAMSUNG» №

ФИО3 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском об исключении из описи арестованного у ФИО4 имущества - ноутбук «SAMSUNG» №

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что данный ноутбук принадлежит ей. Она его купила в кредит в декабре 2011 года. В мае, начале июня 2014 года, она с данным ноутбуком пришла в гости к ФИО4, для поиска последней работы, и оставила его, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, он был включен в акт опис...

...и имущества. Просит исключить его из описи арестованного имущества.

Ответчик - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Ответчик - КПК <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> области, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вопрос об удовлетворении заявленных требований, оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании с ФИО4 в пользу КПК <данные изъяты> денежных средств.

Исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО4, в перечень которого включен ноутбук «SAMSUNG» № №

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

В обоснование доводов иска, ФИО3 представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «ФИО2», и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 приобрела ноутбук «SAMSUNG» №

Таким образом, поскольку ФИО3 является собственником ноутбука «SAMSUNG» №, и не является должником по исполнительному производству, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, освободив из под ареста и исключив из описи арестованного имущества ФИО4: ноутбук «SAMSUNG» № принадлежащий ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин

УИД № 50RS0003-01-2021-003062-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2021 по исковому заявлению Вешкаревой М.Б. к Чуманкову К.Б., Жуковой А.М., Соколову М.М., Чуманкову О.Б. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, уточнении его местоположения и площади,

УСТАНОВИЛ:

Вешкарева М.Б., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Чуманкову К.Б., Жуковой А.М., Соколову М.М., Чуманкову О.Б. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1270кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, об уточнении границ и площади указанного земельного участка согласно каталогу координат, приведенному в заключении кадастрового инженера.

В обоснование заявленных требований указала, что спорный участок был предоставлен в собственность Чуманковой Л.М. для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы администрации Виноградовского округа Воскресенского района Московской области № 146 от 27.07.1994г.

Чуманкова Л.Б. умерла 10.10.2009г., не оставив завещания. Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись: муж Чуманков Б.П. (умер 04.02.2018г.), дочь Вешкарева М.Б., сын Чуманков ...

...К.Б., дочь Соколова А.Б. (умерла 13.07.2012г.), сын Чуманков О.Б.

В установленный законом сроки никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился. Часть наследников проживала с умершей на момент смерти и приняла наследство фактически: Чуманков П.Б., Вешкарева М.Б., Чуманков К.Б., Соколова А.Б.

По праву представления за умершей Соколовой А.Б. наследуют ее дети – внуки Чуманковой Л.М.: Соколов М.М. и Жукова А.М. Иных наследников не имеется.

Наследство в виде земельного участка распределяется между принявшими его наследниками Чуманковым Б.П., Суманковым К.Б., Соколовой А.Б., Вешкаревой М.Б. по ? доли за каждым.

После смерти Соколовой А.Б. ее доля распределяется по 1/8 за Соколовым М.М. и Жуковой А.М.

После смерти Чуманкова Б.П. его доля в наследстве распределяется между Вешкаревой М.Б., Чуманковым К.Б., Соколовой А.Б. по 1/12 за каждым (1/3 от 1/4). По праву представления доля Соколовой А.Б. в равных долях наследуется Соколовым М.М. и Жуковой А.М. по 1/24 за каждым.

На момент подачи иска доли в наследстве распределяются следующим образом: за Вешкаревой М.Б. и Чуманковым К.Б. по 1/3, за Жуковой А.Б. и Соколовым М.М. по 1/6.

Располагавшийся на земельном участке дом сгорел 13.02.2014г. и в состав наследства в настоящее время входит только спорный участок.

В целях уточнения местоположения границ участка стороны обратились к кадастровому инженеру, по заключению которого фактическое местоположение участка совпадает с с его положением по сведениям кадастровой съемки под номером 102. Сведения о земельных участках под номером 207 уже содержатся в ЕГРН с кадастровыми номера ми № и №, поставлены на кадастровый учет в качестве ранее учтенных 20.06.2011г. Права на земельные участки с указанными кадастровыми номерами зарегистрированы за Ромашевым В.М., Ромашовой Е.В. и не оспариваются.

Истец предполагает, что при выделении участка в собственность Чуманковой Л.М. его адрес был указан ошибочно, в результате чего ошибка была воспроизведена и в ЕГРН. Фактическая площадь участка составляет 1148кв.м., что на 122кв.м. меньше его площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Границы участка определены, но внести сведения о них в ЕГРН невозможно, поскольку обратиться с соответствующим заявлением модет только собственник.

Наследство в виде участка фактически принято, используется по целевому назначению, территория огорожена, на участке имеются насаждения.

Стороны, а также третьи лица: представитель администрация городского округа Воскресенск Московской области, Ромашев В.М., Ромашева Е.В., представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Чуманков К.Б., Жукова А.М., Соколов М.М., Чуманков О.Б. в поданных суду заявлениях исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо Ромашев В.М. представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против его удовлетворения и указал, что спорный земельный участок является смежным по отношению к участкам, принадлежащим ему и Ромашевой Е.В. Споров по границам не имеется. Совпадение адресов участков полагает следствием технической ошибки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиками Чуманковым К.Б., Жуковой А.М., Соколовым М.М., Чуманковым О.Б. в поданных суду заявлениях, согласно которым ответчиками последствия признания иска разъяснены, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вешкаревой М.Б. к Чуманкову К.Б., Жуковой А.М., Соколову М.М., Чуманкову О.Б. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, уточнении его местоположения и площади - удовлетворить.

Признать право собственности Вешкаревой М.Б. на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей уточненной площадью 1148кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат согласно Заключению кадастрового инженера Тверитневой Н.А.

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь объекта 1148 квадратных метров.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина

Дело № 1-177/2013 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2013 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Сторожук А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее - специальное, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимой;

под стражей по данному делу не содержащейся,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь менеджером кредитно- потребительского кооператива «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, а так же являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18.09.2012, в соответствии со своими должностными инструкциями и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной кредитно - потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 (далее по тексту КПК «<данные изъяты>») обязана была: оформлять, ...

...заключать, изменять, расторгать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, выполнять обязанности кассира, принимать и выдавать деньги из кассы по приходным и расходным кассовым ордерам (далее по тексту ПКО, РКО), подписывать первичные учетные документы.

Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, имея в управлении и хранении вверенные ей ценности организации, 23.10.2012, в дневное время, находясь в помещении офиса КПК «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в нарушении должностной инструкции предписывающей, что она обязана оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, кассовые документы: ПКО, РКО; составлять ежедневные отчеты по выданным займам; выполнять обязанности кассира, обеспечивать сохранность ценностей; осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности, находящихся в кассе, имея умысел на хищение денежных средств вверенных ей руководством КПК «<данные изъяты>», заведомо зная, что поступившие для выдачи займов денежные средства, находятся на хранении в сейфе офиса КПК «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, имея в управлении вверенные ей деньги, изготовила подложные договора денежного займа РГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 на сумму займа 10 000 рублей, сроком на 30 дней, в который внесла имеющиеся компьютерные данные о личности клиента из сформированного кредитного досье заемщиков КПК «<данные изъяты>», по доступной ей информационной системе.

С целью сокрытия факта присвоенных ею денежных средств КПК «<данные изъяты>», внесла данные вышеуказанного гражданина в отчет по выданным займам и провела по бухгалтерским документам сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО15 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному: кассовому ордеру, и сумму в размере 10 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15

Заполненный поддельный договор займа, поддельный приходный кассовый ордер и поддельный расходный кассовый ордер распечатала посредством копировально-множительной техники и присвоила, взяв из кассы организации, денежные средства в общей сумме 9 900 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», и распорядилась ими по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб КПК «<данные изъяты>» на сумму 9 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь менеджером КПК «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, а так же являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18.09.2012, в соответствии со своими должностными инструкциями и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной КПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 обязана была: оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, выполнять обязанности кассира, принимать и выдавать деньги из кассы по приходным и расходным кассовым ордерам.

Однако ФИО1, используя свое служебное положение, имея в управлении и хранении вверенные ей ценности организации, 19.11.2012, в дневное время, находясь в помещении офиса КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в нарушении должностной инструкции предписывающей, что она обязана оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, кассовые документы: ПКО, РКО; подписывать первичные учетные документы, составлять ежедневные отчеты по выданным займам; выполнять обязанности кассира, обеспечивать сохранность ценностей; осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности, находящихся в кассе, имея умысел на хищение денежных средств вверенных ей руководством КПК «<данные изъяты>», заведомо зная, что поступившие для выдачи займов денежные средства, находятся на хранении в сейфе офиса КПК «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, имея в управлении вверенные ей деньги, изготовила подложный договор денежного займа РГ -2 012/11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, на сумму займа 10 000 рублей; сроком на 30 дней, в который внесла имеющиеся компьютерные данные о личности клиента из сформированного кредитного досье заемщиков КПК «<данные изъяты>», по доступной ей информационной системе.

С целью сокрытия факта присвоенных ею денежных средств КПК «<данные изъяты>», внесла данные вышеуказанного гражданина в отчет по выданным займам и провела по бухгалтерским документам сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО16 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, и сумму в размере 10 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

Заполненные поддельный договор займа, поддельный приходный кассовый ордер и поддельный расходный кассовый ордер распечатала посредством копировально-множительной техники и присвоила, взяв из кассы организации денежные средства в сумме 9 900 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», и распорядилась ими по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила материальный ущерб КПК «<данные изъяты>», на сумму 9 900 рублей.

Также ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь менеджером КПК «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, а так же являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18.09.2012, в соответствии со своими должностными инструкциями и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной КПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 обязана была: оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, выполнять обязанности кассира, принимать и выдавать деньги из кассы по приходным и расходным кассовым ордерам.

Однако ФИО1, используя свое служебное положение, имея в управлении и хранении вверенные ей ценности организации, 04.12.2012, в дневное время, находясь в помещении офиса КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в нарушении должностной инструкции предписывающей, что она обязана оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, кассовые документы: ПКО, РКО; подписывать первичные учетные документы, составлять ежедневные отчеты по выданным займам; выполнять обязанности кассира, обеспечивать сохранность ценностей; осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности, находящихся в кассе, имея умысел на хищение денежных средств вверенных ей руководством КПК «<данные изъяты>», заведомо зная, что поступившие для выдачи займов денежные средства, находятся на хранении в сейфе офиса КПК «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, имея в управлении вверенные ей деньги, изготовила подложный договор денежного займа РГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на сумму займа 8 000 рублей, сроком на 30 дней, в который внесла имеющиеся компьютерные данные о личности клиента из сформированного кредитного досье заемщиков КПК «<данные изъяты>», по доступной ей информационной системе.

С целью сокрытия факта присвоенных ею денежных средств КПК «<данные изъяты>», внесла данные вышеуказанного гражданина в отчет по выданным займам и провела по бухгалтерским документам сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО7 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, и сумму в размере 8 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

Заполненные поддельный договор займа, поддельный приходный кассовый ордер и поддельный расходный кассовый ордер распечатала посредством копировально-множительной техники и присвоила, взяв из кассы организации денежные средства в сумме 7 900 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», и распорядилась ими по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила материальный ущерб КПК «<данные изъяты>», на сумму 7 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь менеджером КПК «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, а так же являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18.09.2012, в соответствии со своими должностными инструкциями и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной КПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 обязана была: оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, выполнять обязанности кассира, принимать и выдавать деньги из кассы по приходным и расходным кассовым ордерам.

Однако ФИО1, используя свое служебное положение, имея в управлении и хранении вверенные ей ценности организации, 17.12.2012, в дневное время, находясь в помещении офиса КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в нарушении должностной инструкции предписывающей, что она обязана оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, кассовые документы: ПКО, РКО; подписывать первичные учетные документы, составлять ежедневные отчеты по выданным займам; выполнять обязанности кассира, обеспечивать сохранность ценностей; осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности, находящихся в кассе, имея умысел на хищение денежных средств вверенных ей руководством КПК «<данные изъяты>», заведомо зная, что поступившие для выдачи займов денежные средства, находятся на хранении в сейфе офиса КПК «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, имея в управлении вверенные ей деньги, изготовила подложный договор денежного займа РГ -2 012/12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 на сумму займа 15 000 рублей, сроком на 30 дней, и подложный договор денежного займа РГ -№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сумму займа 10 000 рублей, сроком на 30 дней, в которые внесла имеющиеся компьютерные данные о личности клиентов из сформированного кредитного досье заемщиков КПК «<данные изъяты>», по доступной ей информационной системе.

С целью сокрытия факта присвоенных ею денежных средств КПК «<данные изъяты>», внесла данные вышеуказанных граждан в отчет по выданным займам и провела по бухгалтерским документам сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО17 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, сумму в размере 15 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, а также сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО8 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, и сумму в размере 10 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Заполненные поддельные договора займа, поддельные приходные кассовые ордера и поддельные расходные кассовые ордера распечатала посредством копировально-множительной техники и присвоила, взяв из кассы организации денежные средства в общей сумме 24 800 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», и распорядилась ими по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила материальный ущерб КПК «<данные изъяты>» на общую сумму 24 800 рублей.

Также ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь менеджером КПК «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, а так же являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18.09.2012, в соответствии со своими должностными инструкциями и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной КПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 обязана была: оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, выполнять обязанности кассира, принимать и выдавать деньги из кассы по приходным и расходным кассовым ордерам.

Однако ФИО1, используя свое служебное положение, имея в управлении и хранении вверенные ей ценности организации, 24.12.2012, в дневное время, находясь в помещении офиса КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в нарушении должностной инструкции предписывающей, что она обязана оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, кассовые документы: ПКО, РКО; подписывать первичные учетные документы, составлять ежедневные отчеты по выданным займам; выполнять обязанности кассира, обеспечивать сохранность ценностей; осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности, находящихся в кассе, имея умысел на хищение денежных средств вверенных ей руководством КПК «<данные изъяты>», заведомо зная, что поступившие для выдачи займов денежные средства, находятся на хранении в сейфе офиса КПК «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, имея в управлении вверенные ей деньги, изготовила подложный договор денежного займа РГ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на сумму займа 15 000 рублей, сроком на 30 дней, в который внесла имеющиеся компьютерные данные о личности клиента из сформированного кредитного досье заемщиков КПК «<данные изъяты>», по доступной ей информационной системе.

С целью сокрытия факта присвоенных ею денежных средств КПК «<данные изъяты>», внесла данные вышеуказанного гражданина в отчет по выданным займам и провела по бухгалтерским документам сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО9 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, и сумму в размере 15 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Заполненные поддельный договор займа, поддельный приходный кассовый ордер и поддельный расходный кассовый ордер распечатала посредством копировально-множительной техники и присвоила, взяв из кассы организации денежные средства в сумме 14 900 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», и распорядилась ими по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила материальный ущерб КПК «<данные изъяты>», на сумму 14 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь менеджером КПК «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, а также являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18.09.2012, в соответствии со своими должностными инструкциями и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной КПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 обязана была: оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, выполнять обязанности кассира, принимать и выдавать деньги из кассы по приходным и расходным кассовым ордерам.

Однако ФИО1, используя свое служебное положение, имея в управлении и хранении вверенные ей ценности организации, 08.01.2013, в дневное время, находясь в помещении офиса КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в нарушении должностной инструкции предписывающей, что она обязана оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, кассовые документы: ПКО, РКО; подписывать первичные учетные документы, составлять ежедневные отчеты по выданным займам; выполнять обязанности кассира, обеспечивать сохранность ценностей; осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности, находящихся в кассе, имея умысел на хищение денежных средств вверенных ей руководством КПК «<данные изъяты>», заведомо зная, что поступившие для выдачи займов денежные средства, находятся на хранении в сейфе офиса КПК «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, имея в управлении вверенные ей деньги, изготовила подложный договор денежного займа РГ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 на сумму займа 15 000 рублей, сроком на 30 дней, в который внесла имеющиеся компьютерные данные о личности клиента из сформированного кредитного досье заемщиков КПК «<данные изъяты>», по доступной ей информационной системе.

С целью сокрытия факта присвоенных ею денежных средств КПК «<данные изъяты>», внесла данные вышеуказанного гражданина в отчет по выданным займам и провела по бухгалтерским документам сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО18 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, и сумму в размере 15 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18

Заполненные поддельный договор займа, поддельный приходный кассовый ордер и поддельный расходный кассовый ордер распечатала посредством копировально-множительной техники и присвоила, взяв из кассы организации денежные средства в сумме 14 900 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», и распорядилась ими по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила материальный ущерб КПК «<данные изъяты>», на сумму 14 900 рублей.

Также ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь менеджером КПК «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, а так же являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18.09.2012, в соответствии со своими должностными инструкциями и на основании доверенности от. ДД.ММ.ГГГГ выданной КПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 обязана была: оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, выполнять обязанности кассира, принимать и выдавать деньги из кассы по приходным и расходным кассовым ордерам.

Однако ФИО1, используя свое служебное положение, имея в управлении и хранении вверенные ей ценности организации, 09.01.2013, в дневное время, находясь в помещении офиса КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в нарушении должностной инструкции предписывающей, что она обязана оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, кассовые документы: ПКО, РКО; подписывать первичные учетные документы, составлять ежедневные отчеты по выданным займам; выполнять обязанности кассира, обеспечивать сохранность ценностей; осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности, находящихся в кассе, имея умысел на хищение денежных средств вверенных ей руководством КПК «<данные изъяты>», заведомо зная, что поступившие для выдачи займов денежные средства, находятся на хранении в сейфе офиса КПК «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, имея в управлении вверенные ей деньги, изготовила подложный договор денежного займа РГ-2 013/1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на сумму займа 15 000 рублей, сроком на 30 дней, в который внесла имеющиеся компьютерные данные о личности клиента из сформированного кредитного досье заемщиков КПК «<данные изъяты>», по доступной ей информационной системе.

С целью сокрытия факта присвоенных ею денежных средств КПК «<данные изъяты>», внесла данные вышеуказанного гражданина в отчет по выданным займам и провела по бухгалтерским документам сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО10 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, и сумму в размере 15 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

Заполненные поддельный договор займа, поддельный приходный кассовый ордер и поддельный расходный кассовый ордер распечатала посредством копировально-множительной техники и присвоила, взяв из кассы организации денежные средства в сумме 14 900 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», и распорядилась ими по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб КПК «<данные изъяты>» на сумму 14 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1, являясь менеджером КПК «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, а так же являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от 18.09.2012, в соответствии со своими должностными инструкциями и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной КПК «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 обязана была: оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, выполнять обязанности кассира, принимать и выдавать деньги из кассы по приходным и расходным кассовым ордерам.

Однако ФИО1, используя свое служебное положение, имея в управлении и хранении вверенные ей ценности организации, 23.01.2013, в дневное время, находясь в помещении офиса КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в нарушении должностной инструкции предписывающей, что она обязана оформлять и заключать от имени организации договора по предоставлению займов физическим лицам; подписывать финансовые документы, связанные с предоставлением займов физическим лицам, кассовые документы: ПКО, РКО; подписывать первичные учетные документы, составлять ежедневные отчеты по выданным займам; выполнять обязанности кассира, обеспечивать сохранность ценностей; осуществлять отражение суммы остатка денежной наличности, находящихся в кассе, имея умысел на хищение денежных средств вверенных ей руководством КПК «<данные изъяты>», заведомо зная, что поступившие для выдачи займов денежные средства, находятся на хранении в сейфе офиса КПК «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, имея в управлении вверенные ей деньги, изготовила подложный договор денежного займа РГ-2 013\1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 на сумму займа 15 000 рублей, сроком на 30 дней, и подложный договор денежного займа РГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму займа 15 000 рублей, сроком на 30 дней, в которые внесла имеющиеся компьютерные данные о личности клиентов из сформированного кредитного досье заемщиков КПК «<данные изъяты>», по доступной ей информационной системе.

С целью сокрытия факта присвоенных ею денежных средств КПК «<данные изъяты>», внесла данные вышеуказанных граждан в отчет по выданным займам и провела по бухгалтерским документам сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО11 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, и сумму в размере 15 000 рублей, как выданную из кассы и полученную по поддельному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, а также сумму в размере 100 рублей, как внесенную ФИО2 в кассу кооператива в виде взноса на уставную деятельность по поддельному приходному кассовому ордеру, и сумму в размере 15 000 рублей, как выданную из кассы и -полученную по поддельному расходному, кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Заполненные поддельные договора займа, поддельные приходные кассовые ордера и поддельные расходные кассовые ордера распечатала посредством копировально-множительной техники и присвоила, взяв из кассы организации денежные средства в общей сумме 29 800 рублей, принадлежащие КПК «<данные изъяты>», и распорядилась ими по-своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила материальный ущерб КПК «<данные изъяты>», на общую сумму 29 800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии ее защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, заявление которой оглашалось, и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила восемь тяжких преступлений против собственности, не судима, временно не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания сердца), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный преступлениями ущерб, при этом потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление осужденной и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимой, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала гражданский иск гражданского истца кредитно-потребительского кооператива «<данные изъяты>», заявленный ФИО12, действующей по доверенности от указанной организации. Суд принимает признание иска подсудимой, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Последствия признания иска ФИО1 понятны.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договоры займа от 09.01.2013, 24.12.2012, 08.01.2013, 17.12.2012, 04.12.2012,23.10.2012, ДД.ММ.ГГГГ и 23.01.2013; заявление о вступление в КПК «<данные изъяты>» ФИО10; расходный и приходный кассовые ордера от 09.01.2013; заявление о вступление в КПК «<данные изъяты>» ФИО11; заявка на займ ФИО11; расходные кассовые ордера от 23.01.2013; заявление о вступление в КПК «<данные изъяты>» ФИО9; расходный и приходный кассовые ордера от 24.12.2012; заявление о вступление в КПК «<данные изъяты>» ФИО18; расходный и приходный кассовые ордера от 08.01.2013; расходный и приходный кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный и приходный кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный и приходный кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный и приходный кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.; устав КПК «<данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приказ о приеме на работу ФИО1; заявление о приеме на работу; трудовой договор; договор о полной материальной ответственности; приказ о предоставлении права подписи; доверенность на ФИО1; должностная инструкция; квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.10.2012, 17.12.2012, 24.12.2012, ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск кредитно-потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу кредитно-потребительского кооператива «<данные изъяты>» 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договоры займа от 09.01.2013, 24.12.2012, 08.01.2013, 17.12.2012, 04.12.2012,23.10.2012, ДД.ММ.ГГГГ и 23.01.2013; заявление о вступление в КПК «<данные изъяты>» ФИО10; расходный и приходный кассовые ордера от 09.01.2013; заявление о вступление в КПК «<данные изъяты>» ФИО11; заявка на займ ФИО11; расходные кассовые ордера от 23.01.2013; заявление о вступление в КПК «<данные изъяты>» ФИО9; расходный и приходный кассовые ордера от 24.12.2012; заявление о вступление в КПК «<данные изъяты>» ФИО18; расходный и приходный кассовые ордера от 08.01.2013; расходный и приходный кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный и приходный кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный и приходный кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный и приходный кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.; устав КПК «<данные изъяты>»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приказ о приеме на работу ФИО1; заявление о приеме на работу; трудовой договор; договор о полной материальной ответственности; приказ о предоставлении права подписи; доверенность на ФИО1; должностная инструкция; квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.10.2012, 17.12.2012, 24.12.2012, ДД.ММ.ГГГГ года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев

Дело № 2а-4778/2023

76RS0013-02-2023-003813-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Ромашовой Елене Валерьевне о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Ромашовой Е.В. о взыскании недоимки (пеней) по налогу на имущество физических лиц взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 12,86 рублей; транспортного налога за 2017 год в размере 1684,76 рублей, пеней в размере 75,12 рублей; земельного налога в сумме 135 рублей, пеней в сумме 11,09 рублей. Истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований истец указывает, что у ответчика в собственности находятся транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № с 15.07.2009, автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № с 18.07.2013; квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с 15.10.2014 по 29.12.2020 имелось строение по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельный участок площадью 919 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Для добровольной уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога налогоплательщику выставлено налоговое уведомление № от 14.08.2018. В связи с неуплатой налогов в установленные с...

...роки, ответчику начислены пени и направлено требование № от 05.02.2019 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 833 рублей и пеней в сумме 13,47 рублей, транспортного налога в сумме 4647 рублей и пеней в сумме 75,12 рублей, земельного налога в сумме 686 рублей и пеней в сумме 11,09 рублей со сроком исполнения до 21.03.2019.

Поскольку задолженность налогоплательщиком не была погашена, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района от 20.04.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик Ромашова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена почтовым отделением связи.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что у ответчика в собственности находится следующее имущество: транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № с 15.07.2009, автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № с 18.07.2013; квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с 15.10.2014 по 29.12.2020 имелось строение по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельный участок площадью 919 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Для исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога за 2017 год, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 69, ст. 75 НК РФ налогоплательщику направлены налоговое уведомление № от 14.08.2018, требование № от 05.02.2019 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 833 рублей и пеней в сумме 13,47 рублей, транспортного налога в сумме 4647 рублей и пеней в сумме 75,12 рублей, земельного налога в сумме 686 рублей и пеней в сумме 11,09 рублей со сроком исполнения до 21.03.2019.

Из расчета задолженности, представленной административным истцом, следует, что за Ромашовой Е.В. числится недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических, земельному налогу в общей сумме 1918,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20.04.2023 Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ромашовой Е.В. налоговой задолженности за 2017 год по основаниям п.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании недоимки административным истцом не приведено. Занятость сотрудников налогового органа такой причиной не является, не исключают обязанности административного истца соблюдать сроки обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом также не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления № 41 и № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пункте 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно-препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено уважительных причин для подготовки и направления административного искового заявления в суд по истечении столь значительного срока.

Занятость сотрудников налогового органа такой причиной не является, не исключают обязанности административного истца соблюдать сроки обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 НК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении исковых требований к Ромашовой Е.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, пеней в общей сумме 1918,83 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к Ромашовой Елене Валерьевне ИНН № о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в удовлетворении исковых требований к Ромашовой Елене Валерьевне ИНН № о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.