Ромазан Олег Владимирович

Дело № 2а-2763/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к Ромазан О.В. о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Ромазан О.В. о взыскании недоимки по:

- Налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.), пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18012,51 рублей.

В обоснование иска указав, что у ответчика имеется задолженность по уплате налога.

Налоговым органом выставлено требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, требования инспекции не исполнены, задолженность не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье в порядке приказного про...

...изводства.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам с должника Ромазана О.В.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам на общую сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание административный ответчик Ромазан О.В. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения, судом направлено СМС - извещение, которое доставлено адресату.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебной повестки, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административного сответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено статьей 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

В силу ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Названое имущество (соответствующая его доля) является объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц, а административный ответчик – налогоплательщиком этого налога (ст.399, 400, 401 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В соответствии с п.8 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

В силу п.8.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на налоговом учете состоит Вагапов Р.Г. за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Перечень объектов имущества, принадлежащих ответчику Ромазану О.В.:

- комнаты, адрес: 450061, Россия, <адрес>, 6, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- комнаты, адрес: <адрес>, <адрес>, 6, кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: <данные изъяты>, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, УГМ№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: <данные изъяты> № Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ г., налоговым периодом является календарный год.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пенеобразующая задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (на которую начислена пеня в размере <данные изъяты>.) уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ,

-за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (на которую начислена пеня в размере <данные изъяты>.) уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ,

-за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (на которую начислена пеня в размере <данные изъяты>.) уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ

Пенеобразующая задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. (на которую начислена пеня в размере <данные изъяты>.) взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (судебный приказ не отменен).

Расчет пени судом проверен, признается верным.

Налоговый орган в установленном порядке обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, то есть в установленный законом срок.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по уплате задолженности по налогам и пени.

На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо доказательств уплаты им задолженности и возражений не поступили.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по:

-налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.), пени в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>., 2020 год - <данные изъяты>.), пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 720 рублей с учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ромазан О.В. о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с Ромазан О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по:

-налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., <данные изъяты> г. - <данные изъяты>.), пени в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-транспортному налогу с физических лиц: налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб<данные изъяты> - <данные изъяты>.), пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ромазан О.В. в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Дело № 2-3632/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ромазану О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Ромазану О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая на то, что между ООО "ЛД-Групп" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно договора срок исполнения обязательства по возврату займа не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма за...

...йма в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 64574,94 рублей из них: задолженность по основному долгу 8800 рублей, задолженность по процентам: 14654,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 41119,97 рублей, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2137,25 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ромазан О.В. не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ с тяжелым материальным положением.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и Ромазан О.В. был заключен договор потребительского займа №

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на ДД.ММ.ГГГГ день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 365% годовых от суммы займа за фактическое время пользование займом.

При нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 1,5 % в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, п. 12 договора микрозайма при нарушении срока возврата займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с условиями заимодавец предоставил должнику займ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа уступлены ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 51778,76 рублей из которых: задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам: 19950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 26828,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенных платежей по исполнительному производству № в размере 21513,03 рублей, что отражено при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом обоснованно исчислен основной долг, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 8800 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

П. 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 28.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которой не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, достигнет четырехкратного размера займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части микрозайма. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени его погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающих процентов.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, при конкретных обстоятельствах, должны начисляться с момента заключения договора займа до достижения четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что размер задолженности по процентам и неустойкам не превышает установленный законом размер, требования истца о взыскании основного долга в размере 8800 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 14654,97 рублей, пени за просрочку платежа в размере 41119,97 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что Ромазан О.В. как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, а также в связи с его тяжелым материальным положением, находит возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2137,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ромазану О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Ромазана О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности в размере 26454,97 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 8800 рублей, задолженность по процентам в размере 14654,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2а-7447/2020

УИД 03RS0002-01-2020-009435-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к Ромазан О.В. о взыскании задолженности по уплате пени транспортному налогу, налогу на имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Ромазан О.В. о взыскании задолженности по уплате пени транспортному налогу за 2014 год 2601,98 руб., по транспортному налогу за 2015 год- 1625,66 руб., по транспортному налогу за 2016 год- 119,66 руб., по налогу на имущество за 2014 г. – 0,42 руб., всего 4347,72 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи адм...

...инистративного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом Ромазан О.В. выставлено требование № 84513 от 11 июля 2019 г. на сумму 4347,72 руб., со сроком исполнения до 05 октября 2019 года.

Налоговый орган имел право обратиться в мировой суд с требованием о взыскании указанной задолженности не позднее 05 апреля 2020 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 29 апреля 2020 года.

29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ромазан О.В. недоимки по обязательным платежам отказано в связи с наличием спора о праве.

В случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо возврате срок для подачи административного искового заявления исчисляется изначально в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ как для обращения в мировой суд в порядке приказанного производства.

Соответственно срок для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском истек 05 апреля 2020 года.

Таким образом, срок обращения с иском в суд пропущен. Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к Ромазан О.В. о взыскании задолженности по уплате пени транспортному налогу, налогу на имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы.

Судья Р.В. Рахимова