logo

Ронталь Сергей Владимирович

Дело 2-1291/2019 ~ М-406/2019

В отношении Ронталь С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1291/2019 ~ М-406/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мирошниченко А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ронталь С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ронталь С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1291/2019 ~ М-406/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мирошниченко Александр Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Ронталь Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ ГУ ПФР № 1 по г. Москве и МО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 марта 2019 года Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/19 по иску Ронталь С. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ГУ-Главного управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области (далее – ПФР) от 04.12.2018 г. /номер/ Ронталь С. В., /дата/ года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия необходимого специального стажа работы в районах Крайнего Севера – 7 лет 6 месяцев.

Принят к зачету в специальный трудовой стаж период работы в районах Крайнего Севера 6 лет 4 месяца 20 дней.

Не приняты к зачету в специальный трудовой период работы в кооперативе «Гарантия» в качестве главного инженера с 30.08.1989 г. по 31.08.1991 г., так как согласно справки ГУ-УПФРФ в г. Новый Уренгой ЯНАО /номер/ от /дата/ документально не подтверждается работа в районе Крайнего Севере, в связи с тем, что организация ПК «Гарантия» была зарегистрирована 01.09.1991 г. как плательщик страховых взносов в УПФР в г. Новый Уренгой ЯНАО и снята с регистрации ввиду ликвидации 28.01.1991 г.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит признать необоснованным решение ПФР от 04.12.2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ПФР включить в специальный трудовой с...

Показать ещё

...таж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы- в кооперативе «Гарантия» в качестве главного инженера с 30.08.1989 г. по 31.08.1991 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.11.2018 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где поддержал оспариваемое решение.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 2 указанной статьи, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Учитывая, что Ямало-Ненецкий автономный округ, как район Крайнего Севера, указан в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, период работы истца в кооперативе «Гарантия» в качестве главного инженера с 30.08.1989 г. по 31.08.1991 г. (2 года 00 месяцев 2 дня) подлежит зачету в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом стажа работы в районах Крайнего Севера, принятого ПФР (6 лет 4 месяца 20 дней), и судом (2 года 00 месяцев 2 дня), истец приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии с 23.11.2018 г., которая ему должна быть назначена с указанной даты, согласно ч. 1 ст. 22 указанного закона, то есть с даты обращения за назначением указанной пенсии.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать необоснованным ГУ-Управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области Управление по Клинскому муниципальному району Московской области от 04.12.2018 года об отказе Ронталь С. В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

3. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области Управление по Клинскому муниципальному району Московской области включить в специальный страховой стаж Ронталь С. В. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующий период работы:

- в кооперативе «Гарантия» в качестве главного инженера с 30.08.1989 г. по 31.08.1991 г.,

и назначить Ронталь С. В. досрочную страховую пенсию по старости с 23.11.2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Свернуть

Дело 2-1360/2013 ~ М-900/2013

В отношении Ронталь С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1360/2013 ~ М-900/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кореневой Н.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ронталь С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ронталь С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1360/2013 ~ М-900/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Клинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коренева Наталья Федоровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Ронталь Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУП МО Высоковский "АВТОДОР"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Копейкин Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие