Роо Татьяна Юрьевна

Дело № 2-502/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000548-77

номер строки в статистическом отчете 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Хворову С.Ю., Роо Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 года по состоянию на 18.04.2023 в размере 3 744,29 рубля, процентов за пользование кредитом из расчета 15% начиная с 19.04.2023 и по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Хворову С.Ю., Роо Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 1270081/0485 от 15.11.2012 года по состоянию на 18.04.2023 в размере 3 744,29 рубля, процентов за пользование кредитом из расчета 15% начиная с 19.04.2023 и по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и Хворовой А.В. 15.11.2012 года заключен кредитный договор № 1270081/0485, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в сумме 40 000 рублей под 15 % годовых. Срок возврата кредита – 10.11.2015. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои ...

...обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.04.2023 образовалась задолженность в размере 3 744,29 рубля. Заемщик Хворова А.В. умерла. Просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчики Хворов С.Ю. и Роо Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В адрес суда направили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и Хворовой А.В. 15.11.2012 года заключен кредитный договор № 1270081/0485, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в сумме 40 000 рублей под 15 % годовых. Срок возврата кредита – 10.11.2015.

Судом установлено, что заемщиком Хворовой А.В. платежи в погашение кредитов, процентов по кредитам, не вносились, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской движения денежных средств по счету заемщика, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела факт заключения Хворовой А.В. с Банком соглашений на условиях платности, возвратности и срочности, получение им денежных средств никем не оспаривался. Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Отделом ЗАГС г. Горно-Алтайска Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай, заемщик Хворова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии наследственного дела № 52/2014 следует, что к имуществу умершей Хворовой А.В. нотариусом Чемальского нотариального округа заведено наследственное дело.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти Хворовой А.В., состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Хворовой А.В., являются Хворов С.Ю. и Роо Т.Ю. (по ? доле) – дети Хворовой А.В.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимания.

Так, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59).

В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту выполнен 11.08.2014 г., следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору истек к моменту обращения истца в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Хворову С.Ю., Роо Т.Ю., суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд, ходатайства о восстановлении такого срока представителем истца заявлено не было. Как следует из представленных истцом документов, в частности выписки по лицевому счету заемщика, последнее списание денежных средств со счета в счет платы по договору было произведено 11.08.2014 г, далее никаких операций по счету не производилось, соответственно, с указанного времени истец узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав в части невозврата заемщиком суммы займа. Вместе с тем, иск был направлен в суд истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании процентов, срок исковой давности по которым пропущен.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Хворову С.Ю., Роо Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 1270081/0485 от 15.11.2012 года по состоянию на 18.04.2023 в размере 3 744,29 рубля, процентов за пользование кредитом из расчета 15% начиная с 19.04.2023 и по дату фактического погашения основного долга, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш