Рощинин Александр Михайлович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2020г. в размере 63 253 руб. 80 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 19440 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом - 41960 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку -1853 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб. 61 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа №, права требования задолженности, по которому перешли ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования. В соответствии с договором потребительского займа Банк предоставил заемщику кредит в сумме 19 440 руб. 00 коп. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 4...

...6-47/, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д.4 /.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо с почтовым идентификатором № по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда / л.д. 48-49/.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа № (л.д. 17-19). Во исполнение договора ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику кредит в размере 19 440 руб. под 306,608% годовых, на срок 112 календарных дней (11.09.2019г.), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 19 440 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем за период с 05.07.2019г. по 29.04.2020г. образовалась просроченная задолженность в размере 63 253 руб. 80 коп, в том числе сумма основного долга в размере 19 440 руб., проценты за пользование займом – 41 960 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1853 руб. 10 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект» (л.д. 20-21).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 7).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13 Договора ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2 отказано, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д. 8).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора потребительского займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 63 253 руб. 80 коп, в том числе сумма основного долга в размере 19 440 руб., проценты за пользование займом – 41 960 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1853 руб. 10 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб. 61 коп, которые документально подтверждены (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» в порядке уступки прав требования задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 253 руб. 80 коп, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 19440 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом - 41960 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку -1853 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб. 61 коп., а всего взыскать сумму в размере 65 351 руб. 41 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>