Рошка Сергей Андреевич

Дело № 2-364/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 21 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечиной Т.А. к Рошка С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сечина Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Рошка С.А., мотивировав свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв. м.

В настоящее время, по указанному адресу зарегистрирован ответчик Рошка С.А., который в жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме не имеется, его место проживания в настоящее время неизвестно, членом семьи истца не является.

При этом истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, начисляемые по количеству зарегистрированных лиц, в том числе и на ответчика.

Регистрация ответчика по данному адресу существенно нарушает права истца как собственника.

Поскольку до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, где проживает неизвестно, претензий по вопросу вселения не предъявлял, просит суд признать Рошка С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Сечина Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик Рошка С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не...

...явки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и возражениями относительно исковых требований в суд не обращался.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечение срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на судебные заседания заблаговременно извещался посредством заказного письма с уведомлением. Между тем за получением почтовой корреспонденции не обращался, в силу чего почтовые извещение ему вручены не были.

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что Сечина Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Сечиной Т.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений права и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Как следует из справок администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Рошка С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако по месту регистрации не проживает и место его нахождения неизвестно.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>.

Как следует из показаний истца, данных в судебном заседании, ответчик Рошка С.А. в принадлежащем ей жилом доме не проживает, его личных вещей в доме не имеется, место его проживания в настоящее время неизвестно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Плотникова О.Н., проживающего по адресу: <адрес>, согласно которым Рошка С.А. не проживает в доме по месту своей регистрации, и попыток вселиться в него не предпринимал. Подпись Плотникова О.Н. заверена специалистом администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет истец, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически по данному адресу не проживает, а его регистрация в жилом доме, лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рошка Т.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сечиной Т.А. к Рошка С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рошка С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рошка С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова