Рошка Василий Георгиевич

Дело № 2-4064/2019

УИД 35RS0001-02-2019-003767-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Каревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошки В. Г. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце (межрайонное) об оспаривании решения, назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Рошка В.Г. обратился в суд с иском к УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области, указав в обоснование, что в течение более 20 лет отработал в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады в промышленном порту < >», позднее АО < > и ООО < > Он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно по пункту 8 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано, поскольку его специальный стаж составляет 15 лет 4 дня. Ответчик зачел в специальный стаж навигационные периоды. Межнавигационные периоды ему не зачли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ обоснован тем, что в межнавигационные периоды они не приозводили погрузочно-разгрузочные работы. С указанным не согласен, поскольку его работа в межнавигационные периоды ничем не отличалась от работы в период навигации.

Просит суд признать решение в части оспариваемого отказа незаконным, обязать ответчика зачесть в его специальный стаж спорные периоды работы и досрочно назначить ему страховую ...

...пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Рошка В.Г. и его представитель Гумаров В.К. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что работодатели предоставляют сведения персонифицированного учета о работе в межнавигационные периоды на общих основаниях на основании указания пенсионного органа. В межнавигационные периоды химическое производство продолжает работать, сырье поступает по железной дороге, разгрузка-погрузка производится в том же месте, порт и железнодорожные пути находятся в одном месте.

Представитель ответчика УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв, по сути которого ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 20 лет и 15 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 указанной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Рошка В.Г. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судам разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными)…

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рошка В.Г. принят в транспортный цех < > портовым рабочим – грузчиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен в промпорту механизатором (докером-механизатором) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах. ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят в промпорт ОАО < > менханизатором (докером-механизатором) комплексной бригады с испытательным сроком 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ переведен там же механизатором (докером-механизатором) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах по 6 разряду. ДД.ММ.ГГГГ переведен в управление транспорта в промышленный порт механизатором (докером-механизатором) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в транспортно-технологическое управление в промышленный порт механизатором (докером-механизатором) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО < > по той же должности, где продолжает работать по настоящее время (записи № трудовой книжки истца).

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора комплексной бригады, занятого на погрузочно-разгрузочных работах в промышленном порту < >

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора комплексной бригады, занятого на погрузочно-разгрузочных работах по 6 разряду в промышленном порту ОАО < >

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора комплексной бригады, занятого на погрузочно-разгрузочных работах по 6 разряду в промышленном порту ООО < >, являлись межнавигационными периодами.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповца Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Рошке В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, отказано в зачете в специальный стаж межнавигационных периодов, поскольку работодателями предоставлены уточняющие справки и сведения персонифицированного учета о работе истца в особых условиях труда в периоды открытой навигации и о работе истца на общих условиях в периоды закрытой навигации.

Суд полагает, что указанное решение является необоснованным по следующим основаниям.

Из инструкции по охране труда и профессии механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, в обязанности механизатора (докера-механизатора) входит выгрузка серы, сульфата аммония, удобрений как в летнее (из судов и вагонов), так и в зимнее время (из вагонов) и их погрузка в автомобили, кроме того, в зимнее время года в обязанности докера-механизатора входит разогрев смерзшихся грузов, поступающих в железнодорожных вагонах на ангаре размораживания и их последующая выгрузка, погрузка в автомобили.

Из пояснений истца и свидетеля в судебном заседании следует, что в межнавигационные периоды он продолжал заниматься работами такими же, как и в навигационный период.

Пенсионным законодательством не предусмотрено разделение периодов работы указанных работников на навигационные и межнавигационные периоды. При этом ответчиком не представлено доказательств неполной занятости Рошки В.Г. на льготных работах в межнавигационные периоды.

Суд также учитывает, что вины истца в предоставлении работодателями сведений персонифицированного учета о работе истца в межнавигационные периоды на общих основаниях не имеется.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, его специальный стаж на указанную дату составлял более 20 лет, исковые требования о назначении пенсии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Рошки В. Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора комплексной бригады, занятого на погрузочно-разгрузочных работах в промышленном порту < >

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора комплексной бригады, занятого на погрузочно-разгрузочных работах < > в промышленном порту ОАО < >, позднее – < >, < >

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве докера-механизатора комплексной бригады, занятого на погрузочно-разгрузочных работах по 6 разряду в промышленном порту < >», а также в части отказа в назначении пенсии.

Обязать УПФР в г.Череповце (межрайонное) включить в специальный стаж Рошки В. Г. указанные периоды и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 19 августа 2019.

< >