Рошко Федор Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «....» к Салтыковой Н.С., Рошко Ф.С., Рошко Св.Ф., Рошко С.Ф., Салтыковой В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...», обращаясь с вышеуказанным иском к Салтыковой Н.С., Салтыковой В.С., Рошко Ф.С., Рошко С.Ф. Рошко Св.Ф., просит суд солидарно взыскать с них в свою пользу денежную сумму в размере .... руб. в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с <дата> по <дата> включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <...>

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых им истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики не возражали против иска.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно...

...вания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчики Салтыкова Н.С., Рошко Ф.С., Рошко С.Ф., Рошко Св.Ф., Салтыкова В.С., зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <...>

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказываемых им истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. за период с <дата> по <дата> включительно.

В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей. Указанные факты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и расчетами истца, выполненными на основании данных лицевого счета по квартире ответчиков. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требований вышеперечисленных норм права, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Поскольку исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца понесенных последним судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Салтыковой Н.С., Рошко Ф.С., Рошко Св.Ф., Рошко С.Ф., Салтыковой В.С. в пользу ООО «...»: денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с <дата> по <дата> включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Судья Панцевич И.А.