Россейкин Станислав Сергеевич

Дело № 1-80/21

УИД 42RS0016-01-2020-004216-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Бордокина А.Б.,

подсудимого Россейкина С.С.,

адвоката Вороновича Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению

Россейкина Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, не состоящего в браке, с образованием средним специальным, не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Россейкин С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. Россейкин С.С., будучи осведомленным о том, что на участке местности у гаражей напротив дома № № по <адрес> могут находиться «закладки» с наркотическим средством, во исполнение умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, около 12 часов 15 минут, пришел к участку местности у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил сверток из изоленты синего цвета, и, будучи уверенным, что в указанном свертке находится наркотическое средство, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, поднял с земли указанный сверток, развернув который, обнаружил в нем прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и еще один сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом. Т.о., Россейкин С.С. незаконно, умышленно приобре...

Показать ещё

...л вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,994 грамма и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F- MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,366 грамма.

Часть вещества из полимерного пакета Россейкин С.С. просыпал, а оставшуюся часть в данном пакетике и сверток из изоленты положил в находившийся при нем рюкзак, где незаконно хранил при себе.

Кроме того, в рюкзаке, находившемся у Россейкина С.С., в стеклянной трубке- курительном приспособлении, находилось приобретенное им при неустановленных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,112 грамма.

Т.о., Россейкин С.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, согласно заключения эксперта № № и справки об исследовании № № содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F- MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,366 грамма, что относится к крупному размеру и которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Россейкин С.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, согласно заключения эксперта № № и справки об исследовании № № содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,994 грамма, что является значительным размером и которое вместе с ранее приобретенным при неустановленных обстоятельствах наркотическим средством, согласно заключения эксперта № № содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,112 грамма, а в общей массе указанного наркотического средства 1,106 грамма, что относится к крупному размеру, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный противоправные действия Россейкина С.С. были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г., имея при себе вышеуказанные наркотические средства, Россейкин С.С. пришел к пригородному вокзалу <адрес>, где на привокзальной площади около 13 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД по <адрес>, где в этот же день в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра вышеуказанные наркотические средства у него были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Россейкин С.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что длительное время употребляет наркотические средства и ему было известно, что в районе гаражей на <адрес> могут находиться закладки с наркотиками, потому ДД.ММ.ГГГГ г. в обеденное время, он пришел к гаражам в данном районе, где у одного из гаражей на земле обнаружил «закладку» наркотиков в свертке из синей изоленты. Когда он развернул изоленту, то оказалось, что в свертке находился полиэтиленовый пакетик с растительным наркотическим средством и еще один сверток из изоленты. Часть наркотика, находившегося в пакетике он рассыпал, часть употребил путем курения, а остальное, находившееся в пакетике и сверток из изоленты с наркотиками положил в находившийся при нем рюкзак и пошел на остановку, когда он находился на привокзальной площади, где его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где наркотики были у него изъяты.

Виновность подсудимого Россейкина С.С. в совершении данного преступления кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. с их участием в качестве понятых, в ходе проведения личного досмотра, у Россейкина С.С. было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения светлого цвета в наружном кармане рюкзака; сверток из синей изоленты в основном кармане рюкзака, в котором находился полиэтиленовый пакетик с веществом кристаллообразным синего цвета; стеклянная трубочка; сотовый телефон. Изъятые пакетики с веществом, стеклянная трубочка, телефон были упакованы в пакеты- мультифоры, перевязаны и опечатаны. Сотрудником полиции производилась видеосъемка личного досмотра Россейкина С.С. (л.д. 113-115, 116-118 т. 1);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО14., ФИО15., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 10 минут на привокзальной площади ими был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД гр. Россейкин С.С., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После чего, в ходе личного досмотра с участием понятых у Россейкина С.С. в двух карманах рюкзака было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным веществом; сверток из синей изоленты, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом синего цвета; стеклянная трубка-приспособление для курения наркотического средства. Все изъятое было упаковано в мультифоры, горловины которых были перевязаны и опечатаны (л.д. 89-02, 109-112 т. 1).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г. на привокзальной площади г. Новокузнецке был задержан гр. Россейкин С.С., находившийся в состоянии опьянения, у которого в ходе личного досмотра были изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным веществом; сверток из синей изоленты, с кристаллообразным веществом синего цвета; приспособление для курения наркотического средства, сотовый телефон (л.д. 20 т.1);

протоколом личного досмотра Россейкина С.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17, у него в рюкзаке было обнаружено и изъято: из внешнего кармана рюкзака прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным веществом светлого цвета; из основного кармана рюкзака изъяты: сверток из синей изоленты, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик «клип-бокс» с кристаллическим веществом синего цвета; приспособление для курения наркотического средства, которые были упакованы в отдельные мультифоры, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бирками с пояснительными надписями, которые заверены подписями понятых, и Россейкина. Также были изъяты смывы с рук и шеи, сотовый телефон. При проведении личного досмотра применялось техническое средство видеофиксации (л.д. 21 т. 1). Протокол личного досмотра Россейкина С.С. соответствующим постановлением признан иным доказательством по делу (л.д.159-160 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с использованием средств фотофиксации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. с участием Россейкина С.С. был осмотрен участок местности в районе одного из гаражей, расположенного по <адрес>, где Россейкин С.С. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ г. на земле он нашел «закладку» с наркотическими средствами (л.д. 25-28 т.1);

заключением эксперта № № и справками об исследовании № № и № № (л.д. 50-51, 56-57, 64-69 т. 1), из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Россейкина С.С., содержит в своем составе: 1). метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,366 грамма до начала исследований; 2). а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,994 грамма до начала исследований. Из описательной части экспертизы, справок об исследовании следует, что каждое наркотическое средство, изъятое у подсудимого, поступило на исследование в отдельном пакете (типа мультифора), перевязанном нитью и в опечатанном печатью виде. В одной мультифоре находился сверток из синей изоленты, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс» с сухим веществом в виде порошка и комков синего цвета внутри, массой 0,994 грамма. Во второй мультифоре находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с сухим мелкоизмельченным веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета внутри, массой 0,336 грамма;

заключением эксперта № № (л.д. 76-78 т. 1), из которого следует, что представленное на исследование вещество в стеклянной трубке, изъятое у Россейкина С.С., содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,112 грамма на момент проведения экспертизы. Из описательной части экспертизы следует, что данное наркотическое средство, находилось в полой стеклянной трубке и поступило на исследование в пакете (типа мультифора), перевязанном нитью и в опечатанном печатью виде;

протоколом осмотра DVD-R диска с фотоаблицей, из которого следует, что на указанном диске зафиксирована процедура проведения личного досмотра Россейкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого присутствовали понятые ФИО18 и ФИО19 Россейкину, понятым были разъяснены права и обязанности, Россейкину предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, после чего был проведен его досмотр в ходе которого, в находившемся при Россейкине рюкзаке, было обнаружено и изъято: в наружном кармане пакет прозрачный полиэтиленовый, в котором находилось вещество светлого цвета; в основном кармане сверток из изоленты синего цвета, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакетик «клип-бокс» с кристаллообразным веществом синего цвета; приспособление для курения в виде стеклянной трубки с остатками веществ; сотовый телефон. Замечаний от участвующих в досмотре лиц не поступило (л.д. 100-106 т. 1); DVD-R дискс с процедурой проведения досмотра Россейкина С.С. соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по делу (л.д.107-108 т. 1);

протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением, из которых следует, что изъятые у Россейкина С.С. наркотические средства, стеклянная трубка с наркотическим средством были осмотрены, каждый предмет экспертного исследования находится в отдельном полимерном пакете «мультифора», каждый из которых упакован, доступа к содержимому не имеется, каждый пакет заверен печатью экспертного учреждения (л.д. 119-123 т. 1) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.124-125 т. 1);

актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ. Россейкин С.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д. 24 т. 1);

постановлением о признании акта медицинского освидетельствования Россейкина С.С. иным доказательством по делу (л.д. 159-160 т. 1);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Россейкина С.С. с использованием технических средств фотофиксации с фототаблицей, из которого следует, что Россейкин С.С. в присутствии защитника, следственной группе, указал на участок местности в районе гаража, расположенного по <адрес> в районе дома № на этой же улице, где ДД.ММ.ГГГГ г. он нашел на земле и забрал «закладку» с наркотическими средствами для личного употребления (л.д.178-185 т. 1).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность Россейкина С.С. в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 73- 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Размеры изъятых у Россейкина С.С. наркотических средств: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F- MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,366 грамма, а также а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в общей массе 1,106 грамма, относятся к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции на момент совершения преступления. Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд считает, что действия Россейкина С.С. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение прямого умысла на незаконное приобретение наркотического средства, подсудимый прибыл к гаражам на <адрес> где на земле около гаража по <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство в крупном (производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) и значительном (производное N-метилэфедрона) размере без цели сбыта путем поднятия «закладки», после чего указанные наркотические средства, а также приобретенное ранее и находившееся в стеклянной трубке в рюкзаке (производное N-метилэфедрона), в общей массе, также относящееся к крупному размеру, незаконно хранил при себе в рюкзаке до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 10 минут на привокзальной площади. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

Доводы стороны защиты о необоснованности обвинения подсудимого в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и исключении данной части обвинения из действий Россейкина С.С., поскольку срок хранения изъятых у него наркотических средств был непродолжительным, противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями самого подсудимого, который пояснил, что от места, где он нашел (т.е. приобрел наркотические средства), до места его задержания (привокзальная площадь) он прошел расстояние в пределах остановки. В судебном заседании установлено, что задержан Россейкин был на привокзальной площади не в связи с данным преступлением, а в связи с подозрением в административном правонарушении, т.е., на значительном расстоянии от места приобретения наркотических средств и его действия не являлись очевидными для лиц, в обязанности которых входит пресечение противоправных действий (сотрудников полиции). Незначительный временной промежуток, прошедший между приобретением наркотических средств и задержанием подсудимого, не является основанием для исключения данного обвинения из его действий с учетом разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которых под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство...

В соответствии с заключением судебной-психиатрической экспертизы Россейкин С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал на момент совершения противоправного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 13-15 т. 2).

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого: Россейкин С.С. в психиатрическом диспансере на учете не состоит; состоит на учете ДД.ММ.ГГГГ г. в наркологическом диспансере; согласно медицинского заключения нуждается в лечении от наркомании; семейное положение; имущественное положение: трудоустроен без официального оформления; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что Россейкин С.С.: вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, а затем в качестве подозреваемого и при проверке показаний, Россейкин указывал об обстоятельствах совершения преступления, имевших место до обнаружения и пресечения его противоправных действий, которые не были известны сотрудникам полиции); состояние здоровья; оказывал помощь в содержании и воспитании малолетней дочери супруги (л.д. 226об. т.1).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, не установлено. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.

Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ или иного более мягкого наказания не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Т.о., положения ст. 73 УК РФ при назначении Россейкину С.С. наказания применению не подлежат в силу прямого запрета в законе, поскольку данное преступление им было совершено в период отбывания условной меры наказание за совершение умышленного преступления по приговору от 30.05.2019 г.

Поскольку условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Россейкину С.С. отменено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., при назначении ему наказания подлежат применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Россейкину С.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу Россейкину С.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания Россейкина С.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, в соответствии со ст. 81 ч. 3, 84 ч. 3 УПК РФ подлежат передаче руководителю следственного органа Новокузнецкого ЛО МВД, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, поскольку указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела; диск и иные документы следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 6500 руб. (л.д. 45-46 т. 2), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется, Россейкина С.С. является трудоспособным лицом и имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек, в том числе после отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Россейкина Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание Россейкину С.С. назначить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Россейкину Станиславу Сергеевичу меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть время содержания Россейкина С.С. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Россейкину С.С. в срок наказания, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. наказание с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Россейкина Станислава Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в размере 6500 рублей.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, иные документы хранить в уголовном деле; наркотические средства передать руководителю следственного органа Новокузнецкого ЛО МВД, в производстве которого находятся выделенные по факту сбыта наркотических средств уголовные дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через суд первой инстанции, т.е. через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия через систему видеоконференцсвязи в тот же срок.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина

Свернуть