Россов Роман Викторович

№ 12-900/2021

Мировой судья Оюн М.М.

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Монгун –оол В.В. подал жалобу, в котором указал о том, что не управлял транспортным средством в нетрезвом виде, данное правонарушение не совершал.

В судебном заседании адвокат ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО8. пояснил о том, что по факту наезда на забор прибыли на место дорожно –транспортного происшествия, автомобиль стоял, водителя на месте не было. Прибыли к месту жительства водителя автомобиля, совершившего ДТП, вышла из дома женщина и мужчина, который пояснил, что совершил ДТП, затем испугался и убежал домой, выпил. По результатам освидетельствования у водителя, совершившего ДТП, установлено состояние опьянения.

Должностное лицо – командир отделения ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО6 а также привлекаемое к административной ответственно...

...сти лицо – ФИО7. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения были уведомлены.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не заявляли и не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность их неявки на судебное заседание, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы лица, участвующего в судебном заседании, а также материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее, КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении заявителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении копии постановления в деле не имеется, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на <адрес> ФИО10В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил алкоголь после совершения дорожн о –транспортного происшествия.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлено состояние опьянения прибором Алкотест 6810, показания которого показали данные: 0,85 мг/л. С протоколом ФИО12. согласился, о чем он указал в акте и поставил свою подпись.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана оценка всем доказательствам по делу, на основании которых сделан вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО13 в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является обоснованным.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО14 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не допущено нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО15. не причастен к данному правонарушению, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, а также показаниями свидетеля ФИО16 который пояснил, что ФИО17 признавал свою причастность в совершении данного ДТП, также согласился с результатами освидетельствования об установлении у него алкогольного опьянения.

Аналогичные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то поданная им жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Хомушку А.Б.