Ростиашвили Дмитрий Владимирович

дело № 5-1972/2021

УИД 86RS0007-01-2021-005950-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 декабря 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ростиашвили Д.В., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 12:05, Ростиашвили Д.В., находясь по адресу: (адрес) в помещении магазина «Чудо Печка», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание Ростиашвили Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутстви...

...е.

Изучив и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 14.05.2020 N 54 «О плане поэтапного снятия или введения ограничительных мероприятий, действующих в ХМАО – Югре, в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», граждане обязаны: соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека).

Факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры правонарушителем подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 12:05, Ростиашвили Д.В., находясь по адресу: (адрес) в помещении магазина «Чудо Печка», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением Ростиашвили Д.В., из которого следует, что он находился в магазине без медицинской маски;

- объяснением свидетеля, из которого следует, что Ростиашвили Д.В. находился в магазине без медицинской маски;

- справкой ОМВД России по г. Нефтеюганску о том, что правонарушитель не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой на физическое лицо, подтверждающей, что правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Судья квалифицирует действия Ростиашвили Д.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности, а также с учетом эпидемиологической обстановки на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно роста числа лиц, заболевших коронавирусной инфекцией, судья назначает Ростиашвили Д.В. административное наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ростиашвили Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по г. Нефтеюганску), ИНН 860 1010 390, КПП 860 101 001, ОКТМО 71 874 000, р/счет 03100643000000018700 Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре, БИК 007162163, КБК 18811601201010601140, УИН 18880486210860399859.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-1972/2021.

«Постановление не вступило в законную силу».

дело № 2-2768/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., с участием представителя ответчика - адвоката Пысиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» к Ростиашвили ДВ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юганскавтотранс-1» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Ростиашвили Д.В. в возмещение материального ущерба (иные данные) руб. и расходов по оплате госпошлины в размере (иные данные) руб, мотивируя тем, что с (дата) по (дата) Ростиашвили Д.А. работал у истца по срочному трудовому договору (иные данные). В период работы ответчику была выдана спецодежда: 2 комплекта нательного белья; по 1 паре сапог Трейл Гранд и кожаных ботинок; летняя кепи, футболка и зимние шапка с костюмом, которые ответчик при расторжении трудового договора не вернул, на требование истца о добровольном возмещении стоимости указанной спецодежды в размере (иные данные) руб., не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивают.

Ответчик Ростиашвили Д.В. в судебное заседание не явился, направляемые по месту его регистрации судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, поэтому дело подлежит расс...

...мотрению в его отсутствие на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Ростиашвили Д.В., адвокат Пысина Т.В., представившая удостоверение № и ордер №, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, с (дата) по (дата) Ростиашвили Д.В. осуществлял свою трудовую деятельность в Обществе в должности (иные данные) что подтверждается срочным трудовым договором № и приказом о приеме на работу № от (дата), а также приказом об увольнении работника № от (дата).

Для осуществления трудовой функции, Ростиашвили Д.В. по ведомости № от (дата) была выдана спецодежда: белье нательное корпоративное 100% хлопок - 2 комплекта; сапоги Трейл Гранд утепл. нат. мех. - 1 пара; кепи летняя для рабочих МО 27-03 (корпоративная) - 1 штука; ботинки кожаные МБС с жестк. подноском - 1 пара; футболка в корпоративном стиле, цвет желтый - 1 штука; шапка зимняя корпоративная с крепежом под каску М026-03 - 1 штука; костюм зимний мужской для защиты от пониженных температур и производственных загрязнений нефтепродуктов - 1 штука, в получении которых Ростиашвили лично расписался.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно справки о задолженности, выданной главным бухгалтером Общества, а также таблицы состояния спецодежды на дату увольнения (дата), за уволенным работником Ростиашвили Д.В., таб. №, числится дебиторская задолженность в сумме (иные данные) рубль.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также в результате умышленного причинения ущерба.

В связи с тем, что ответчиком получены и по истечении срока действия трудового договора не возвращены товарно-материальные ценности, Обществу причинен материальный ущерб на сумму (иные данные) руб.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку причиненный Обществу ущерб не превышает размера среднемесячного заработка Ростиашвили, который составляет (иные данные) руб., то в силу вышеуказанных положений закона, материальный ущерб подлежит возмещению в пределах заявленных требований.

Согласно ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приказом № от (дата) в связи с истечением срока трудового договора ответчик был уволен с (дата).

В целях досудебного урегулирования спора, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере (иные данные) руб., однако данная претензия была возвращена в адрес Общества в связи с истечением срока хранения.

Как предусмотрено абз.2 ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку доказательств добровольного возмещения причиненного работодателю ущерба судом не добыто, суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1», удовлетворить.

Взыскать с Ростиашвили ДВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» в возмещение материального ущерба (иные данные) копейку и (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать (иные данные) копейки.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.10.2014.

СУДЬЯ