Пивоваров Иван Алексеевичс

Дело № 2-244/ 14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Даниловка 11.08.2014г.

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи - Фоменко Т.К.,

с участием истца – Пивоваровой И.Н.,

ответчика – представителя СКПК « Медведица» Дьяковой О.Г.,

при секретаре АрчаковойИ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к СКПК « Медведица» об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста,

установил:

Пивоварова И.Н. обратилась в суд с указанным заявлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СП- исполнителем Даниловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5, на основании исполнительного производства был наложен арест на имущество на птицу : кур возрастом 2 года в количестве 11 штук, индоуток возрастом 2 года в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты>. Она не согласна с наложением ареста на имущество, так как птицу она выращивает для своей семьи и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на птицу не может быть наложен арест, в связи с чем, просит исключить имущество из описи и освободить от ареста.

Истец Пивоварова И.Н. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в иске, и дополнила, что она находится в зарегистрированном браке с Пивоваровым И.А., который также является должником СКПК « Медведица». Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. с нее, Пивоварова И.А., ее сыновей – ПивовароваА.И., Пивоварова Н.И. взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины – <данные изъяты>. Она в хозяйстве содержит птицу (кур, индоуток). Документов, подтверждающих их приобретение, она не может представить, поскольку цыплят вывела взрослая птица (квочка), а она их вырастила для употребления в пищу, просит иск удовлетворить, так как в законе конкретно указано имущество, на которое не может быть наложен арест. В ее домовладении на хранении находится птица : куры - бройлеры в...

...озрастом 2 месяца в количестве 30 штук, индоутки возрастом 1,5 месяца в количестве 30 штук, которые принадлежат ее сестре Мартеховой Т.Н., так у нее нет возможности их содержать в домовладении по месту проживания, о чем был составлен договор хранения. На данное количество птицы арест не накладывался. По справке городского поселения р.п. Даниловка за членами семьи Пивоварова И.А. значится птица - 17 голов, из них 2 – индоутки, 1 петух и 14 кур,наложили арест на 2 индоутки и 11 кур, при описи не указали петуха, 3 курицы пали. Просит удовлевтворить иск.

Представитель ответчика СКПК « Медведица» Дьякова О.Г. не согласилась с иском истца и просила отказать на том основании, что Пивоварова И.Н., Пивоваров И.А., Пивоваров А.И., Пивоваров Н.И. по решению Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. должны выплатить в счет погашения кредита долг по договору займа в сумме <данные изъяты> В настоящее время должники погасили долг на сумму - <данные изъяты> (Пивоваров И.А. уплатил в счет погашения долга – <данные изъяты>., Пивоварова И.Н. – <данные изъяты>., Пивоваров Н.И.- <данные изъяты>., Пивоваров А.И. – <данные изъяты>.). Должники уклоняются от исполнения решения суда любыми способами и средствами, при этом не предпринимают никаких мер для исполнения решения суда. Семья Пивоваровой И.Н. содержит КРС, продает продукты животноводства, супруг Пивоваров И.А. является главой КХ, сын – Пивоваров Н.И. работает – главой Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района, сын Пивоваров А.И. – работает в КХ Пивоварова И.А. Члены семьи вполне самостоятельные граждане и способны сами себя содержать. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Пивоваров И.А. ( привлечен в судебном заседании) в суд не явился, направив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просит удовлетворить иск.

Ответчик ПивоваровН.И. ( привлечен в судебном заседании) в суд не явился, направив телефонограмму о рассмотрении иска в его отсутствие, просит удовлетворить иск.

Ответчик Пивоваров А.И ( привлечен в судебном заседании) в суд не явился, направив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просит удовлетворить иск.

Третье лицо – представитель Даниловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Жарова И.Н. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Даниловского РО СП по Волгоградской области Шевченко А.В. возразила против удовлетворения иска, поскольку арест наложен во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Она считает, что основания для наложения ареста имелись, поскольку вышеуказанное имущество находилось по месту жительства ответчика Пивоваровой И.Н. При описи и аресте имущества должником была представлена справка о наличии в хозяйстве птицы, КРС, свинопоголовья, на технику арест не накладывался, так как имущество находится в залоге по другим договорам займа.

Из копии паспорта следует, что Пивоварова И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженка р.<адрес> <адрес>.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что с Пивоваровой И.Н., Пивоварова И.А., Пивоварова Н.И., Пивоварова А.И. в пользу СКПК «Медведица» взыскан долг в сумме <данные изъяты>. и госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Из копии исполнительного производства ( дело №) следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В отношении Пивоваровой И.Н. и вышеуказанных должников, прож. р.<адрес>, возбуждено сводное исполнительное производство, в деле имеются договоры залога на имущество (автомобиль УАЗ 3303, трактор колесный, полуприцеп тракторный, КРС и т.д.), составлены акты оценки имущества.

В копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, необходимо наложение ареста на имущество Пивоваровой И.Н.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава - исполнителя Даниловского РО УФССП ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области наложен арест на имущество : стиральную машину «Ока» б/у в нерабочем состоянии ( оценка стоимости <данные изъяты> кур красно- белой масти возрастом 2 года в количестве 11 штук ( стоимость оценки 1 головы <данные изъяты>.) на общую сумму <данные изъяты>., индоутки черно- белой масти 2 головы возрастом 2 года (стоимость оценки <данные изъяты>. каждая ), арест произведен в форме объявления запрета ( распоряжение), установлен режим хранения с ограничением.

В постановлении об оценке имущества должника СП-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. указано,что в ходе совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. имущество должника оценено : стиральная машина «Ока» б/у в нерабочем состоянии ( оценка стоимости <данные изъяты>.),, куры красно- белой масти 11 штук по цене <данные изъяты>.), индоутки черно - белой масти возрастом 2 года 2 по цене <данные изъяты>.), в установочной части постановления указаны 2 индоутки красно – белой масти возрастом 2 года, а графе « постановил» - 2 индоутки черно- белой масти возрастом 2 года.

Копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.,подтверждают, что КХ « Пивоваров» зарегистрирован как юридическое лицо с 30.01.1993г.

Из справки администрации Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области следует, что с ФИО3 производятся удержания по исполнительным листам ( алименты, в пользу СКПК « Медведица», ЗАО АКБ Экспресс- Волга», ОАО « Сбербанк России», Хохлова В.В., Пивоварова А.В.).

Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждает, что в списке членов хозяйства указаны : Пивоваров И.А. указан первым, глава хозяйства), Пивоварова И.Н. - жена, Пивоваров Н.И. (сын), Пивоваров А.И.( сын), Пивоварова А.В.( сноха), Пивоваров И.Н. (внук), Пивоварова Л.Н.( внучка); скот, находящийся в хозяйстве на дату оформления выписки ДД.ММ.ГГГГ.: свиньи – 5 голов ( в залоге); поросята - 2 головы ( в залоге), молодняк на выращивании и откорме- 3 головы ( в залоге); птица – 17, куры несушки – 15, водоплавающая птица – 2.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и пользования и распоряжениям имуществом, распоряжаться иным образом.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. № 239- ФЗ « Об исполнительном производстве»,в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

На основании п.50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежавшее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо,в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

В статье 446 ГПК РФ, указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: предметы обычной домашней обстановки и обихода, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, птица, пчелы и т.д.

В судебном заседании установлено, что имущество: куры ( несушки) и водоплавающая птица (индоутки) стоимостью оценки <данные изъяты>., на которое был наложен арест принадлежит Пивоварову И.А., в том числе и Пивоваровой И.Н. ( супруге Пивоварова И.А.).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что основания для исключения из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ. и снятия ареста с вышеуказанного имущества имеются, поскольку птица включена в список имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ не может быть наложен арест, поскольку птица используется для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По вышеуказанным основаниям суд оставляет без внимания довод ответчика – представителя СКПК « Медведица» Дьяковой О.Г. о том, что у должника в хозяйстве кроме птицы имеется КРС (коровы), продукты животноводства, которые реализуются населению.

Не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Пивоваровой И.Н. и то обстоятельство, что на момент ареста у истца в домовладении имелась птица : куры- бройлеры в количестве 30 штук возрастом 2 месяца, утки – 30 штук возрастом 1,5 месяца, поскольку в исполнительном производстве, представленном ССП, имеется договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ. между Пивоваровой И.Н., прож. по адресу : р.<адрес> <адрес>, и Мартеховой Т.Н., прож. по адресу : р.<адрес> <адрес>, срок хранения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пивоварова И.Н. показала, что куры - бройлеры в количестве 30 голов принадлежали ее сестре Мартеховой Т.Н., которая их забрала для употребления в пищу (порезала на мясо), а утки еще находятся у нее на хранении. Других доказательств, опровергающих данное обстоятельство или подтверждающих, что данная птица принадлежит Пивоваровой И.Н., в материалах дела не имеется и стороной не представлено.

Таким образом, иск Пивоваровой И.Н. к СКПК « Медведица» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества : кур красно- белой масти в количестве 11 штук по цене <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>., 2 индоуток черно- белой масти стоимостью <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО2 к СКПК « Медведица» об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества : кур красно- белой масти в количестве 11 штук по цене <данные изъяты>. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>., 2 индоуток черно- белой масти стоимостью <данные изъяты>. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>. удовлетворить.

Исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.: кур красно- белой масти в количестве 11 штук по цене <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>., 2 индоуток черно- белой масти стоимостью <данные изъяты>. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>. и от ареста освободить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Даниловский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2014г.

СУДЬЯ : Фоменко Т.К.