Ростков Михаил Викторович

№ 1-954/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Диденко Т.С.,

подсудимого Росткова М.В.,

защитника: адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № 1130 от 28.02.2011 года и ордер № 002614 от 12.09.2016 года,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-954/2016 в отношении

росткова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего по найму <данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного в <адрес>, ранее проживавшего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ростков М.В. 24 июня 2016 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал наносить удары (более двух) руками и ногами по голове ФИО5

В результате умышленно нанесенных ударов руками и ногами, Ростков М.В. причинил потерпевшему ФИО5 переломы лобной и решетчатой костей с ушибом головного мозга, ушиб левого локтевого сустава, ушибы и гематомы на лице и волосистой части го...

...ловы.

При этом, повреждения в лобной области, включая переломы костей черепа, ушиб головного мозга, причинили ФИО5 тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Остальные повреждения вреда здоровью ФИО5 не причинили.

С указанным обвинением Ростков М.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Ростков М.В. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Росткова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате изучения уголовного дела, суд установлено, что все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Ростковым М.В. преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

По прежнему месту жительства Ростков М.В. УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно; проживал с сожительницей и ее двумя детьми; во время проживания не работал; сведений о привлечении к уголовной или административной ответственности на территории <адрес> не имеется /л.д. 166/.

На учётах в <данные изъяты> у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 159, 160, 162).

Психическое состояние подсудимого Росткова М.В., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Росткова М.В., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Росткова М.В., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Ростков М.В. в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при этом положение назначения наказания в особом порядке и требования ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ростков М.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

росткова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /ДВА/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Росткова М.В. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Росткова М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Росткова М.В. под стражей по данному приговору – с 26.06.2016 года по 13.09.2016 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск Тюменской области 21 сентября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Айткуловой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П.,

подсудимого Росткова М.В.,

защитника - адвоката Ишмухаметова Н.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Росткова ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 5.09.2007г. Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по пп. «а, б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена;

2. 24.04.2008г. Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростков М.В. совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов Ростков М.В. умышленно, без цели хищения, находясь на стоянке возле <адрес> в <адрес>, проник в салон автомобиля «Ауди 100», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, с целью неправомерного завладения последним, запустил двигатель автомобиля и уехал с места стоянки кататься по улица...

...м города.

Подсудимый Ростков М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Росткова М.В., с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Росткова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Росткову М.В. суд учитывает, что подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, им совершено умышленное преступление средней тяжести, как личность он характеризуется посредственно.

В действиях Росткова М.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Росткову М.В., в целях его исправления, должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.61, 68 УК РФ.

Условное осуждение к лишению свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, Росткову М.В. не может быть применено, так как он через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, т.е. не встал на путь исправления, представляет общественную опасность.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Поскольку в действиях Росткова М.В. установлен рецидив преступлений, отбытие наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Росткова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Росткову М.В. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство: автомобиль - оставить у законного владельца ФИО6, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен письменно заявить в срок предоставленный для кассационного обжалования приговора.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2017 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Солянниковой А.Ю.,

подсудимого Росткова М.В.,

защитника – адвоката Жердева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Росткова Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 13 сентября 2016 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 2 мая 2017 года продлен испытательный срок на 2 месяца, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростков М.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:51 часов Ростков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии продавца Потерпевший №1 умышленно открыто похитил бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 196 рублей 86 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ростков М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессу...

...альные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Росткова М.В., с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Росткова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Ростков М.В. в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, как личность характеризуется отрицательно, социально не адаптирован.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно явилось мотивом совершения грабежа алкогольного напитка из магазина.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Росткову М.В. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку он представляет значительную общественную опасность, так как будучи условно осужденным за совершение тяжкого преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать исправлению осужденного, пресечению совершения новых преступлений.

Законных оснований для применения ст.73 УК РФ (с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ) суд не находит, так как предыдущее наказание не имело исправительного воздействия на Росткова М.В., он уклонялся от отбывания условного наказания, не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Вместе с тем, поскольку Ростков М.В. в период условного осуждения совершил новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, не выдержав испытательного срока, в период которого не вел себя безупречно, нарушая обязанности возложенные на него судом, за что ему продлевался судом испытательный срок, проигнорировав возложенную на него судом обязанность трудоустроиться, социально адаптироваться и исправляться не пожелал, суд принял решение, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 13 сентября 2016 года, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, поскольку сохранение условного осуждения невозможно, ввиду опасности подсудимого для общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Росткова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Росткову М.В. условное осуждение и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 13 сентября 2016 года, окончательно определить Росткову М.В. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Для отбывания наказания направить Росткова М.В. в исправительную колонию общего режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 13 сентября 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избрать Росткову М.В. меру пресечения – содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов