Ростовщиков Алексей Игоревич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 23 мая 2013 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Ростовщикова А.И.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы «Чуб и партнеры» Чуб В.И.,

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской конторы «Чуб и партнеры» Шагбазян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ростовщикова А.И.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

установил:

Подсудимый Ростовщиков А.И. совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2012 года в 21-ом часу Ростовщиков А.И., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, двигался по автодороге г.Старый Оскол Белгородской области. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному напротив дороги, ведущей в ГСК «***» г.Старый Оскол Белгородской области, Ростовщиков А.И., проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и отсутствие уличного освещения, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средст...

...ва, отвлекся от управления автомобилем и в нарушение п.14.1 ПДД, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, а также предписаний дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Ч., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него.

В результате наезда пешеходу Ч. были причинены телесные повреждения которые влекут стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимого Ростовщиков А.И. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление Ростовщиковым А.И. совершено по неосторожности, он сознавал, что нарушает правила дорожного движения, но не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Ростовщикова А.И. в совершении преступления.

При избрании вида и меры наказания Ростовщикова А.И. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ростовщикова А.И., суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ростовщикова А.И., судом не установлено, при этом наступление тяжких последствий, что предусмотрено п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку эти последствия входят в объективную сторону состава совершенного подсудимым преступления.

Суд также учитывает, что Ростовщиков А.И. совершил одно преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, он работает, по месту жительства, по месту работы и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, мнение представителя потерпевшего, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, и считает необходимым назначить Ростовщикову А.И. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде ограничения свободы.

С учетом же того, что совершенное Ростовщиковым А.И. преступление сопряжено с нарушением скоростного режима и наездом на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, того обстоятельства, что подсудимый привлекался к административной ответственности, на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать РОСТОВЩИКОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Ростовщикова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Ростовщикова А.И. в течение срока наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.В. Нечепаев